Clube Manager Portugal (FM2014): Parlamento chumba adopção por casais do mesmo sexo - Clube Manager Portugal (FM2014)

Ir para

  • (17 Páginas) +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Último »
  • Novo tópico
  • Responder

Parlamento chumba adopção por casais do mesmo sexo Projecto-lei do BE foi rejeitado com votos contra de CDS,PSD, PCP PS

#1 Membro offline   OntheRadio 

  • #6
  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 27 Set 2008
  • Estado: As High As Honor

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 01:41

Quote

Dos 63 socialistas presentes, a maioria (38) votou a favor da iniciativa bloquista, assim como nove do PSD e um do CDS-PP.

A abstenção foi o sentido de voto escolhido por 12 deputados do PS (entre os quais o líder parlamentar Carlos Zorrinho), um do CDS (João Rebelo) e dois do PSD.

Também o projecto do Partido Ecologista “Os Verdes”, que também propunha eliminar a possibilidade da adopção de casais do mesmo sexo, foi chumbado com idêntica votação. Apenas na bancada socialista se registou mais um voto a favor (39) face ao projecto bloquista e menos uma abstenção – 11 parlamentares.

A iniciativa de “Os Verdes” registou os votos contra do PSD e do CDS, do PCP, e de oito deputados socialistas. Na bancada laranja registou-se ainda nove votos favoráveis, e duas abstenções. Entre os democratas cristãos, Adolfo Mesquina Nunes também voltou a votar a favor, enquanto João Rebelo repetiu a abstenção anterior.

O debate sobre a adopção por casais do mesmo sexo durou cerca de 15 minutos e não suscitou intervenções inflamadas. Na verdade, foi uma discussão morna, antecipando o chumbo dos projectos de lei do BE e do PEV.

PSD e PS deram liberdade de voto aos seus deputados, mas os socialistas ponderam já, perante o chumbo das iniciativas do BE e de “Os Verdes”, avançar com um projecto de lei que propõe a co-adopção.

No momento das intervenções, apenas as bancadas do PCP e do CDS anunciaram que votariam contra os diplomas.

Cecília Honório, do BE, lembrou que Portugal "é o único país do mundo em que os homossexuais podem casar, mas não adoptar". E Heloísa Apolónia, do PEV, insistiu que a adopção de crianças não deve ter como critério a orientação sexual dos candidatos.

O PCP argumentou que esta questão ainda não foi “suficientemente debatida e sedimentada na sociedade”, pelo que a bancada comunista optou por uma posição de “prudência construtiva”, explicou o líder parlamentar Bernardino Soares. “O nosso voto nesta matéria (…) não significa uma posição de rejeição”, sublinhou o deputado comunista, “mas expressa apenas a necessidade de prosseguir o debate, o esclarecimento sobre a questão”.

Telmo Correia, deputado do CDS, explicou que o sentido de voto da sua bancada revela que os centristas não enveredam por “experimentalismos sociais”, notando que a adopção por casais do mesmo sexo “contraria o criador” e criticando as bancadas, especificamente o BE, que tem patrocinado projectos “de fractura em fractura”.

Público

Este post foi editado por OntheRadio: 24 Fevereiro 2012 - 01:42

0

#2 Membro offline   Gaberlunzie 

  • Australia has a Black History
  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 03 Set 2010
  • Estado: Poor people gonna rise up and tie up those who make us riot cause they're just liars!

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 01:43

Eii, ganda maluco o gajo do CDS que votou a favor.
0

#3 Membro online   BlackHawk 

  • BlackHawkDown!
  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 11 Jul 2007

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 01:44

Quote

Também o projecto do Partido Ecologista “Os Verdes”, que também propunha eliminar a possibilidade da adopção de casais do mesmo sexo


wtf? :lol:

O Telmo Correia disse aquilo...?
0

#4 Membro offline   Descartes 

  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 21 Out 2003

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 01:45

Ver postGSousa, em 24 Fevereiro 2012 - 01:43 , disse:

Eii, ganda maluco o gajo do CDS que votou a favor.


Mariconço. Só pode! :D

Ver postBlackHawk, em 24 Fevereiro 2012 - 01:44 , disse:

wtf? :lol:

O Telmo Correia disse aquilo...?


O Telmo é parvo. Só pode!
0

#5 Membro offline   Niculae 

  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 17 Nov 2006
  • Estado: The Height Of Callousness

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 01:47

Também não concordo mas não é por "ir contra o criador" :mrgreen:
0

#6 Membro offline   antifa 

  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 09 Mai 2006
  • Estado: é dia e noite

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 02:33

Mais cedo ou mais tarde vai ser aprovado.
De qualquer forma e mesmo sendo claramente a favor acho um bocado ridiculo estas votações saídas assim sabe-se lá de onde (ou melhor, a necessidade de protagonismo assim o exige), este assunto merece mais discussão.
0

#7 Membro offline   Solero 

  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 17 Ago 2007
  • Estado: sou barman... na torre eiffel

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 02:34

Acho muito bem.
0

#8 Membro offline   André 

  • "La historia los juzgará"
  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 16 Jun 2009

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 03:00

"contraria o criador" ?!? Gostava de saber quando e aonde é que o criador lhe disse que era contra a adopção por casais homossexuais e que não queria ser contrariado. Aliás, coisas do género "Sou contra e acabou! Não gosto de ser contrariado", fazem-me sempre lembrar alguém que gostava de andar vestido à militar, tinha um bigode esquisito e pediu insolvência por já não conseguir arcar com as despesas com o gás. Duvido que "o criador" seja tão pouco tolerante como o senhor atrás referido.

Para mim, o problema começa logo com discutir o direito de um casal homossexual adoptar e não o direito de uma criança ser adoptada por um casal homossexual. O que está em causa deveria ser o bem estar da criança e não os direitos dos homossexuais. Só se "o criador" achar que determinada criança não deve ter uma casa e uma família... Aí, se calhar, é melhor não o contrariar, então.
0

#9 Membro offline   Ghelthon 

  • ron 'f*cking' swanson
  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 13 Jan 2006
  • Estado: --▲<

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 03:08

Eu acho que ele não disse "contra o criador", mas sim "contra a Natureza".

Seja como for, concordo ali com o antifa. Estes assuntos não podem ser trazidos a votação à pressão, tem de ser uma coisa bem discutida e bem falada.
0

#10 Membro offline   Pan 

  • Grupo: Moderador Offside
  • Registado: 26 Dez 2010
  • Estado: The true super-hero: Tesla!

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 03:12

Se formos por aí, e pelo que diz o "criador", que o senhor Telmo Correia refere, vamo-nos debruçar sobre o que aparenta estar na Bíblia. Adão e Eva tiveram dois filhos, certo? Abel e Caim. Como eram os únicos quatro seres no planeta, provavelmente o Adão teve mais filhos com Eva, que foram criados pelos irmãos (primeira "adopção", por um CASAL IRMÃO DO MESMO SEXO :lol:), ou, pior, os filhos tiveram de engravidar a mãe. Portanto, toda a gente sabe que o que diz na Bíblioa são histórias e metáforas, esse idiota, se apresentasse argumentos lógicos, agora refugiar-se no "criador". Enfim, é esta mentalidade que detesto na Igreja. Para serem coerentes, o "criador" manda dizer que não deves roubar nem cobiçar a mulher alheia, e de certeza que esse Telmo Correia, como deputado, não abdica dos luxos para ajudar os pobres e olha para o rabiosque das mulheres que passam.

Btw, sou a favor dessa adopção. Mais duro do que o choque de ser gozado por não um pai e uma mãe, como os outros miúdos, é as crianças crescerem sem um lar, sem uma família que os ame. Afinal de contas, se um homossexual pode adoptar por si, porque não o deixam fazê-lo enquanto casal com outra pessoa? Qual o direito que temos de dizer "o pai é X, embora saibamos que vão os 2 contribuir para a formação desta pessoa".
0

#11 Membro offline   Ghelthon 

  • ron 'f*cking' swanson
  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 13 Jan 2006
  • Estado: --▲<

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 03:16

Vá, agora a sério, o Telmo Correia é padre? O que é o que Telmo Correia tem a ver com a Igreja Católica?
0

#12 Membro offline   Pan 

  • Grupo: Moderador Offside
  • Registado: 26 Dez 2010
  • Estado: The true super-hero: Tesla!

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 03:19

Ver postGhelthon, em 24 Fevereiro 2012 - 03:16 , disse:

Vá, agora a sério, o Telmo Correia é padre? O que é o que Telmo Correia tem a ver com a Igreja Católica?


Não, a declaração dele reflecte a ideologia de grande parte da Igreja Católica, só isso. Toda a gente sabe a sua influência na ideologia do CDS.
0

#13 Membro offline   Gaberlunzie 

  • Australia has a Black History
  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 03 Set 2010
  • Estado: Poor people gonna rise up and tie up those who make us riot cause they're just liars!

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 03:20

Ver postPan, em 24 Fevereiro 2012 - 05:12 , disse:

Se formos por aí, e pelo que diz o "criador", que o senhor Telmo Correia refere, vamo-nos debruçar sobre o que aparenta estar na Bíblia. Adão e Eva tiveram dois filhos, certo? Abel e Caim. Como eram os únicos quatro seres no planeta, provavelmente o Adão teve mais filhos com Eva, que foram criados pelos irmãos (primeira "adopção", por um CASAL IRMÃO DO MESMO SEXO :lol:), ou, pior, os filhos tiveram de engravidar a mãe. Portanto, toda a gente sabe que o que diz na Bíblioa são histórias e metáforas, esse idiota, se apresentasse argumentos lógicos, agora refugiar-se no "criador". Enfim, é esta mentalidade que detesto na Igreja. Para serem coerentes, o "criador" manda dizer que não deves roubar nem cobiçar a mulher alheia, e de certeza que esse Telmo Correia, como deputado, não abdica dos luxos para ajudar os pobres e olha para o rabiosque das mulheres que passam.

Btw, sou a favor dessa adopção. Mais duro do que o choque de ser gozado por não um pai e uma mãe, como os outros miúdos, é as crianças crescerem sem um lar, sem uma família que os ame. Afinal de contas, se um homossexual pode adoptar por si, porque não o deixam fazê-lo enquanto casal com outra pessoa? Qual o direito que temos de dizer "o pai é X, embora saibamos que vão os 2 contribuir para a formação desta pessoa".

O problema é as pessoas só se apoiarem na religião quando lhes interessa.
0

#14 Membro offline   Ghelthon 

  • ron 'f*cking' swanson
  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 13 Jan 2006
  • Estado: --▲<

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 03:21

Ver postPan, em 24 Fevereiro 2012 - 03:19 , disse:

Não, a declaração dele reflecte a ideologia de grande parte da Igreja Católica, só isso. Toda a gente sabe a sua influência na ideologia do CDS.

Que eu saiba ele não representa a Igreja Católica, é simplesmente parvo.

Não estou a dizer que concordo com o que ele disse, mas extrapolar isso de forma errada também não me parece que faça sentido. Anyway, é de esperar que venha aí um chorrilho de posts a falar da Igreja Católica.

Este post foi editado por Ghelthon: 24 Fevereiro 2012 - 03:22

0

#15 Membro offline   Pan 

  • Grupo: Moderador Offside
  • Registado: 26 Dez 2010
  • Estado: The true super-hero: Tesla!

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 03:23

Ver postGhelthon, em 24 Fevereiro 2012 - 03:21 , disse:

Que eu saiba ele não representa a Igreja Católica.

Não estou a dizer que concordo com o que ele disse, mas extrapolar isso de forma errada também não me parece que faça sentido.


Não faz sentido? Então vamos fazer este exercício: domingo vais à Igreja mais perto de tua casa, dizes que estás a fazer um trabalho sobre o tema para a fac, e perguntas o que acham do assunto, e porquê. E depois vais ver a justificação.

Ver postGSousa, em 24 Fevereiro 2012 - 03:20 , disse:

O problema é as pessoas só se apoiarem na religião quando lhes interessa.


O problema é apoiarem-se nela para o que não devem.
0

#16 Membro offline   Gaberlunzie 

  • Australia has a Black History
  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 03 Set 2010
  • Estado: Poor people gonna rise up and tie up those who make us riot cause they're just liars!

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 03:26

Ver postPan, em 24 Fevereiro 2012 - 05:23 , disse:

Não faz sentido? Então vamos fazer este exercício: domingo vais à Igreja mais perto de tua casa, dizes que estás a fazer um trabalho sobre o tema para a fac, e perguntas o que acham do assunto, e porquê. E depois vais ver a justificação.



O problema é apoiarem-se nela para o que não devem.

Isso já não sou eu que vou dizer.
Eu posso apoiar-me na religião para defender a adopção por parte de casais homossexuais.
0

#17 Membro offline   Ghelthon 

  • ron 'f*cking' swanson
  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 13 Jan 2006
  • Estado: --▲<

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 03:28

Ver postPan, em 24 Fevereiro 2012 - 03:23 , disse:

Não faz sentido? Então vamos fazer este exercício: domingo vais à Igreja mais perto de tua casa, dizes que estás a fazer um trabalho sobre o tema para a fac, e perguntas o que acham do assunto, e porquê. E depois vais ver a justificação.

Que raio, eu não disse que não há pessoas a pensar assim. O que eu disse foi que a Igreja não foi chamada ao barulho neste caso, nem tem de ser.
0

#18 Membro offline   Pan 

  • Grupo: Moderador Offside
  • Registado: 26 Dez 2010
  • Estado: The true super-hero: Tesla!

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 03:29

Ver postGSousa, em 24 Fevereiro 2012 - 03:26 , disse:

Isso já não sou eu que vou dizer.
Eu posso apoiar-me na religião para defender a adopção por parte de casais homossexuais.


Podes, mas não deves. É um problema social, enquanto que a religião, idealmente, deve ser uma construção privada, intimista. Mesmo que se possa reflectir em alguma acção social, é sempre como resultado das convicções sociais de cada pessoa que aproveitam a estrutura da Igreja para fazer, por exemplo, boas acções, tipo solidariedade e assim. A prova é que não precisas de pertencer à Igreja para o fazer.

Ver postGhelthon, em 24 Fevereiro 2012 - 03:28 , disse:

Que raio, eu não disse que não há pessoas a pensar assim. O que eu disse foi que a Igreja não foi chamada ao barulho neste caso, nem tem de ser.


Não foi? Então e o "criador"? Ou vais dizer que foi a simples convicção do Telmo Correia que o fez dizer aquilo? Ele disse-o porque lhe foi incutido pela ideologia da Igreja, e sabes bem disso :wink:
0

#19 Membro offline   Ghelthon 

  • ron 'f*cking' swanson
  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 13 Jan 2006
  • Estado: --▲<

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 03:30

Ver postPan, em 24 Fevereiro 2012 - 03:29 , disse:

Não foi? Então e o "criador"? Ou vais dizer que foi a simples convicção do Telmo Correia que o fez dizer aquilo? Ele disse-o porque lhe foi incutido pela ideologia da Igreja, e sabes bem disso :wink:

E foi o Telmo Correia que chumbou isto? Não há mais cabeças e mais ideologias naquele Parlamento? :lol:
0

#20 Membro offline   Gaberlunzie 

  • Australia has a Black History
  • Grupo: Membro da Comunidade
  • Registado: 03 Set 2010
  • Estado: Poor people gonna rise up and tie up those who make us riot cause they're just liars!

Publicado em 24 Fevereiro 2012 - 03:38

Ver postPan, em 24 Fevereiro 2012 - 05:29 , disse:

Podes, mas não deves. É um problema social, enquanto que a religião, idealmente, deve ser uma construção privada, intimista. Mesmo que se possa reflectir em alguma acção social, é sempre como resultado das convicções sociais de cada pessoa que aproveitam a estrutura da Igreja para fazer, por exemplo, boas acções, tipo solidariedade e assim. A prova é que não precisas de pertencer à Igreja para o fazer.

A religião é um 'manual' de educação e filosofia. E não coles a palavra religião com a igreja. Isso é meteres todas as religiões no mesmo saco e todos os religiosos no mesmo saco.
0

  • (17 Páginas) +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Último »
  • Novo tópico
  • Responder