Ir para conteúdo
Entre para seguir isso  
Taka

[Taça da Liga] Sporting CP 1-2 Rio Ave FC [RF]

Posts recomendados

Citação de AndreSCP7, há 11 horas:

Não podia concordar mais. Eu não sou propriamente fã do Varandas, mas compará-lo, a ele ou a qualquer outro presidente da História do clube, ao Godinho é heresia. O que o Godinho fez foi basicamente um trabalho de sabotagem a todos os níveis e mais alguns, do início ao fim. Como sou um gajo simpático até concedo que não foi intencional, mas de qualquer modo todo o mandato dele entra para os compêndios. Os maus, leia-se. O Varandas ao menos ainda não hipotecou os passes de todos os jogadores do plantel, por exemplo (e há muitos outros).

Foi, foi. Havia um plano. Curiosamente, alguém falou num tópico destes, a brincar, da história de vender a Academia e de usar os terrenos para fazer dinheiro no mercado imobiliário. Foi um tiro às cegas (de vários) que acertou em cheio no pombo...

Citação de Duda34, há 2 horas:

Não é. Repito, o BdC podia ter ganho a Champions e o Godinho ter descido de divisão. O BdC pode ainda ter apoiantes, o Godinho pode estar completamente sozinho. Um presidente que anui/ordena a um ataque aos próprios jogadores tem de estar no topo dessa lista. 

Sou obrigado a concordar com isto, mesmo que tudo o que veio antes tenha sido como comparar o 8 com o 80. O estado actual do clube não se deve só ao que o BdC fez, mas tem uma grande influência dele.

E não queria estar a falar neste assunto de novo porque me dá nojo, mas eu nem preciso que algum dia fique provado que ele ordenou, efectivamente. Ele é o autor moral daquele ataque, e isso só um lunático não consegue perceber.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Poeira, há 39 minutos:

Ele é o autor moral daquele ataque, e isso só um lunático não consegue perceber.

O homem que contratou o Leonel Pontes para treinador esteve até ao ataque dentro da estrutura do BdC e que me lembre não se ouviu nada dele antes deste. Se ele achasse antes do ataque que o que o BdC estava a fazer era instigar os adeptos a agredir os jogadores podia ter-se demitido antes do facto.

Como apenas se demitiu para logo a seguir se candidatar ao poleiro, se calhar o homem que contratou o Leonel Pontes para treinador também é lunático...

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Stout, há 1 hora:

O que é que pesa em alguém que foi acusado, condenado e veio a ser ilibado depois? Há quem tenha passado décadas na prisão erradamente, mas tu vais já dás como culpado alguém que nem sequer foi condenado. Brilhante mesmo.

Podias falar em factos relevantes apresentados pela acusação, mas nem isso. Só pelo facto de alguém ter sido acusado já dizes que pesa. Que canalhice...

 

Quando falo em acusação, falo no seu todo. Não dei ninguém como culpado, deves ter lido outra coisa qualquer. Canalha? Meu caro, sou o primeiro a defender o princípio in dubio pro reo. Na minha profissão já fiz uso dele muitas vezes e muitos clientes meus agradecem a sua existência.

Agora, se não te chega o senso comum de que uma ""mera"" acusação de instigação a prática de terrorismo enquanto presidente de um clube (e no exercício dessa mesma função) não pesa e não é facto determinante para se ponderar (já nem vou afirmar ser facto certo) ter sido o pior presidente do Sporting, então convido-te a regressares ao mundo real.

As acusações pesam. Pesam na imagem dos arguidos. Está certo? Talvez não, mas é a sociedade que temos. Ensinaram-me que há casos em que arguidos, não tendo existido despacho de pronúncia, vieram requerer a abertura da instrução apenas para terem um julgamento em que se diga que não cometeram os crimes de que vinham indiciados. Porque fazem isto? Para limparem o nome. Porque estiveram sempre acusados e é essa a imagem que fica.

E sobre este senhor em concreto, a imagem dele está mais que estragada e muito contribuiu para a do clube estar no estado em que está. Mas ainda vão existindo uns quantos indulgentes...

 

Citação de Stout, há 8 minutos:

O homem que contratou o Leonel Pontes para treinador esteve até ao ataque dentro da estrutura do BdC e que me lembre não se ouviu nada dele antes deste. Se ele achasse antes do ataque que o que o BdC estava a fazer era instigar os adeptos a agredir os jogadores podia ter-se demitido antes do facto.

Como apenas se demitiu para logo a seguir se candidatar ao poleiro, se calhar o homem que contratou o Leonel Pontes para treinador também é lunático...

O termo "lunático" foi usado para qualificar uma pessoa que foi "o autor moral do ataque à Academia" (e estou a citar o Poeira, antes que seja chamado de proferir canalhices). Usares o mesmo termo para qualificar uma pessoa que fez jogo político para subir ao poleiro, faz-me sentir que não sabes bem a diferença dos dois cenários...

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Duda34, há 10 minutos:

Quando falo em acusação, falo no seu todo. Não dei ninguém como culpado, deves ter lido outra coisa qualquer. Canalha? Meu caro, sou o primeiro a defender o princípio in dubio pro reo. Na minha profissão já fiz uso dele muitas vezes e muitos clientes meus agradecem a sua existência.

Agora, se não te chega o senso comum de que uma ""mera"" acusação de instigação a prática de terrorismo enquanto presidente de um clube (e no exercício dessa mesma função) não pesa e não é facto determinante para se ponderar (já nem vou afirmar ser facto certo) ter sido o pior presidente do Sporting, então convido-te a regressares ao mundo real.

As acusações pesam. Pesam na imagem dos arguidos. Está certo? Talvez não, mas é a sociedade que temos. Ensinaram-me que há casos em que arguidos, não tendo existido despacho de pronúncia, vieram requerer a abertura da instrução apenas para terem um julgamento em que se diga que não cometeram os crimes de que vinham indiciados. Porque fazem isto? Para limparem o nome. Porque estiveram sempre acusados e é essa a imagem que fica.

E sobre este senhor em concreto, a imagem dele está mais que estragada e muito contribuiu para a do clube estar no estado em que está. Mas ainda vão existindo uns quantos indulgentes...

 

O termo "lunático" foi usado para qualificar uma pessoa que foi "o autor moral do ataque à Academia" (e estou a citar o Poeira, antes que seja chamado de proferir canalhices). Usares o mesmo termo para qualificar uma pessoa que fez jogo político para subir ao poleiro, faz-me sentir que não sabes bem a diferença dos dois cenários...

Não deste ninguém como culpado mas disseste isto: "Um presidente que anui/ordena a um ataque aos próprios jogadores tem de estar no topo dessa lista. " tá certo...

Estar a julgar alguém porque é acusado é canalhice sim. Pá nem tem a ver com presunção de inocência ou não, porque não presumo a inocência de muita gente também. Agora o que tu estás a fazer é estar a julgar alguém pelo facto de uma pessoa ter sido acusada. Não o fazes com base na acusação ou factos que esta revela, mas apenas por existir uma acusação já chega para alguém ser o pior x. A acusação nem precisa de fazer sentido ou ser baseada em factos reais, basta existir...

 

O termo lunático foi usado pelo Poeira para qualificar qualquer pessoa que ache que o BdC não foi o autor do ataque moral à academia. O senhor que contratou o Leonel Pontes para treinador se achasse que o BdC estava a promover um ataque contra os jogadores tinha a obrigação moral de fazer alguma coisa em vez de ficar calado a ver o seu bater na conta no final do mês. Não é que ele fosse passar dificuldades se se tivesse demitido antes do ataque, por isso se ele achava mesmo isso podia ter-se posto a andar ou ter tentado fazer alguma coisa.

 

 

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Stout, há 5 minutos:

Não deste ninguém como culpado mas disseste isto: "Um presidente que anui/ordena a um ataque aos próprios jogadores tem de estar no topo dessa lista. " tá certo...

Estar a julgar alguém porque é acusado é canalhice sim. Pá nem tem a ver com presunção de inocência ou não, porque não presumo a inocência de muita gente também. Agora o que tu estás a fazer é estar a julgar alguém pelo facto de uma pessoa ter sido acusada. Não o fazes com base na acusação ou factos que esta revela, mas apenas por existir uma acusação já chega para alguém ser o pior x. A acusação nem precisa de fazer sentido ou ser baseada em factos reais, basta existir...

 

O termo lunático foi usado pelo Poeira para qualificar qualquer pessoa que ache que o BdC não foi o autor do ataque moral à academia. O senhor que contratou o Leonel Pontes para treinador se achasse que o BdC estava a promover um ataque contra os jogadores tinha a obrigação moral de fazer alguma coisa em vez de ficar calado a ver o seu bater na conta no final do mês. Não é que ele fosse passar dificuldades se se tivesse demitido antes do ataque, por isso se ele achava mesmo isso podia ter-se posto a andar ou ter tentado fazer alguma coisa.

 

 

Disse isso que citaste na sequência do meu post anterior que, curiosamente, não citas. Onde digo claramente que está acusado e dessa acusação não se livra, sendo que é em julgamento onde se porá tudo em pratos limpos.

Quanto ao resto, não vou estar a fazer pingue pongue para estar a dizer o que já disse, que é o que fizeste.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Duda34, há 2 minutos:

Disse isso que citaste na sequência do meu post anterior que, curiosamente, não citas. Onde digo claramente que está acusado e dessa acusação não se livra, sendo que é em julgamento onde se porá tudo em pratos limpos.

Quanto ao resto, não vou estar a fazer pingue pongue para estar a dizer o que já disse, que é o que fizeste.

É que afinal deste alguém como culpado e dizes que não, quando é óbvio pela citação que o fizeste. Curiosamente não cito o teu post anterior porque não estava a responder a ele. Mas siga que não é isso que importa...

Não, não se vai por tudo em pratos limpos em julgamento, quer dizer para ti não vai. Porque como dizes da acusação já não se livra. E tu já o julgas apenas e só pela acusação. Aí é que reside o problema. Tu és capaz de julgar alguém como o pior x, porque é acusado de uma coisa, pelo menos é o que estás a dizer. Não estás a dizer que o BdC é o pior presidente de sempre por causa das postas no facebook ou isto ou aquilo. É apenas por ser acusado...

 

Men interpretaste claremente mal o que o Poeira disse. É só leres de novo...

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Stout, há 2 horas:

O homem que contratou o Leonel Pontes para treinador esteve até ao ataque dentro da estrutura do BdC e que me lembre não se ouviu nada dele antes deste. Se ele achasse antes do ataque que o que o BdC estava a fazer era instigar os adeptos a agredir os jogadores podia ter-se demitido antes do facto.

Como apenas se demitiu para logo a seguir se candidatar ao poleiro, se calhar o homem que contratou o Leonel Pontes para treinador também é lunático...

Que doente. 

Compartilhar este post


Link para o post

O BdC em 2 meses explodiu com o clube, o Varandas tinha a obrigação de se ter demitido mal ele fez as críticas ao plantel contra o jogo do Atlético!!! 

O Varandas fez como provavelmente a maioria dos sportinguistas.. Ignorou toda a m*rda do BdC porque o Sporting aparentava finalmente ter um rumo.. Quando o homem teve aquele período de completa insanidade é que se apresentou como oposição.. 

Isso ou podemos dizer que grande parte do CMPT também é lunática? É que o BdC era sagrado para a maioria (apesar dos avisos dos rivais), e mesmo após Madrid continuava a ser sagrado.. Nem sei qual era a opinião do Stout nessa altura, mas era algo curioso de se ir ver.. 

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de paladino77, há 46 minutos:

O BdC em 2 meses explodiu com o clube, o Varandas tinha a obrigação de se ter demitido mal ele fez as críticas ao plantel contra o jogo do Atlético!!! 

O Varandas fez como provavelmente a maioria dos sportinguistas.. Ignorou toda a m*rda do BdC porque o Sporting aparentava finalmente ter um rumo.. Quando o homem teve aquele período de completa insanidade é que se apresentou como oposição.. 

Isso ou podemos dizer que grande parte do CMPT também é lunática? É que o BdC era sagrado para a maioria (apesar dos avisos dos rivais), e mesmo após Madrid continuava a ser sagrado.. Nem sei qual era a opinião do Stout nessa altura, mas era algo curioso de se ir ver.. 

O Stout nem sportinguista é. É daqueles gajos que vem para aqui chatear e ser do contra só porque sim. 

Compartilhar este post


Link para o post

E já que se fala de presidentes, o BdC acabou por se revelar um desastre no final, e mesmo com a questão da Academia, que nunca se vai provar que ele fez alguma coisa, mesmo sendo ele a instigar o ódio todo, nunca nada se vai comparar ao Godinho. 

A única coisa que o Godinho e os seus lacaios foram fazer para o Sporting e a única missão deles era acabar com o clube. Desde o início. Delapidar tudo, fazer dinheiro e não restar nada. Acabar com as modalidades, vender o futebol e o futsal, vender a Academia e aproveitar os terrenos para fazer dinheiro, e o resto do património só não se vendeu porque já estava vendido. 

Um gajo que fez isto e entrou no clube com o único propósito declarado de acabar com ele vai, para mim, ser sempre o topo da lista dos piores. Só vai deixar de o ser quando aparecer um que literalmente mata alguém ou que literalmente acaba com o clube. 

Editado por JGabriel

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de paladino77, há 54 minutos:

O BdC em 2 meses explodiu com o clube, o Varandas tinha a obrigação de se ter demitido mal ele fez as críticas ao plantel contra o jogo do Atlético!!! 

O Varandas fez como provavelmente a maioria dos sportinguistas.. Ignorou toda a m*rda do BdC porque o Sporting aparentava finalmente ter um rumo.. Quando o homem teve aquele período de completa insanidade é que se apresentou como oposição.. 

Isso ou podemos dizer que grande parte do CMPT também é lunática? É que o BdC era sagrado para a maioria (apesar dos avisos dos rivais), e mesmo após Madrid continuava a ser sagrado.. Nem sei qual era a opinião do Stout nessa altura, mas era algo curioso de se ir ver.. 

Se o BdC é o autor moral do ataque como é óbvio o Varandas devia ter-se demitido ou tomar qualquer acção antes deste acontecer. Se os adeptos estavam a ser instigados a agredir os jogadores pelo presidente o normal seria que alguém que está dentro da estrutura do futebol fizesse alguma coisa que não ficar à espera do ataque e candidatar-se a presidente depois...

Citação de JGabriel, há 14 minutos:

O Stout nem sportinguista é. É daqueles gajos que vem para aqui chatear e ser do contra só porque sim. 

É triste este tipo de bocas. Eu digo o que penso e que tem nem ser Sportinguista? Até parece que me estou a fazer passar por Sportinguista...

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Stout, há 22 horas:

Se o BdC é o autor moral do ataque como é óbvio o Varandas devia ter-se demitido ou tomar qualquer acção antes deste acontecer. Se os adeptos estavam a ser instigados a agredir os jogadores pelo presidente o normal seria que alguém que está dentro da estrutura do futebol fizesse alguma coisa que não ficar à espera do ataque e candidatar-se a presidente depois...

 

Mas era suposto as pessoas adivinharem o que vinha a acontecer ?
Eu acho que tu não percebes, quer dizer até acho que percebes. Vou reformular, eu acho que tu fazes de propósito para dar outra conotação à ideia de autor moral do ataque.
Ninguém está a dizer que ele ordenou direta ou indiretamente que os jogadores fossem agredidos, o que se diz é que o clima que ele criou, as suspeições em redor do profissionalismo da equipa, as bocas de que não passavam de uns meninos mimados que só querem o deles e não querem saber do clube para nada e a constante fricção que ele fazia questão de criar entre adeptos e plantel foram o fósforo necessário para acender a chama que culminou no incêndio que foi o ataque à Academia.
Quando passas meio ano a incitar os próprios adeptos contra a equipa e a legitimar as criticas e atitudes dos mesmos contra o plantel em praça pública, é normal que sejas considerado autor moral de um ataque que ocorreu sob a tua gerência.
 

Compartilhar este post


Link para o post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Visitante
Responder

×   Você colou conteúdo com formatação.   Remover formatação

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   O conteúdo anteriormente introduzido foi recuperado..   Limpar

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Entre para seguir isso  

×
×
  • Criar Novo...