Ir para conteúdo
Entre para seguir isso  
pedritsh

[Liga NOS] Sporting 2-2 Porto (RF)

Publicações recomendadas

Citação de Jimpo, há 19 minutos:

Parece que o VAR não tinha de intervir ontem porque o erro do arbitro não foi "grave". 

Que m*rda de regras. Mas é a dualidade de critérios que mata os árbitros e o VAR 

se os critérios fossem objetivamente concretos não podias utilizar "intensidades" e "gravidades" para desculpar o favorecimento dos do costume.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Jimpo, há 41 minutos:

Parece que o VAR não tinha de intervir ontem porque o erro do arbitro não foi "grave". 

Que m*rda de regras. Mas é a dualidade de critérios que mata os árbitros e o VAR 

Mas não há dualidade de critérios. Não és tu que dizes que o critério é ser sempre a prejudicar o Sporting?

Compartilhar este post


Link para o post

Convinha que os árbitros começassem a utilizar a excelente ferramenta que lhes foi disponibilizada de forma razoável. Usa-se melhor o VAR cá que em Inglaterra, mas continua-se a utilizar o VAR como forma de "não estragar o jogo" ou de evitar críticas.

O lance do penalty, que eu achei à primeira que não era, mas com as repetições que têm surgindo mudei de ideias, como é que pode ser anulado pelo VAR? É um lance que *obviamente* não é penalty? 

O lance do Zaidu é um lance que *obviamente* escapou ao julgamento do árbitro a nível de gravidade. Porque é que não houve alerta?

Ficou com a sensação que a equipa de arbitragem quis escapar à responsabilidade de tomar uma decisão que mudava completamente o panorama do jogo (penalty e vermelho). Fico com a sensação também que se estivesse 4-1 para o Porto e faltassem 3 minutos para o fim, a decisão não seria mudada.

  • Concordo! 1

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de kareca, há 2 minutos:

Mas é sempre a equipa de arbitragem que toma a decisão

A equipa de arbitragem engloba o árbitro principal, os assistentes, o 4º árbitro, o VAR e o/os AVAR. A deliberação é feita em conjunto, a decisão (e bem, na minha opinião) é tomada pelo árbitro principal, que é o que dá a cara pela equipa de arbitragem. 

Também é por isso que o VAR tem mais responsabilidade que o árbitro principal. Porque os erros cometidos pelo VAR são refletidos no árbitro principal. Se o VAR não diz ao árbitro principal que há um lance de possível expulsão ou pior, diz ao árbitro que não há nada para analisar, como é que o árbitro principal pode tomar uma decisão correta?

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Wincing Hálldor, há 6 minutos:

O lance do Zaidu é um lance que *obviamente* escapou ao julgamento do árbitro a nível de gravidade. Porque é que não houve alerta?

Pior que isso, segundo me pareceu, o árbitro nem sequer fez o gesto de lei da vantagem depois da falta do Zaidu e quando o jogo foi interrompido foi dar cartão ao jogador do FCP. Ninguém garante que não tenha sido o VAR a dizer ao gajo para ir lá mostrar uma amarelinho para a coisa não ficar tão descabida...

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Descartes, há 1 hora:

Mas não há dualidade de critérios. Não és tu que dizes que o critério é ser sempre a prejudicar o Sporting?

Há dualidade de critérios na utilização do VAR visto ontem ter sido utilizado numa situação em que supostamente não o deveria ter sido. Facto. 

"O VAR só deve intervir quando o erro em campo for "claro e óbvio" " citei o Duarte Gomes que supostamente percebe mais disto do que nós. 

O que referi ontem no calor do jogo, antes do Varandas, é que este lance feito pelo Nuno Mendes (p.ex.) no Dragão ou na Luz, nunca seria revertido a favor do Sporting. E mantenho está afirmação. Tal como digo que um lance igual num Paços - Santa Clara o VAR não ia dizer nada. 

O que acabou foi por se escrever direito por linhas tortas, porque analisando o lance com calma, não há falta. 

Mas não consigo culpar o árbitro caso tivesse sido penalti. A mão está lá onde não deveria estar, o Pote cai como deveria ter caído, e à velocidade do jogo é impossível para o árbitro "ver" essa intensidade. Tanto que depois quando foi ao VAR, corrigiu. 

 

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Ibrahimovic_9, há 6 minutos:

Pior que isso, segundo me pareceu, o árbitro nem sequer fez o gesto de lei da vantagem depois da falta do Zaidu e quando o jogo foi interrompido foi dar cartão ao jogador do FCP. Ninguém garante que não tenha sido o VAR a dizer ao gajo para ir lá mostrar uma amarelinho para a coisa não ficar tão descabida...

https://ok.ru/video/1647037450847 23:20

Eu parece-me que ele ia apitar a falta e depois deixa seguir, mas não faz o gesto da lei da vantagem.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Jimpo, há 15 minutos:

Há dualidade de critérios na utilização do VAR visto ontem ter sido utilizado numa situação em que supostamente não o deveria ter sido. Facto. 

"O VAR só deve intervir quando o erro em campo for "claro e óbvio" " citei o Duarte Gomes que supostamente percebe mais disto do que nós. 

O que referi ontem no calor do jogo, antes do Varandas, é que este lance feito pelo Nuno Mendes (p.ex.) no Dragão ou na Luz, nunca seria revertido a favor do Sporting. E mantenho está afirmação. Tal como digo que um lance igual num Paços - Santa Clara o VAR não ia dizer nada. 

O que acabou foi por se escrever direito por linhas tortas, porque analisando o lance com calma, não há falta. 

Mas não consigo culpar o árbitro caso tivesse sido penalti. A mão está lá onde não deveria estar, o Pote cai como deveria ter caído, e à velocidade do jogo é impossível para o árbitro "ver" essa intensidade. Tanto que depois quando foi ao VAR, corrigiu. 

 

Agora já percebi.

Entendes que não há falta e que a intervenção do VAR permitiu corrigir uma decisão inicialmente errada.

Mas achas mal porque não consideras que erro do árbitro não foi claro e óbvio, tanto que até o desculparias caso o penalty tivesse sido assinalado.

E achas principalmente mal porque uma decisão errada desta natureza não seria revertida, na tua opinião, se acontecesse na Luz ou no Dragão beneficiando Benfica ou FC Porto. E daí os critérios com os quais não concordas: achas que o Sporting deveria igualmente beneficiar de erros de arbitragem na mesma medida daqueles benefícios, que dás como certos, que o Benfica e o FC Porto usufruem.

Nessa altura, sim! A arbitragem estaria verdadeiramente bem. Sem mácula. Não interessa se cometem erros. Se beneficiam equipas em detrimento de outras. Desde que o teu clube beneficie na mesma medida dos seus rivais estaria um mimo.

É conversa antiga e que não muda.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Descartes, há 1 minuto:

Agora já percebi.

Entendes que não há falta e que a intervenção do VAR permitiu corrigir uma decisão inicialmente errada.

Mas achas mal porque não consideras que erro do árbitro não foi claro e óbvio, tanto que até o desculparias caso o penalty tivesse sido assinalado.

E achas principalmente mal porque uma decisão errada desta natureza não seria revertida, na tua opinião, se acontecesse na Luz ou no Dragão beneficiando Benfica ou FC Porto. E daí os critérios com os quais não concordas: achas que o Sporting deveria igualmente beneficiar de erros de arbitragem na mesma medida daqueles benefícios, que dás como certos, que o Benfica e o FC Porto usufruem.

Nessa altura, sim! A arbitragem estaria verdadeiramente bem. Sem mácula. Não interessa se cometem erros. Se beneficiam equipas em detrimento de outras. Desde que o teu clube beneficie na mesma medida dos seus rivais estaria um mimo.

É conversa antiga e que não muda.

 

Citação de Jimpo, há 2 horas:

Parece que o VAR não tinha de intervir ontem porque o erro do arbitro não foi "grave". 

Que m*rda de regras. Mas é a dualidade de critérios que mata os árbitros e o VAR 

Bem me parecia que não tinhas percebido. 

Portanto, eu digo na primeira frase que o VAR não tinha de intervir porque o erro não foi grave. 

Depois na segunda começo com "que m*rda de regras" e acabo com a dualidade de critérios nada o VAR. 

Portanto a minha indignação naquele primeiro comentário é que o erro em que ele assinala penalty, supostamente no protocolo , não é considerado um erro grave e no entanto daria penalty e expulsão. Aqui é que está o erro do protocolo e a "m*rda de regras". 

 

Portanto tu é que estás a interpretar de maneira a chegar ao que tu queres tirar do que eu disse. 

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Jimpo, há 32 minutos:

 

Bem me parecia que não tinhas percebido. 

Portanto, eu digo na primeira frase que o VAR não tinha de intervir porque o erro não foi grave. 

Depois na segunda começo com "que m*rda de regras" e acabo com a dualidade de critérios nada o VAR. 

Portanto a minha indignação naquele primeiro comentário é que o erro em que ele assinala penalty, supostamente no protocolo , não é considerado um erro grave e no entanto daria penalty e expulsão. Aqui é que está o erro do protocolo e a "m*rda de regras". 

 

Portanto tu é que estás a interpretar de maneira a chegar ao que tu queres tirar do que eu disse. 

Mas quem é que disse que uma decisão errada de um árbitro que origina um penalty e uma expulsão não é um erro grave? O Duarte Gomes? Custa-me bastante a acreditar.

Compartilhar este post


Link para o post

Que não te falte nada 

 

A reversão da decisão do pontapé de penálti (no Sporting/Porto) está a gerar ruído, o que é natural.

Logo à noite, a seguir ao Rio Ave/Benfica, terei mais tempo (espero) para o explicar na SIC Notícias.

Até lá, fiquem com estas ideias:

- O VAR só deve intervir quando o erro, em campo, for "claro e óbvio". Ontem não foi. Porquê?

Porque todos os lances onde esteja em causa a intensidade de uma carga são sempre subjetivos, ou seja, ninguém consegue garantir a 100% se são ou não faltosos.

- Com base nessa premissa - e partindo do princípio que ontem foi o VAR a indicar ao árbitro para rever o lance, o que não é garantido - a intervenção foi errada. Um videoárbitro nunca pode assegurar que há erro "claro e óbvio" num lance daqueles.

Pode ter sido o próprio árbitro a ter a iniciativa de rever o lance, pode ter sido a comunicação entre todos que levantou a dúvida e incitou à ida aos ecrãs, pode ter acontecido várias coisas. Sabe quem esteve lá.

4) A questão aqui é quase moral: 

- Se o VAR tem a ideia que o lance foi mal analisado (ainda que sem ter as tais certezas), pode haver a tentação de querer repor justiça, sobretudo numa situação daquelas: pontapé de penálti nos descontos da 1P, potencial golo, eventual expulsão injusta de um jogador.

Na minha opinião, o lance não era passível de castigo máximo e a decisão final foi correta. Fez-se justiça e deu-se verdade ao jogo. 

O problema aqui é que a ida aos monitores num lance daqueles não costuma acontecer. E isso torna a decisão de ontem, apesar de correta, incoerente.

Já houve muitos lances de cargas nas costas nas áreas, em que a decisão de campo manteve-se sempre, sem recurso ao videoárbitro. 

É essa aparente "dualidade de critérios" que não pode acontecer, porque nuns casos pode fazer-se justiça, mas noutros o exato oposto.

É precisamente essa questão que a "arbitragem" tem que resolver. A de aplicar medidas iguais em lances iguais, senão ninguém percebe.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Jimpo, há 4 minutos:

- Com base nessa premissa - e partindo do princípio que ontem foi o VAR a indicar ao árbitro para rever o lance, o que não é garantido - a intervenção foi errada. Um videoárbitro nunca pode assegurar que há erro "claro e óbvio" num lance daqueles.

Pode ter sido o próprio árbitro a ter a iniciativa de rever o lance, pode ter sido a comunicação entre todos que levantou a dúvida e incitou à ida aos ecrãs, pode ter acontecido várias coisas. Sabe quem esteve lá.

Podias ter colocado apenas esta parte.

Ele não sabe o que se passou. Está a partir de um princípio que não é garantido. Tira conclusões com esses condicionalismos. E tu dás a coisa como adquirida e indignas-te.

Se o Duarte Gomes partisse do princípio que foi o árbitro a solicitar ao VAR a visualização das imagens estaria tudo bem, dentro do protocolo, e elogiaria a existência do VAR como ferramenta auxiliar do árbitro para tomar as decisões mais corretas.

Como ele conclui: "Sabe quem esteve lá."

Compartilhar este post


Link para o post

Eu na minha opinião, o grande erro da arbitragem ontem foi a não expulsão do Zaidu no lance com o Porro, ai sim o VAR devia intervir porque me parece claro que é lance para vermelho directo. Mas vamos esperar para quando for ao contrário, ver o que acontece....

Editado por VenomKing

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de VenomKing, há 1 hora:

Eu na minha opinião, o grande erro da arbitragem ontem foi a não expulsão do Zaidu no lance com o Porro, ai sim o VAR devia intervir porque me parece claro que é lance para vermelho directo. Mas vamos esperar para quando for ao contrário, ver o que acontece....

Não percebo bem esse pensamento. Se ao contrário, acontecer igual, deixa de ser um erro por causa disso?

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de FabioK, há 4 minutos:

Não percebo bem esse pensamento. Se ao contrário, acontecer igual, deixa de ser um erro por causa disso?

Continua a ser um erro na mesma, claro. Mas continuo a achar que é mais fácil "castigar" o Sporting do que os outros grandes...

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Descartes, há 4 horas:

Agora já percebi.

Entendes que não há falta e que a intervenção do VAR permitiu corrigir uma decisão inicialmente errada.

Mas achas mal porque não consideras que erro do árbitro não foi claro e óbvio, tanto que até o desculparias caso o penalty tivesse sido assinalado.

E achas principalmente mal porque uma decisão errada desta natureza não seria revertida, na tua opinião, se acontecesse na Luz ou no Dragão beneficiando Benfica ou FC Porto. E daí os critérios com os quais não concordas: achas que o Sporting deveria igualmente beneficiar de erros de arbitragem na mesma medida daqueles benefícios, que dás como certos, que o Benfica e o FC Porto usufruem.

Nessa altura, sim! A arbitragem estaria verdadeiramente bem. Sem mácula. Não interessa se cometem erros. Se beneficiam equipas em detrimento de outras. Desde que o teu clube beneficie na mesma medida dos seus rivais estaria um mimo.

É conversa antiga e que não muda.

Love you ❤️

Compartilhar este post


Link para o post

Parabéns, só lês metade.

A crítica não tinha sido essa, a crítica tinha sido ao protocolo do VAR que supostamente não permite reverter "erros mínimos" que no entanto podem ser graves. Mas como o outro user queria fazer essa narrativa, pegou em algo que não foi dito para poder fazer a sua história e marcar o seu ponto. Bem vindos à realidade paralela 

  • Like 2

Compartilhar este post


Link para o post

Mas o árbitro pode pedir para ir ver as imagens sequer? É permitido?

Não faço ideia do protocolo.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Jimpo, há 1 hora:

Parabéns, só lês metade.

A crítica não tinha sido essa, a crítica tinha sido ao protocolo do VAR que supostamente não permite reverter "erros mínimos" que no entanto podem ser graves. Mas como o outro user queria fazer essa narrativa, pegou em algo que não foi dito para poder fazer a sua história e marcar o seu ponto. Bem vindos à realidade paralela 

Eu li tudo. E tu também. Pena que tenhas lido com uns óculos especiais pintados de verde e branco.

Ele não critica o protocolo. Critica a aparente dualidade de critérios na aplicação do protocolo. Ele lá saberá do que fala. Mas nesta questão concreta ele confessa que não sabe o que se passou. Assume o princípio de que foi o VAR a alertar o árbitro mas tem o cuidado de avisar o leitor de que, caso tenha sido o árbitro a solicitar esclarecimentos do VAR, o protocolo foi cumprido sem que se suscitem questões de dualidade de critérios.

O que o Duarte Gomes diz é o seguinte: Foi o VAR a intervir? Não devia! Foi o árbitro a solicitar a intervenção do VAR? Tudo nos conformes!

 

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Sandes., há 2 minutos:

Mas espera, o jimpo fala na SIC notícias?!

Sim, o Jimpo é o Roquette.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Descartes, há 15 minutos:

Eu li tudo. E tu também. Pena que tenhas lido com uns óculos especiais pintados de verde e branco.

Ele não critica o protocolo. Critica a aparente dualidade de critérios na aplicação do protocolo. Ele lá saberá do que fala. Mas nesta questão concreta ele confessa que não sabe o que se passou. Assume o princípio de que foi o VAR a alertar o árbitro mas tem o cuidado de avisar o leitor de que, caso tenha sido o árbitro a solicitar esclarecimentos do VAR, o protocolo foi cumprido sem que se suscitem questões de dualidade de critérios.

O que o Duarte Gomes diz é o seguinte: Foi o VAR a intervir? Não devia! Foi o árbitro a solicitar a intervenção do VAR? Tudo nos conformes!

 

Outra vez? 

Estou a responder à Legi que se ri de um comentário teu em que fazes uma imaginação da interpretação dos meus comentários antes de eu meter a explicação do Duarte Gomes. 

Acusas de eu só estar contente se o clube a ser beneficiado for o meu quando eu não o disse em lado nenhum. 

------

"O problema aqui é que a ida aos monitores num lance daqueles não costuma acontecer. E isso torna a decisão de ontem, apesar de correta, incoerente.

(...)

É essa aparente "dualidade de critérios" que não pode acontecer, porque nuns casos pode fazer-se justiça, mas noutros o exato oposto.

É precisamente essa questão que a "arbitragem" tem que resolver. A de aplicar medidas iguais em lances iguais, senão ninguém percebe."

--- 

Quem critica o protocolo e a dualidade de critérios sou eu com base no que li do Duarte Gomes. 

O Duarte Gomes critica a dualidade de critérios e o "aplicar medidas iguais em lances iguais, senão ninguém se percebe" (que o pão nosso de cada dia no futebol português) 

Tenho dúvidas que um árbitro apite um penalty e diga "confirma só aí se fiz m*rda". Não sou árbitro, aqui falo sem conhecimento de causa, mas tenho quase a certeza que é o VAR que chama o árbitro e diz se é ou não, e caso tenha dúvidas é que o árbitro tem direito a ver as imagens. 

Se não for isto, andamos a pagar a árbitros para nada. Chamam alguém da bancada pra apitar e cada vez que apita pede ao VAR para confirmar se apitou bem. 

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Jimpo, há 2 minutos:

Estou a responder à Legi

 

Não citaste... Pensei que estavas a responder ao meu último comentário. Até porque a Legi não fez mais do que expressar os sentimentos que tem a meu respeito...😍

Compartilhar este post


Link para o post

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisa de ser membro desta comunidade para poder comentar

Criar uma conta

Registe-se na nossa comunidade. É fácil!

Criar nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Autentique-se agora
Entre para seguir isso  

×
×
  • Criar Novo...