Em 1961 Bomba atómica quase explodiu na Carolina do Norte

[Mary]

Teria sido uma das maiores tragédias da humanidade aquela que quase aconteceu nos Estados Unidos, quando uma bomba atómica esteve prestes a detonar numa cidade norte-americana, em 1961.

 

O caso foi relatado pelo jornal britânico The Guardian, que teve acesso a um relatório desclassificado dos Estados Unidos escrito por um engenheiro. O documento realça que as cidades de Nova Iorque, Baltimore, Filadélfia e Washington teriam sido fortemente afetadas pela explosão.

 

Em causa estavam duas bombas que, por acidente, caíram de um bombardeiro B-52, a 23 de janeiro de 1961. A cidade de Goldsboro, no estado de Carolina do Norte, podia ter sido evaporada do mapa, não fosse um fusível de baixa tensão evitar a detonação de uma bomba 260 vezes mais potente que a que arrasou Hiroshima.

 

Numa das bombas Mark 39 de hidrogénio os sistemas de segurança evitaram desde logo a detonação do engenho, mas a outra estava pronta para explodir, segundo consta no documento escrito por um engenheiro de sistemas de segurança para aquele tipo de armamento. «Uma das duas bombas comportou-se exatamente como uma bomba atómica é suposto comportar-se», ou seja, o interruptor foi acionado e o paraquedas abriu.

 

Nesta bomba três dos quatro dispositivos de segurança não funcionaram e não fosse o quarto, um fusível de baixa tensão, a cumprir com as funções para as quais foi criado, e o engenho tinha mesmo detonado.

 

Fonte

 

:medinho:

[Quillbeast]

Teria sido uma das maiores tragédias da humanidade aquela que quase aconteceu nos Estados Unidos, quando uma bomba atómica esteve prestes a detonar numa cidade norte-americana, em 1961.

 

O caso foi relatado pelo jornal britânico The Guardian, que teve acesso a um relatório desclassificado dos Estados Unidos escrito por um engenheiro. O documento realça que as cidades de Nova Iorque, Baltimore, Filadélfia e Washington teriam sido fortemente afetadas pela explosão.

 

Em causa estavam duas bombas que, por acidente, caíram de um bombardeiro B-52, a 23 de janeiro de 1961. A cidade de Goldsboro, no estado de Carolina do Norte, podia ter sido evaporada do mapa, não fosse um fusível de baixa tensão evitar a detonação de uma bomba 260 vezes mais potente que a que arrasou Hiroshima.

 

Numa das bombas Mark 39 de hidrogénio os sistemas de segurança evitaram desde logo a detonação do engenho, mas a outra estava pronta para explodir, segundo consta no documento escrito por um engenheiro de sistemas de segurança para aquele tipo de armamento. «Uma das duas bombas comportou-se exatamente como uma bomba atómica é suposto comportar-se», ou seja, o interruptor foi acionado e o paraquedas abriu.

 

Nesta bomba três dos quatro dispositivos de segurança não funcionaram e não fosse o quarto, um fusível de baixa tensão, a cumprir com as funções para as quais foi criado, e o engenho tinha mesmo detonado.

 

Fonte

 

:medinho:

 

O que eu não percebo é qual é a lógica de criar esse tipo de bombas? :confuso:

[insane1922]

" bomba 260 vezes mais potente que a que arrasou Hiroshima. " fds isso é que [-X

[MomentaryBliss]

Curiosamente, coincide com a época da crise dos misseis de cuba. Makes you think...

[Arrow]

:medinho:

[Lestonks]

pensava que tinha sido hoje :lol:

[Makulelee]

pensava que tinha sido hoje :lol:

[Abraxas]

Fusiveis :prayer:

[MomentaryBliss]

pensava que tinha sido hoje :lol:

 

Exato, também fiquei alarmado. Misleading title. :)

[Guest Dpitz]

Curiosamente, coincide com a época da crise dos misseis de cuba. Makes you think...

Nope. a crise dos misseis em Cuba foi em Outubro de 1962

[johan]

Juventus, Pogba, Vidal.

[MomentaryBliss]

Nope. a crise dos misseis em Cuba foi em Outubro de 1962

 

Exato, mas é pertinho... ;)

[Ultra]

Só de pensar que agora se for preciso essas 260 vezes têm mais um zero...

[Quillbeast]

Juventus, Pogba, Vidal.

:lol:

[Descartes]

O que eu não percebo é qual é a lógica de criar esse tipo de bombas? :confuso:

 

O termo "Guerra Fria" faz-te recordar alguma coisa que tenhas ouvido ou lido?

[Quillbeast]

O termo "Guerra Fria" faz-te recordar alguma coisa que tenhas ouvido ou lido?

Sim, mas porque não destruí-las de uma vez por todas? Isso é o cumulo da insanidade. Parece que paz é apenas uma palavra irrealista porque todos os países estão altamente armados para o que eu sei lá bem o quê. Diria paz hipócrita.

 

Sabem o que é uma bomba ser capaz de destruir países inteiros? Até mesmo sendo capaz de alterar todo o sistema terrestre? :estrelas:

[Descartes]

Sim, mas porque não destruí-las de uma vez por todas? Isso é o cumulo da insanidade. Parece que paz é apenas uma palavra irrealista porque todos os países estão altamente armados para o que eu sei lá bem o quê. Diria paz hipócrita.

 

Sabem o que é uma bomba ser capaz de destruir países inteiros? Até mesmo sendo capaz de alterar todo o sistema terrestre? :estrelas:

 

Tens noção de que aquele acontecimento é de 1961, não tens?

 

Quanto ao desarmamento nuclear é uma questão complicadíssima. Já foram dados passos muito significativos, mas é complicado dasativar todo o armamento quando existe a ideia de que há países que dispõem, ou se preparam para dispôr, desse tipo de armas não respeitando os tratados e acordos internacionais. Seja verdade ou mentira, é divulgado para a opinião pública que países como o Irão ou a Coreia do Norte têm capacidade nuclear e não estão dispostos a parar. Sendo verdade ou mentira é um argumento de peso para que os países autorizados pela ONU a desenvolver este tipo de armamento (USA, França, Reino Unido, Rússia e China) não avancem para o desarmamento nuclear integral.

[Quillbeast]

Tens noção de que aquele acontecimento é de 1961, não tens?

 

Quanto ao desarmamento nuclear é uma questão complicadíssima. Já foram dados passos muito significativos, mas é complicado dasativar todo o armamento quando existe a ideia de que há países que dispõem, ou se preparam para dispôr, desse tipo de armas não respeitando os tratados e acordos internacionais. Seja verdade ou mentira, é divulgado para a opinião pública que países como o Irão ou a Coreia do Norte têm capacidade nuclear e não estão dispostos a parar. Sendo verdade ou mentira é um argumento de peso para que os países autorizados pela ONU a desenvolver este tipo de armamento (USA, França, Reino Unido, Rússia e China) não avancem para o desarmamento nuclear integral.

 

Sim. E trata-se também de dinheiro. Mas deixa-me frustrado só de pensar nestas coisas. É absolutamente ridículo. E repara, se estamos a falar de 1961 uma bomba com essa capacidade, eu nem quero pensar nas bombas atuais .

Editado 22 Setembro 2013 por Quillbeast

[MomentaryBliss]

Tens noção de que aquele acontecimento é de 1961, não tens?

 

Quanto ao desarmamento nuclear é uma questão complicadíssima. Já foram dados passos muito significativos, mas é complicado dasativar todo o armamento quando existe a ideia de que há países que dispõem, ou se preparam para dispôr, desse tipo de armas não respeitando os tratados e acordos internacionais. Seja verdade ou mentira, é divulgado para a opinião pública que países como o Irão ou a Coreia do Norte têm capacidade nuclear e não estão dispostos a parar. Sendo verdade ou mentira é um argumento de peso para que os países autorizados pela ONU a desenvolver este tipo de armamento (USA, França, Reino Unido, Rússia e China) não avancem para o desarmamento nuclear integral.

 

Exato. Contudo não duvido, aliás, tenho a certeza, que a extinção da nossa espécie será efetuada por nós mesmos. Desarmamento nuclear é só uma medida temporária para o inevitável...

[Shabby]

Exato. Contudo não duvido, aliás, tenho a certeza, que a extinção da nossa espécie será efetuada por nós mesmos. Desarmamento nuclear é só uma medida temporária para o inevitável...

Só é temporário, porque nunca foi efectivamente conseguido.

[frnk th tnk]

Sim, mas porque não destruí-las de uma vez por todas? Isso é o cumulo da insanidade. Parece que paz é apenas uma palavra irrealista porque todos os países estão altamente armados para o que eu sei lá bem o quê. Diria paz hipócrita.

 

Sabem o que é uma bomba ser capaz de destruir países inteiros? Até mesmo sendo capaz de alterar todo o sistema terrestre? :estrelas:

A paz tem que vir de ti próprio e não dos outros, não podes esperar que os outros sejam pacíficos quando tu próprio não o és. Se fores resolver um problema que tenhas na tua vida pessoal à porrada também te podem chamar de hipócrita. Tudo isto para dizer que o governo é um reflexo do povo que governa, esperamos atitudes que nós próprios não as temos.

 

E com isto também não quero dizer que fazes isto, é só para dar um exemplo.

Editado 22 Setembro 2013 por frank the tank

[Descartes]

Exato. Contudo não duvido, aliás, tenho a certeza, que a extinção da nossa espécie será efetuada por nós mesmos. Desarmamento nuclear é só uma medida temporária para o inevitável...

 

Certeza? Mas como é que tu podes ter a certeza de uma coisa dessas? Que digas que não duvidas, que acreditas, que estás convencido, eu até aceito. Mas certeza?

 

Sabes lá se na próxima semana não aparece em rota de colisão com a Terra um calhau de dimensão suficiente para nos mandar a todos para os anjinhos? Ou se não há uma erupção solar manhosa que nos atinja e que ferva a água toda do Planeta (nós incluídos)?

 

E visto por outro prisma, sabe-se que há mais de 50 anos que a humanidade tem a tecnologia suficiente para proceder à sua própria extinção. Meio século, na história da humanidade é pouco tempo. Mas, parecendo que não, são pelo menos duas gerações. E ainda por cá andamos... Se nestes 50 anos nos temos controlado que motivos existem para pensar que não nos conseguiremos controlar no futuro?

[6nario]

O desarmamento nuclear era uma medida que era simpática para toda a gente, mas infelizmente não é concebível. É mais perigoso o risco de se proceder a um desarmamento mas haverem países que não o cumpram na sombra, do que as grandes potencias terem todas.

 

A maneira mais segura de evitar um desastre acaba por ser todas as grande potencias terem armamento nuclear.

[Descartes]

A maneira mais segura de evitar um desastre acaba por ser todas as grande potencias terem armamento nuclear.

 

Foi esse equilíbrio que manteve a 3ª Guerra Mundial como uma Guerra "Fria". Se alguma das duas potências pensasse que tinha vantagens sobre a outra não sei se estaríamos hoje a escrever descontraidamente na net sobre esses assuntos (ou quaisquer outros)...

[Shabby]

A maneira mais segura de evitar um desastre acaba por ser todas as grande potencias terem armamento nuclear.

Ao ler isto, só consegui pensar nos resultados da conhecida legislação do porte de armas nos E.U.A, que são os que todos conhecemos. Não sei até que ponto é comparável.