Tópico da Política e Economia

[Victarion]

perguntaste sobre Antiqueda se podia ter?

é que oiço que "foi uma mudança recente" e procurei e encontrei zero.

[Peplin]

Vou-lhe perguntar. ;)

[Victarion]

obrigaçado!

 

obrigadaço!

Editado 14 Maio 2014 por Victarion

[Guest Dpitz]

Estou na Grécia (mais concretamente em Creta) e vê-se muita, mas mesmo muita propaganda antifa, comunista... esquerda em geral. Então na Universidade, meu deus :lol: Paredes e paredes inteiras.

 

Amanhã se tiver tempo meto aqui foto :)

e nazi-fascista não encontras?

 

Creta deve ser altamente, btw :)

[Peplin]

Pica, ele diz que não tem conhecimento sobre alterações.

[Guest Dpitz]

China ultrapassará os EUA no final de 2014 e será a primeira potência mundial @Financial Times

[smashing_pumpkin]

Existiram imensas alterações em relação aos suplementos alimentares, e aí algumas marcas tiveram que retirar o "anti-queda". Quanto aos cosméticos, nao sei de nada, só nao podem ter designações medicamentosas. De resto é normal que seja um drama encontrar informações, pois legalmente aquilo é um buraco, as unicas limitações acabam por ser algumas substâncias que não podem mesmo ter.

[Victarion]

Pica, ele diz que não tem conhecimento sobre alterações.

 

 

Existiram imensas alterações em relação aos suplementos alimentares, e aí algumas marcas tiveram que retirar o "anti-queda". Quanto aos cosméticos, nao sei de nada, só nao podem ter designações medicamentosas. De resto é normal que seja um drama encontrar informações, pois legalmente aquilo é um buraco, as unicas limitações acabam por ser algumas substâncias que não podem mesmo ter.

 

o pior é que insistem que não pode mesmo ter. E eu não gosto simplesmente quando me dizem "ah e tal não pode" e depois eu próprio não encontro informação disso. E quando encontro a informação correcta, ainda teimam que não dá. Oh well.

 

Obrigado aos dois, desde já.

 

Só sei é que podiam minimizar as m*rda que há no INFARMED. Metam o INFARMED a obedecer às regularizações da UE e simplesmente fiscalizem. Desnecessário tanta merdinha. E têm de actualizar o site e o sistema informativo, é uma vergonha aquele site.

[smashing_pumpkin]

o pior é que insistem que não pode mesmo ter. E eu não gosto simplesmente quando me dizem "ah e tal não pode" e depois eu próprio não encontro informação disso. E quando encontro a informação correcta, ainda teimam que não dá. Oh well.

 

Obrigado aos dois, desde já.

 

Só sei é que podiam minimizar as m*rda que há no INFARMED. Metam o INFARMED a obedecer às regularizações da UE e simplesmente fiscalizem. Desnecessário tanta merdinha. E têm de actualizar o site e o sistema informativo, é uma vergonha aquele site.

Mas achas que isso é assim? E eu nem sei se os cosmeticos estao sobre controlo total do Infarmed, sei que ha alguns ambitos em que é partilhado com a ASAE, mas daqui a pouco ja confirmo. A legislacao sobre os cosmeticos so nos ultimos tempos é que anda a ser melhorada, aquilo antes quase que nem obedecia a nada.

E estás a referir-te a algum produto em especial?r

 

Tive agora a ver e nao deve poder ter anti-queda pois a ducray, vichy e roche-posay nao falam em anti-queda mas sim em volume, vitalidade e afins e so referem q é para quem tem queda de cabelo. Por isso deve ser mesmo proibido. Mas amanha se tiver tempo vejo em casa se anda tenho a legislacao e dou uma olhadela.

Editado 15 Maio 2014 por smashing_pumpkin

[Che]

China ultrapassará os EUA no final de 2014 e será a primeira potência mundial @Financial Times

O meu professor de História diz que a economia da China está assente em pés de barro. E ainda há aquele documentário do Vice onde mostra as cidades fantasma da China e eles dizem que parte do crescimento advém do imobiliário mas não conta as compras mas sim as construções. Ou algo parecido. O que eventualmente poderá conduzir a uma crise como a de 2008, ou pior.

[Puto Perdiz]

José Gomes Ferreira Quem ganhou com as reduções salariais? "A economia toda"

 

José Gomes Ferreira, subdiretor de Informação da SIC, jornalista e comentador político, não vê os cortes salariais como uma situação em que uns ganham e outros perdem mas, em declarações ao Notícias ao Minuto, sublinha o grave problema macroeconómico que caracterizava a economia portuguesa e a necessidade urgente de um reajustamento.

 

 

No seio das alterações impostas com a chegada do programa de assistência económica e financeira, a dos cortes salariais na Função Pública e no setor privado foi das que mais celeuma causou.

 

O jornalista e subdiretor de Informação da SIC, José Gomes Ferreira, sublinha que “seja do público, seja do privado” a alteração “é uma injustiça para cada um individualmente”, mas acrescenta, sem hesitação, que “o tipo de economia que tínhamos não sustentava o que lhes era pago”.

 

“O Estado pagava acima do que podia”, assinala o comentador ao Notícias ao Minuto, explicando que este é o grande regulador dos pagamentos numa economia e, quando paga mais do que gera em receita, “todos os outros agentes económicos empregadores também acabavam por ter um nível salarial acima do que toda a economia poderia pagar”.

 

"Era preciso reduzir a parte da economia que era mantida a crédito"

 

Para o jornalista, a questão ultrapassava a microeconomia e resultava num grave problema macroeconómico.

 

“Visto de um ponto de vista micro, do ponto de vista individual de cada um, foi injusto o que lhes aconteceu a todos e a cada um deles. A eles e a nós. Aconteceu-me também. Visto de um ponto de vista macroeconómico o país não tinha uma economia sustentável” e portanto “tinha que se reduzir a parte da economia que era mantida a crédito”, sustenta.

 

Essa parte da economia foi reduzida recorrendo à chamada desvalorização indireta, ou seja, uma diminuição “do nível de rendimentos e do próprio nível de preços”, significando isto “a redução do nível de remunerações no Estado”.

 

“Tudo isso significou uma alteração das condições de recrutamento e de pagamento do trabalho prestado”, conclui Gomes Ferreira.

 

Quem é que ganhou e quem é que perdeu?

 

“Ganhou a economia toda seguramente”, garante. E questiona: “Quantos restaurantes em Portugal não tinham viabilidade (ainda hoje há muitos que não têm) ”, que se mantinham abertos devido a “um tipo de clientela que era mantida com um nível de pagamento através do grande regulador salarial, que é o Estado, e que não tinha dinheiro para pagar aquele nível de salários?”.

 

A consequência foi o reajuste de “grande parte da economia” e, no caso do nível de salários da Função Pública, “nós todos somos patrões, somos patrões das pessoas que lá trabalham, todos nós contribuintes somos patrões dos funcionários públicos”.

 

Se, individualmente, os trabalhadores perderam e os empregadores, que pagaram menos, pouparam, “visto pelo lado macroeconómico acho que ganhamos todos com esta correção”, afirma José Gomes Ferreira, mas não sem salientar que não se pretende um país com salários baixos, mas sim “um país que seja realista no sentido de pagar aquilo que a economia gera de recursos”, sendo que “foi esse ajustamento que se fez”.

 

http://www.noticiasaominuto.com/economia/218263/quem-ganhou-com-as-reducoes-salariais-a-economia-toda

[Von Matterhorn]

Mas alguém leva esse pseudo economista a sério?

[Guest Dpitz]

O meu professor de História diz que a economia da China está assente em pés de barro. E ainda há aquele documentário do Vice onde mostra as cidades fantasma da China e eles dizem que parte do crescimento advém do imobiliário mas não conta as compras mas sim as construções. Ou algo parecido. O que eventualmente poderá conduzir a uma crise como a de 2008, ou pior.

Tudo aponta para isso.

O Financial Times baseou-se apenas no crescimento do PIB para fazer a comparação.

[Tio Hans]

O JGF, por muito bruto que seja, acaba por ter uma certa razão.

 

Ou seja, embora os nossos salários sejam objectivamente baixos, muito baixos, tendo em conta que estamos na UE, a verdade é que a nossa indústria se assemelha mais a um país de terceiro mundo. E quando nos comparamos com chineses e vietnamitas, é óbvio que os nossos salários são elevados.

 

Porque a realidade é que enquanto nós andarmos a produzir os sapatos que os alemães não produzem porque lhes sai muito caro, e basearmos a nossa indústria na produção dos bens que os países mais ricos não querem produzir porque lhes fica caro, é óbvio que nunca iremos conseguir ter salários que permitam uma vida digna aos portugueses, tendo em consideração o nível de preços.

[whatever]

Se formos ser fiéis à nossa realidade produtiva a única solução é passarmos fome, porque com o nosso nível de endividamento e défices crónicos só matando velhos ou passando fome é que vamos lá.

 

Em relação à China e aos pés de barro e ao milagre económico fico sempre com a ideia que muito pouca gente tem noção do que são 1350695000 habitantes.

[Ed]

Eu apoio a decisão de matar os velhos, se bem que daqui a dias sou eu…

[Visitante]

O que eu acho engraçado é como é que se continua a ter uma mentalidade de gestão onde o que se quer sempre é pagar menos em vez de ser criar condições para produzir mais, não percebo.

 

Não há ninguém que diga assim: "olhem vamos analisar as exportações portuguesas e ver que sectores é que têm tido sucesso, vamos pegar nesses e abrir fábricas por todo o país para exportar ainda mais desses produtos"

[Petar Musa]

RIP Descartes

[Tio Hans]

Se formos ser fiéis à nossa realidade produtiva a única solução é passarmos fome, porque com o nosso nível de endividamento e défices crónicos só matando velhos ou passando fome é que vamos lá.

 

Em relação à China e aos pés de barro e ao milagre económico fico sempre com a ideia que muito pouca gente tem noção do que são 1350695000 habitantes.

Os pés de barro da China têm mesmo a ver com esse nº astronómico de habitantes.

 

Os chineses não vão ser anjinhos ad eternum e vão começar a lutar por melhores condições de vida. Quando isso acontecer, a China leva um rombo no seu motor de crescimento económico, que é o comércio externo. Os produtos chineses ficam mais caros e menos interessantes, reduzindo as exportações e, por outro lado, a vontade deles terem acesso a novos produtos fará disparar as importações.

 

O que eu acho engraçado é como é que se continua a ter uma mentalidade de gestão onde o que se quer sempre é pagar menos em vez de ser criar condições para produzir mais, não percebo.

 

Não há ninguém que diga assim: "olhem vamos analisar as exportações portuguesas e ver que sectores é que têm tido sucesso, vamos pegar nesses e abrir fábricas por todo o país para exportar ainda mais desses produtos"

Porque isto não é um jogo de computador e não consegues abrir fábricas do nada. Para além disso, quando exportas um par de sapatos para a Alemanha, ou a Suécia, estás a fazê-lo porque produzes com a mesma qualidade que alemães e suecos, mas muito mais barato. E produzes mais barato porque pagas 500€ aos coitados dos trabalhadores.

[Burkina2008]

O que eu acho engraçado é como é que se continua a ter uma mentalidade de gestão onde o que se quer sempre é pagar menos em vez de ser criar condições para produzir mais, não percebo.

 

Não há ninguém que diga assim: "olhem vamos analisar as exportações portuguesas e ver que sectores é que têm tido sucesso, vamos pegar nesses e abrir fábricas por todo o país para exportar ainda mais desses produtos"

 

Conhecimento de economia deste rapaz....zero!

[Sumudica by Night]

Por falar em China. Mais um monumento replicado lá.

[Resende93]

Conhecimento de economia deste rapaz....zero!

 

O que o Lewa disse não é disparatado. Na verdade Portugal tem de apostar naqueles setores em que é mais competitivo para conseguir o seu nicho. É preciso saber em que áreas Portugal consegue obter vantagens comparativas e há 2 ou 3 áreas onde Portugal pode apostar.

 

Isto é basicamente a teoria do David Ricardo das vantagens comparativas.

[Burkina2008]

O que o Lewa disse não é disparatado. Na verdade Portugal tem de apostar naqueles setores em que é mais competitivo para conseguir o seu nicho. É preciso saber em que áreas Portugal consegue obter vantagens comparativas e há 2 ou 3 áreas onde Portugal pode apostar.

 

Isto é basicamente a teoria do David Ricardo das vantagens comparativas.

 

Basicamente o problema de Portugal é que praticamente a única vantagem competitiva é que temos mão de obra barata, logo produzimos o que os outros também produzem mas com menor custo. Aumento do salário faria esses produtos mais caros logo portugal menos competitivo, logo menos exportações...

 

O que ele disse seria verdade se as grandes exportações portuguesas se baseassem em tecnologias de ponto, alem disso a teoria das vantagens competitivas reconhece o salário baixo como uma dessas vantagens.

[Guest Dpitz]

Se formos ser fiéis à nossa realidade produtiva a única solução é passarmos fome, porque com o nosso nível de endividamento e défices crónicos só matando velhos ou passando fome é que vamos lá.

 

Em relação à China e aos pés de barro e ao milagre económico fico sempre com a ideia que muito pouca gente tem noção do que são 1350695000 habitantes.

Podes desenvolver essa relação do nº de habitantes com o desenvolvimento económico da China?

 

Conhecimento de economia deste rapaz....zero!

É como o conteúdo deste post.. zero! Bem que podias explicar ao rapaz (e a mim, já agora) o que é que ele disse de errado em vez de mandares essas bojardas. Era mais construtivo. Não temos todos de ser experts em economia.

[Sumudica by Night]

Grande Reportagem SIC - Os Dias da Troika

Episódio 1: A Rendição

Episódio 2: Linha Vermelha

Episódio 3: Irrevogável