FC Porto - Futebol

[Poeira]

Fez uma boa sequência nos primeiros jogos oficiais da era AVB, tendo depois baixado o rendimento e perdido o lugar para o Otamendi, primeiros 5/6 jogos oficiais desta temporada e, apesar da maioria não concordar com esta, vários jogos que fez como DD em 2011/12. Raramente comprometeu defensivamente, ofensivamente seria injusto pedir-lhe mais. Até foi precisamente nessa altura que alguns começaram a elogiá-lo.

 

A questão da qualidade pura não se coloca, mas remete-me para a questão do Otamendi. Em termos de qualidade pura, teríamos de recuar ao tempo do Pepe para arranjar melhor, mas ao serviço do FC Porto foram mais os bons jogos do Rolando do que os do Otamendi.

Nos primeiros 5/6 jogos desta época não fez bons jogos. Foram jogos em que cumpriu, isso sim. Tal como a maioria dos jogos do Indi. Ou como os jogos do Rolando, no passado.

 

Depende do que se entender por "bons jogos". Para mim foram poucos os bons jogos do Rolando no Porto. Na maioria deles, era um "nim". Cumpria. Não errava muito, mas também não acrescentava grande coisa. E não consigo classificar esse tipo de exibições como boas. No caso do Maicon, acaba por ser um pouco o mesmo, com a diferença que o Maicon não tem sequer a qualidade do Rolando. Quanto mais a do Otamendi. Um central, actualmente, está longe de ter apenas como responsabilidades não comprometer defensivamente. Também tem necessariamente de acrescentar algo em termos ofensivos. Que não o típico passe para o médio mais próximo ou para o lateral, porque isso qualquer um faz. Assim como, ao nível que o Porto tem, qualquer um (e eu sei que nem sempre é assim, como no Sporting e no Benfica também não é) devia ter como obrigação não comprometer grande coisa em termos defensivos.

 

Tanto o Rolando como o Indi, e como o Maicon (mas num patamar qualitativo inferior), são centrais que não se identificam por fazerem a diferença nas suas funções, mas antes por não comprometerem nas suas funções. E eu não consigo dar o mesmo valor a esse tipo de centrais. Dos 3, nunca vi potencial no Rolando e no Maicon para passarem essa "barreira", e passarem a ser centrais que façam a diferença. No Indi...a ver vamos. Já estive menos confiante.

[Kendrick Lmao]

já me tinha esquecido que o Maicon teve imperial no inicio da epoca

sqn

 

Discutir o Maicon com Portistas é lixado, eu consigo compreender as razões, é um rapaz simpático que gosta do clube e que dá tudo o que sabe, mas ele não é jogador para este nivel.

Toda a história dele no Porto, o facto de ter aparecido no radar depois do Pepe sair das parecenças físicas(na careca lol) e psicológicas com o mesmo ficou logo com aquele carinho dos adeptos, quando leio que ele só perdeu o lugar po Otamendi pelas lesões até fico com dores de cabeça.

É um pouco como o amor ao Sapunaru, um jogador banal que em condições normais não servia para mais do que ser backup de suplente.

Editado 18 Janeiro 2015 por Barroso

[leugim]

A fase final do Rolando por cá foi muito má. Erros atrás erros. E acaba por ser normal ver o Rolando a cometer menos erros, não era central de arriscar na construção de jogo. É tipo Indi.

Isso, para mim, só demonstra inteligência da parte dele, porque soube reconhecer as suas limitações. Não sabe, não inventa. Jogava simples e bem. Claro que teve os seus erros, como todos os têm.

[Mica]

já me tinha esquecido que o Maicon teve imperial no inicio da epoca

sqn

 

Discutir o Maicon com Portistas é lixado, eu consigo compreender as razões, é um rapaz simpático que gosta do clube e que dá tudo o que sabe, mas ele não é jogador para este nivel.

Toda a história dele no Porto, o facto de ter aparecido no radar depois do Pepe sair das parecenças físicas(na careca lol) e psicológicas com o mesmo ficou logo com aquele carinho dos adeptos, quando leio que ele só perdeu o lugar po Otamendi pelas lesões até fico com dores de cabeça.

É um pouco como o amor ao Sapunaru, um jogador banal que em condições normais não servia para mais do que ser backup de suplente.

Lá está, as tais opiniões extremadas que falo. Para mim ele esteve bem porque foi certinho e não comprometeu, e sim, sei que para uma equipa grande um central tem de ir além disso, mas já interpretam como se eu tivesse dito que esteve imperial.

 

O segundo bold já não deve ser para mim uma vez que eu ainda há pouco disse que não era fã dele, e temo que isso represente uma minoria...

 

...ou seja, nada haver com o Sapunaru. O Sapunaru é mais tipo Mariano.

Editado 18 Janeiro 2015 por Mica

[Shai]

Ás vezes acho que aqui valoriza-se mais a eventual qualidade de passe de um central do que as suas competências defensivas mas tass bem. Percebo o que querem com isso, mas pessoalmente prefiro um gajo competente a defender do que um deus da técnica. Por isso é que desprezo gajos como o David Luiz, por exemplo.

 

E o Rolando está longe de ter 2 tijolos.

[Bernas]

já me tinha esquecido que o Maicon teve imperial no inicio da epoca

sqn

 

Discutir o Maicon com Portistas é lixado, eu consigo compreender as razões, é um rapaz simpático que gosta do clube e que dá tudo o que sabe, mas ele não é jogador para este nivel.

Toda a história dele no Porto, o facto de ter aparecido no radar depois do Pepe sair das parecenças físicas(na careca lol) e psicológicas com o mesmo ficou logo com aquele carinho dos adeptos, quando leio que ele só perdeu o lugar po Otamendi pelas lesões até fico com dores de cabeça.

É um pouco como o amor ao Sapunaru, um jogador banal que em condições normais não servia para mais do que ser backup de suplente.

O Maicon perdeu o lugar em 12/13 para o Mangala por causa da lesão que teve, é um facto. A partir daí, nunca mais voltou a ser o mesmo.

[P. Chagas Freitas]

Entendam que eu primo pela sensatez quando posto sobre os jogadores do Porto (o que não significa que aquilo que eu digo esteja certo, é apenas o expressar da minha opinião), não sou nem nunca fui fã do Maicon mas penso que as posições aqui no fórum sobre os jogadores, sejam eles quem forem, são sempre extremadas, para o bem ou para o mal. E discordo do user que disse aí que se o Maicon fosse tuga estava num Gil da vida. Da maneira como apareceu no Porto a nacionalidade pouco importaria.

"primo"? deves é ser primo dele, para o defenderes tão acerrimamente. e essa comparação do sapunaru e do mariano não faz assim tanto sentido, ok, ambos eram queridos pelos fãs e adoravam cá estar, mas o sapu cumpria e o mariano era só um cepo que se enganava de quando em vez.

[Mica]

"primo"? deves é ser primo dele, para o defenderes tão acerrimamente. e essa comparação do sapunaru e do mariano não faz assim tanto sentido, ok, ambos eram queridos pelos fãs e adoravam cá estar, mas o sapu cumpria e o mariano era só um cepo que se enganava de quando em vez.

Tanta coisa errada e nem por isso escreveste muito neste post. Primeiro eu não o defendo acerrimamente, se fores ler o que escrevi vês que reconheço que teve maus momentos, que em termos de qualidade pura está longe de ser dos melhores que cá passaram e que quando me refiro a bons jogos refiro-me ao facto de ter cumprido. E conseguiste escrever isso com base num quote em que digo que não sou fã dele e que abomino apenas que nunca se veja o lado cinzento das coisas. O que acontece é que neste momento a moda é deitar o Maicon abaixo, toda gente reconhece que é um cepo mas ninguém reconhece que já fez alguns bons jogos e por várias vezes esteve ao nível de centrais que na teoria valem bem mais do que ele. Mas com os anos de casa que já tenho já devia perceber que não me vale de muito navegar contra a corrente. E segundo, o que é que tem que seja cepo? Eu estava a falar no carisma e da empatia que os adeptos criaram para com eles, tira o Mariano e mete o Lucho e se mesmo assim não perceberes o que eu quero dizer, esquece.

Editado 18 Janeiro 2015 por Mica

[Josep]

Isso, para mim, só demonstra inteligência da parte dele, porque soube reconhecer as suas limitações. Não sabe, não inventa. Jogava simples e bem. Claro que teve os seus erros, como todos os têm.

É evidente. Mas também não acrescenta muito à equipa em termos ofensivos. O Otamendi sim, acrescentava bastante. E depois a equipa tem de saber ajudar os mais limitados, como era com o Mangala, sempre que ele tinha a bola alguém vinha mais perto dele para receber ou tinha o Otamendi numa linha mais segura.

[Elvis]

Nos primeiros 5/6 jogos desta época não fez bons jogos. Foram jogos em que cumpriu, isso sim. Tal como a maioria dos jogos do Indi. Ou como os jogos do Rolando, no passado.

 

Depende do que se entender por "bons jogos". Para mim foram poucos os bons jogos do Rolando no Porto. Na maioria deles, era um "nim". Cumpria. Não errava muito, mas também não acrescentava grande coisa. E não consigo classificar esse tipo de exibições como boas. No caso do Maicon, acaba por ser um pouco o mesmo, com a diferença que o Maicon não tem sequer a qualidade do Rolando. Quanto mais a do Otamendi. Um central, actualmente, está longe de ter apenas como responsabilidades não comprometer defensivamente. Também tem necessariamente de acrescentar algo em termos ofensivos. Que não o típico passe para o médio mais próximo ou para o lateral, porque isso qualquer um faz. Assim como, ao nível que o Porto tem, qualquer um (e eu sei que nem sempre é assim, como no Sporting e no Benfica também não é) devia ter como obrigação não comprometer grande coisa em termos defensivos.

 

Tanto o Rolando como o Indi, e como o Maicon (mas num patamar qualitativo inferior), são centrais que não se identificam por fazerem a diferença nas suas funções, mas antes por não comprometerem nas suas funções. E eu não consigo dar o mesmo valor a esse tipo de centrais. Dos 3, nunca vi potencial no Rolando e no Maicon para passarem essa "barreira", e passarem a ser centrais que façam a diferença. No Indi...a ver vamos. Já estive menos confiante.

 

Essa m*rda sobre o Indi deve ser uma piada de mau gosto, só pode. Ou então para uns casos a forma como a equipa joga interessa para avaliar as funções de um central e para outros já não serve para nada.

 

O Indi não tem mais preponderância ofensivamente porque não lhe é pedido isso. Nem a ele, nem ao Maicon, nem ao Marcano, nem ao Reyes e muito menos seria ao Igor. É de uma tamanha falta de honestidade assumir que ele simplesmente não tem capacidades para isso quando na amostra as suas funções não estão de acordo com a análise que se quer tirar. Está ao mesmo nível de dizer que é um burro que bate em tudo o que mexe, mas ainda bem que essa ideia já se foi desvanecendo. Deve ser dos centrais mais inteligentes que tivemos nos últimos anos.

 

Mas anw, minuto 1.27:

 

http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/epoca-1415/golos/

 

E como este arranjam-se mais exemplos.

[Phil]

O Indi é capaz de ser, a par do Luisão, o melhor central do campeonato até agora. Não podia estar mais satisfeito com o rapaz.

[Josep]

O Indi está a ser do jogadores mais regulares e com maior evolução ao longo da época. Gosto bastante dele.

 

Elvis, na semana passada há um lance dele que finta 2 do Belenenses. Ainda tentei ver se arranjava mas não encontrei. Deves recordar-te.

[Banks29]

O maior problema desta dupla passa por serem ambos esquerdinos, o que cria uma enorme confusão naquela defesa.

[Phil]

Quantas duplas de centrais destros há por essa Europa fora? Imensas. É uma questão de jogar na direita o que tem mais à vontade com a bola e consegue usar de vez em quando o pé direito.

[Su1]

Essa m*rda sobre o Indi deve ser uma piada de mau gosto, só pode. Ou então para uns casos a forma como a equipa joga interessa para avaliar as funções de um central e para outros já não serve para nada.

 

O Indi não tem mais preponderância ofensivamente porque não lhe é pedido isso. Nem a ele, nem ao Maicon, nem ao Marcano, nem ao Reyes e muito menos seria ao Igor. É de uma tamanha falta de honestidade assumir que ele simplesmente não tem capacidades para isso quando na amostra as suas funções não estão de acordo com a análise que se quer tirar. Está ao mesmo nível de dizer que é um burro que bate em tudo o que mexe, mas ainda bem que essa ideia já se foi desvanecendo. Deve ser dos centrais mais inteligentes que tivemos nos últimos anos.

 

Mas anw, minuto 1.27:

 

http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/epoca-1415/golos/

 

E como este arranjam-se mais exemplos.

Porque é que o Indi é dos centrais mais inteligentes que tivemos?

 

Quanto ao Reyes, é o Varane dos pobres. :mrgreen: Nota-se perfeitamente que ele é um jogador abalado por não sentir confiança. A qualidade está lá e já demonstrou. Há medo de apostar nele, não sei se é alguma tentativa ridícula de o proteger ou não. De qualquer forma o Marcano tem sido uma bela surpresa.

[Bernas]

Eu já não tenho dúvidas nenhumas no que diz respeito ao Indi, é um excelente central. Para mim, o melhor do campeonato até agora. E também não é nenhum cepo a sair a jogar como se faz parecer, apesar de não ser o forte dele.

[Elvis]

Porque não toma uma decisão errada, antecipa muitíssimo bem as jogadas do adversário e está quase sempre bem colocado.

 

Nem Rolandos, nem Mangalas, nem Otamendis, nem Bruno Alves eram tão bons a entender o jogo. Temos de recuar até ao Pepe para encontrar alguém do mesmo nível.

[Su1]

Não acho que isso propriamente sinal de inteligência. Simplesmente cumpre o mínimo exigível para um central e não arrisca com bola.

 

O Bruno Alves entendia muito bem para além de oferecer muito jogo ofensivo e de qualidade. Era outra louça. O Otamendi pecava por arriscar demasiado. O Rolando também cumpria como o Indi cumpre. Pelo menos em meia época não tive razões de queixa do Rolando como não tenho do Indi. O Mangala é burro, simplesmente.

 

O Bruno Alves de 2006 a 2009 foi das melhores coisas que já tivemos.

[Bernas]

Também concordo que o pessoal desvaloriza demasiado o Bruno Alves, muito devido ao que ele é hoje em dia. Nos seus melhores anos no Porto, era um centralão ao nível dos melhores que cá estiveram nos últimos anos.

[Poeira]

Essa m*rda sobre o Indi deve ser uma piada de mau gosto, só pode. Ou então para uns casos a forma como a equipa joga interessa para avaliar as funções de um central e para outros já não serve para nada.

 

O Indi não tem mais preponderância ofensivamente porque não lhe é pedido isso. Nem a ele, nem ao Maicon, nem ao Marcano, nem ao Reyes e muito menos seria ao Igor. É de uma tamanha falta de honestidade assumir que ele simplesmente não tem capacidades para isso quando na amostra as suas funções não estão de acordo com a análise que se quer tirar. Está ao mesmo nível de dizer que é um burro que bate em tudo o que mexe, mas ainda bem que essa ideia já se foi desvanecendo. Deve ser dos centrais mais inteligentes que tivemos nos últimos anos.

 

Mas anw, minuto 1.27:

 

http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/epoca-1415/golos/

 

E como este arranjam-se mais exemplos.

Então, mas se não lhe é pedido isso a ele e ao Marcano, porque é que o espanhol é bem superior em termos ofensivos? E a parte da inteligência...pronto, ok. Mas vou retirar aí o Otamendi dessa análise, que caso contrário, não só é injusto para todos os outros, como é também incomparável.

 

O Indi está a ser do jogadores mais regulares e com maior evolução ao longo da época. Gosto bastante dele.

 

Elvis, na semana passada há um lance dele que finta 2 do Belenenses. Ainda tentei ver se arranjava mas não encontrei. Deves recordar-te.

Eu lembro-me desse lance. E lembro-me de mais um par deles nos outros jogos. Que não fazem necessariamente dele um jogador que faça a diferença ou que seja acima da média nesse aspecto.

[Peplin]

Eu já estou fartinho do Maicon, para ser honesto. É um bom backup e e...

 

Não tem nem nunca teve nível para ser titular no FC Porto.

[Kimi Raikkonen]

Foi um bom desenrasca na primeira epoca do VP, assumiu a titularidade com o mesmo e com mérito, mas lesionou e se fosse assim tão bom central, tinha recuperado do mesmo e voltado a mostrar essa "qualidade". Para além de não mostrar, só provou ser inconsistente. Mas como tem amor ao clube, anda aqui a tirar lugar a jogadores com mais potencial que ele e que podem ser mais valias financeiras, coisa que ele nunca será.

 

Já devia era ter saido do Porto.

[Elvis]

Não acho que isso propriamente sinal de inteligência. Simplesmente cumpre o mínimo exigível para um central e não arrisca com bola.

 

O Bruno Alves entendia muito bem para além de oferecer muito jogo ofensivo e de qualidade. Era outra louça. O Otamendi pecava por arriscar demasiado. O Rolando também cumpria como o Indi cumpre. Pelo menos em meia época não tive razões de queixa do Rolando como não tenho do Indi. O Mangala é burro, simplesmente.

 

O Bruno Alves de 2006 a 2009 foi das melhores coisas que já tivemos.

 

Longe de mim dar a entender que prefiro este Indi a esse Bruno Alves. Só acho que é mais inteligente e ainda com uma boa margem. O Bruno, para mim, sempre compensou a sua falta de inteligência (e não estou a dizer que ele é burro; tinha era um entendimento medíocre do jogo) com a imponência física e atlética que tinha. Se o formos analisar agora que está mais velho e já perdeu muitas das qualidades físicas que tinha, provavelmente não tinha lugar em nenhum plantel dos grandes.

[Elvis]

Então, mas se não lhe é pedido isso a ele e ao Marcano, porque é que o espanhol é bem superior em termos ofensivos? E a parte da inteligência...pronto, ok. Mas vou retirar aí o Otamendi dessa análise, que caso contrário, não só é injusto para todos os outros, como é também incomparável.

 

Eu lembro-me desse lance. E lembro-me de mais um par deles nos outros jogos. Que não fazem necessariamente dele um jogador que faça a diferença ou que seja acima da média nesse aspecto.

 

É bem superior? Porquê? Que raio... Onde é que o Marcano, das vezes que jogou a central, mostrou ser bem superior ao Indi em termos ofensivos? Fiquei um bocado à nora com essa.

 

Mais uma vez, ainda não tiveste hipótese de analisar isso, porque aos centrais do Porto não lhes é pedido que façam a diferença. Eles, muitas vezes, com todo o espaço do mundo para progredir à vontade e criar algum desequilíbrio a partir disso, são obrigados a jogar simples, quanto mais terem participação activa no jogo ofensivo. E apesar disso, tens momentos de classe em que o central, neste caso o Indi, resolve situações complicadas em que se encontra pressionado e consegue sair dessa pressão com a bola, ou situações em que vê uma desmarcação na ala e faz um passe picado perfeito para a progressão do colega de equipa. Isto para nem referir a importância nas bolas paradas...

 

Não sei se é acima da média, mas que tem capacidade para nos momentos certos tomar a decisão correcta que ajude a equipa a chegar ao golo, não duvido.

[Su1]

Longe de mim dar a entender que prefiro este Indi a esse Bruno Alves. Só acho que é mais inteligente e ainda com uma boa margem. O Bruno, para mim, sempre compensou a sua falta de inteligência (e não estou a dizer que ele é burro; tinha era um entendimento medíocre do jogo) com a imponência física e atlética que tinha. Se o formos analisar agora que está mais velho e já perdeu muitas das qualidades físicas que tinha, provavelmente não tinha lugar em nenhum plantel dos grandes.

O Bruno Alves era um jogador inteligente quando estava sereno. Para mim nem há comparação. Era um central que se posicionava bem, decidia bem e arriscava muito. Durante alguns anos foi dos jogadores com maior eficácia nos passes longos. Não é brincadeira. Além disso tinha a tal imponência física e atlética. Não concordo nada que ele tivesse um entendimento medíocre do jogo, muito pelo contrário.

 

O calcanhar de aquiles dele era o lado emocional. Durante aqueles 3 anos que eu mencionei parecia que andava a ser acompanhado por um psiquiatra lol. Depois no último ano voltou ao que era dantes, porrada em todo o lado e falhas de concentração. Só de me lembrar da final da Taça da Liga... o pior é que ainda houve gente que o defendia.