[Liga NOS] Aves 1-1 Porto (RF)

[UnReal]

Neste ângulo aos 29 segundos só lhe dás razão.

 

a greve dá para todos [email protected]

[DonSk]

Eu acho que é daqueles lances onde não deve existir nenhuma regra para prevenir este tipo de situações. O contacto é óbvio, mas parece-me claro também que advém de um movimento do jogador do Aves que já se tinha iniciado antes do Danilo saltar à bola. Ai entra toda a questão da intencionalidade. Eu compreendo perfeitamente que mesmo depois de consultado o VAR, não tenha marcado penalty, tal como compreenderia se tivesse sido marcado

Não entra não.

 

Isto não é um lance de mão, em que a intencionalidade é avaliada para marcar falta. Quanto muito é avaliada para distinguir uma agressão de tudo o resto. Se dá um pontapé com intencionalidade é agressão e rua, se dá um pontapé mesmo quando tenta jogar a bola, obviamente é falta. Acho que isto faz sentido não? :lol:

[Jpa]

Por acaso ao início pensava que era pénalti, mas visto da câmara da bancada dos adeptos do Porto parece que não toca no Danilo.

 

Anyway, era um lance de facto muito difícil de analisar, é uma questão de perspetiva e de ilusão. Imo, aceita-se a decisão. Mesmo com dezenas de repetições, aceitava-se que o árbitro tivese errado neste lance.

[Pistolas]

pá, manda cv, com a greve pode ser que sejas chamado

 

https://streamable.com/9liy8

 

29 segundos crl, o pé do gajo do aves até fica meio dobrado

Isso aos 29 seg foi exatamente o que disse no meu post :lol:

[Thor Odinsson]

Pareceu-me penalty claro. Um pouco à semelhança do Feirense - Sporting. O defesa tenta jogar a bola e acerta em cheio no adversário. A única "atenuante" neste caso, se é que isso se aplica (acho que não) é que neste o jogador do aves nao vê o danilo, está sempre a olhar para a bola.

 

Continuo sem perceber para que serve o video arbitro, que deixa passar um lance assim.

 

É pena, porque não só podia ser uma lance decisivo como vem deitar mais lenha para a fogueira já de si bem quentinha em que se transformou o futebol do tugão, e o Sérgio Conceição, se durante a semana, teve o bom senso de pôr algum gelo, hoje voltou a deitar mais uns quantos litros de gasolina, com insinuações pelo meio. Fez-me lembrar aquela história do Rui "vitória" e da máscara.

 

Ainda assim, parece-me que saímos do Dragão a 6 de distância do FCP, por isso, meh. Dessem-me um empate, com as condições em que ambas as equipas se encontram, e eu assinava já sem hesitar.

[malaquias]

 

Aproveitando o vídeo do post do Unreal, parece-me ser este o momento exacto que interessa, como é que vocês conseguem dizer com 100% de certeza se é ou não pénalti? Pelo menos para mim é impossível...

 

A análise não se pode cingir a um ângulo, muito menos a decisão do VAR pode (ou não deveria) ser tomada dessa forma. Tem de se perceber cada frame de cada ângulo.

Há ângulos dúbios, mas há ângulos bastante esclarecedores. Não é preciso muito, na minha opinião, para perceber que acerta primeiro no Danilo e, depois disso, o pé do jogador do Aves vai de encontro ao sentido da bola.

[UnReal]

Isso aos 29 seg foi exatamente o que disse no meu post :lol:

 

pá contratado

[El Colosso]

pá contratado

Desculpa que te diga, mas aqui não tens razão absolutamente nenhuma. Foste escolher o momento onde mais parece que o gajo do Aves toca primeiro na bola, tipo...

[Sumudica by Night]

Adoro. Tugão.

[El Colosso]

Pareceu-me penalty claro. Um pouco à semelhança do Feirense - Sporting. O defesa tenta jogar a bola e acerta em cheio no adversário. A única "atenuante" neste caso, se é que isso se aplica (acho que não) é que neste o jogador do aves nao vê o danilo, está sempre a olhar para a bola.

 

Continuo sem perceber para que serve o video arbitro, que deixa passar um lance assim.

 

É pena, porque não só podia ser uma lance decisivo como vem deitar mais lenha para a fogueira já de si bem quentinha em que se transformou o futebol do tugão, e o Sérgio Conceição, se durante a semana, teve o bom senso de pôr algum gelo, hoje voltou a deitar mais uns quantos litros de gasolina, com insinuações pelo meio. Fez-me lembrar aquela história do Rui "vitória" e da máscara.

 

Ainda assim, parece-me que saímos do Dragão a 6 de distância do FCP, por isso, meh. Dessem-me um empate, com as condições em que ambas as equipas se encontram, e eu assinava já sem hesitar.

O video árbitro não decide nada. Pelo que bem entendi (não vi o jogo), o árbitro foi visualizar as imagens depois de ter sido informado que poderia haver um lance de penalty. Ai, a decisão final é sempre do árbitro principal, que imagino não ter visto nada que tenha alterado definitivamente a sua decisão

[UnReal]

Desculpa que te diga, mas aqui não tens razão absolutamente nenhuma. Foste escolher o momento onde mais parece que o gajo do Aves toca primeiro na bola, tipo...

 

vê-se perfeitamente o contacto com o danilo

 

o pé do jogador do aves na perna do danilo mesmo em cima do símbolo da vodafone lá atrás

[Pistolas]

pá contratado

Quando começo?

[Almeno]

O árbitro não viu imagens.

[Rōnin]

Tanta página neste tópico só podia dizer que havia molho.

 

Eu acho que é daqueles lances onde não deve existir nenhuma regra para prevenir este tipo de situações. O contacto é óbvio, mas parece-me claro também que advém de um movimento do jogador do Aves que já se tinha iniciado antes do Danilo saltar à bola. Ai entra toda a questão da intencionalidade. Eu compreendo perfeitamente que mesmo depois de consultado o VAR, não tenha marcado penalty, tal como compreenderia se tivesse sido marcado

 

A intenção não interessa para nada. O kareca mencionou e bem o lance do Beto em que feito mongo dá um pontapé no Liedson porque não se apercebe que ele está ao lado.

 

A grande penalidade é clara.

[Contador]

O gif que o Almeno meteu é perfeito. Dá para ver quando ele toca no Danilo e quando toca na bola perfeitamente. Limpinho.

Sem dúvida que é perfeito, nem tem pausas nos momentos importantes e nem está todo desfeito a nivel de imagem nem nada :mrgreen:

[El Colosso]

vê-se perfeitamente o contacto com o danilo

 

o pé do jogador do aves na perna do danilo mesmo em cima do símbolo da vodafone lá atrás

E tens o pé do gajo na bola, exatamente nesse mesmo segundo. Tipo, basta veres a imagem que meteram ai atrás, não estamos a inventar nada

[Chet Faker]

Não sei qual é o escândalo em não achar que é pénalti, no r/soccer a estrangeirada não acha isto lance para pénalti, por isso não me parece que seja um lance assim tão óbvio para se chamar "doentes" a quem não concorda.

E de todas as maneiras para mim é pénalti.

[Quan Chi]

pá, manda cv, com a greve pode ser que sejas chamado

 

https://streamable.com/9liy8

 

29 segundos crl, o pé do gajo do aves até fica meio dobrado

Vinha dizer que continuava a achar que não era penalti porque procurei sempre o contacto ao nível da coxa, mas nessa repetição que falas é claro, um pontapé no gémeo.

 

Acredito que seja um lance bastante difícil, até porque eu vi umas 7 vezes esse vídeo e não percecionei nada, e se não tivesses referido esse aspeto específico continuava a dizer que tinha muitas dúvidas. Ridículo como nem sequer houve hesitações em seguir com o jogo.

[John Bonifácio]

Se a greve tivesse ido para a frente, podia ser que um adepto do Porto fosse chamado a apitar e conseguisse ver sem sombra de dúvida que era penalty.

 

Assim terá de ser só na próxima jornada.

[UnReal]

E tens o pé do gajo na bola, exatamente nesse mesmo segundo. Tipo, basta veres a imagem que meteram ai atrás, não estamos a inventar nada

 

epá símbolo da vodafone

 

 

a bola ainda nem lá está

 

edit: e para o caso nem sequer importa se é penalti ou não, não venham é dizer que o contacto não existe ou que é depois

Editado 26 Novembro 2017 por UnReal

[El Colosso]

epá símbolo da vodafone

 

 

a bola ainda nem lá está

 

edit: e para o caso nem sequer importa se é penalti ou não, não venham é dizer que o contacto não existe ou que é depois

Pronto, estamos a falar de 2 momento completamente diferentes :lol:

[jean-luc godard]

Um lance difícil e anda metade do cmpt a dizer que nem lhe toca e outros a dizerem que é o maior roubo desde o Ocean's 11. Espetáculo

[AlBoorg]

Se a greve tivesse ido para a frente, podia ser que um adepto do Porto fosse chamado a apitar e conseguisse ver sem sombra de dúvida que era penalty.

 

Assim terá de ser só na próxima jornada.

 

Muito mal estamos se precisamos de algum penalty para vos ganhar :lol:

Editado 26 Novembro 2017 por AlBoorg

[Almeno]

Muito mal estamos se precisamos de algum penalty para vos ganhar :lol:

Concordo.

 

Menos de 4 é derrota.

[Joao Pereira]

tanta volta e meandro para negar o evidente..

 

valeu pelo regresso do Tiquinho que é, sem qualquer duvida, um upgrade ao vigente. leitura do espaço, dos movimentos da equipa, capacidade de reter a bola sob pressão, de apoiar fora...

 

de resto, exibição fraca e resultado justo. o Felipe é sofrível com a bola nos pés... da decisão à execução, que terror...