Ir para conteúdo
HappyKing

[Taça da Liga] Arouca vs Sporting

Publicações recomendadas

Citação de Ghelthon, há 2 horas:

Pareceu-me falta do Coates, sim.

Ok.

Está assim justificado como é que um jogo com o Veríssimo a apitar e o Godinho no VAR só teve um ou dois posts sobre o facto do árbitro não prestar.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Descartes, há 7 horas:

Ok.

Está assim justificado como é que um jogo com o Veríssimo a apitar e o Godinho no VAR só teve um ou dois posts sobre o facto do árbitro não prestar.

Mas quantos biliões de posts estavas à espera?

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Puto Perdiz, há 13 horas:

não dá em canal aberto?

 

Citação de Diogo_CFB, há 13 horas:

Não

 

Depois é que devem vender o jogo da final

A final da Taça da Liga passa na SIc

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Descartes, há 10 horas:

Ok.

Está assim justificado como é que um jogo com o Veríssimo a apitar e o Godinho no VAR só teve um ou dois posts sobre o facto do árbitro não prestar.

Mas o facto de ser falta do Coates não tem nada que ver com o resto. Se o árbitro viu a falta, deu a lei da vantagem, e bem. A questão é que, mesmo assumindo que a mão do jogador do Arouca foi causada pela falta do Coates, isso não serviria de nada, nem para anular o golo, nem para o validar.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Ghelthon, há 2 horas:

Mas o facto de ser falta do Coates não tem nada que ver com o resto. Se o árbitro viu a falta, deu a lei da vantagem, e bem. A questão é que, mesmo assumindo que a mão do jogador do Arouca foi causada pela falta do Coates, isso não serviria de nada, nem para anular o golo, nem para o validar.

A cena é que não foi. 

O primeiro toque da bola no cotovelo, se não me engano, sim é casual e causada pela falta. O gajo fazer o movimento com o braço para agarrar a bola é mais que intencional e não tem nada a ver com a falta. 

Por esse segundo toque o golo só tem de ser anulado. 

Mas que ia sendo uma coisa mesmo à Sporting, ia. Uma primeira parte cheia de oportunidades falhadas, e o Arouca ia marcando no fim da primeira parte no único lance que tem e uma chouriçada sem querer que seria o golo da vida do gajo, que podia passar o resto da vida a tentar repetir o lance que não ia conseguir. 

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Ghelthon, há 9 horas:

Mas o facto de ser falta do Coates não tem nada que ver com o resto. Se o árbitro viu a falta, deu a lei da vantagem, e bem. A questão é que, mesmo assumindo que a mão do jogador do Arouca foi causada pela falta do Coates, isso não serviria de nada, nem para anular o golo, nem para o validar.

 

Citação de JGabriel, há 7 horas:

A cena é que não foi. 

O primeiro toque da bola no cotovelo, se não me engano, sim é casual e causada pela falta. O gajo fazer o movimento com o braço para agarrar a bola é mais que intencional e não tem nada a ver com a falta. 

Por esse segundo toque o golo só tem de ser anulado. 

Mas que ia sendo uma coisa mesmo à Sporting, ia. Uma primeira parte cheia de oportunidades falhadas, e o Arouca ia marcando no fim da primeira parte no único lance que tem e uma chouriçada sem querer que seria o golo da vida do gajo, que podia passar o resto da vida a tentar repetir o lance que não ia conseguir. 

E quando há 2 faltas consecutivas qual é que deve ser assinalada? A primeira ou a última?

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Descartes, há 1 hora:

E quando há 2 faltas consecutivas qual é que deve ser assinalada? A primeira ou a última?

Na situação em si, que foi a visualização das imagens do lance do golo, só uma das duas poderia ser assinalada, é disso que estamos a falar.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Ghelthon, há 1 hora:

Na situação em si, que foi a visualização das imagens do lance do golo, só uma das duas poderia ser assinalada, é disso que estamos a falar.

O que estamos a falar é da utilização do VAR. Eu tinha a ideia (errada, já se sabe) que ele serviria para corrigir erros e para conferir maior justiça aos resultados dos jogos de futebol. Não me parece que isso aconteça quando, para anular justamente um golo, se transforme uma falta da equipa A numa falta da equipa B. O facto da equipa A ter marcado um golo na sequência da marcação dessa falta é só a cereja no topo do bolo da injustiça.

  • Like 1
  • Concordo! 1

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Descartes, há 1 hora:

O que estamos a falar é da utilização do VAR. Eu tinha a ideia (errada, já se sabe) que ele serviria para corrigir erros e para conferir maior justiça aos resultados dos jogos de futebol. Não me parece que isso aconteça quando, para anular justamente um golo, se transforme uma falta da equipa A numa falta da equipa B. O facto da equipa A ter marcado um golo na sequência da marcação dessa falta é só a cereja no topo do bolo da injustiça.

Bom, isso é outra conversa. Reafirmo que me parece falta do Coates, portanto mais claro do que isso é difícil.

No protocolo corrente, a falta do Coates é irrelevante na decisão do árbitro depois de consultar o VAR.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Ghelthon, há 40 minutos:

No protocolo corrente, a falta do Coates é irrelevante na decisão do árbitro depois de consultar o VAR.

Se é irrelevante, não devia ser. Se o árbitro manda seguir a jogada para não beneficiar o infrator, dando o que se designa por lei da vantagem, e depois o VAR vem reverter essa vantagem, então o jogo deveria ter-se reiniciado com a marcação de uma falta a favor do Arouca.

  • Concordo! 2

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Descartes, há 9 horas:

Se é irrelevante, não devia ser. Se o árbitro manda seguir a jogada para não beneficiar o infrator, dando o que se designa por lei da vantagem, e depois o VAR vem reverter essa vantagem, então o jogo deveria ter-se reiniciado com a marcação de uma falta a favor do Arouca.

Sabes tão bem como eu que não é assim que funciona, portanto não entendo a tua insistência. Se o assunto for "como deveria funcionar o VAR", estamos de acordo, mas não é esse o assunto.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Descartes, há 10 horas:

Se é irrelevante, não devia ser. Se o árbitro manda seguir a jogada para não beneficiar o infrator, dando o que se designa por lei da vantagem, e depois o VAR vem reverter essa vantagem, então o jogo deveria ter-se reiniciado com a marcação de uma falta a favor do Arouca.

Olha, parece o outro que ficou arreliado com a regra das tabelas no árbitro.

Entendo a tua dor 😊

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Ghelthon, há 9 horas:

Sabes tão bem como eu que não é assim que funciona, portanto não entendo a tua insistência. Se o assunto for "como deveria funcionar o VAR", estamos de acordo, mas não é esse o assunto.

Não estou nada convencido de que não seja assim que funciona. Aliás, duvido muito que o tal protocolo aborde este tipo de situações.

Compartilhar este post


Link para o post

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisa de ser membro desta comunidade para poder comentar

Criar uma conta

Registe-se na nossa comunidade. É fácil!

Criar nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Autentique-se agora

×
×
  • Criar Novo...