A questão trans, ideologia de género, wokismo

[El Shafto]

Citação de lastdance, há 13 horas:

toda a gente leva kicks, se fores mulher é por seres mulher, se fores espanhol é por seres espanhol, se fores negro é por seres negro, basta jogares com grupos e eles já estarem aziados, vão arranjar algum motivo. Tu achas que por ser mulher é pior, eu acho que é igualmente grave, e por esses motivos ja tiraram os grupos de 4, para tentar reduzir o bullying. Jogos de equipa atraíram sempre mais malta tóxica, porque nos que jogas sozinho não podes culpar os outros, é a realidade do meio. 

Antigamente desejavam só cancer, agora com voice chat pegam no que conseguirem, a maior parte são crianças ou jovens imaturos, basta saíres de casa para encontrar idiotas, só que online esticam-se mais, basta ir perder qi no twitter para encontrares isso. Com a IA são capazes de começar a cheirar os voice chats e a malta ser obrigada a moderar-se, como aconteceu no chat por texto já.

Eu jogo jogos online ha 20 anos, já vi de tudo, ja vi coisas bem piores até (porque essa efetivamente foi só kickada rapidamente, não ficaram a maltratar o jogo todo, podes dar mute mas é uma perda de tempo anyway jogar cs sem comunicação, mas principalmente de racismo que era o mais comum, apanhas cenas mesmo surreais. São putos (de idade ou de mentalidade), com quase impunidade total, vão abusar, acho que quem tenha ido à escola deve entender facilmente que os putos gostam de gozar e magoar os outros para se sentirem melhores. Juntas a isso um ambiente competitivo e pior ainda. Depois tens malta que ainda são crianças na cabeça ou que são só atrasados da vida ou inaptos sociais, juntam se várias estirpes de mongos, claro que há m*rda, ainda por cima se passa impune. Não acho que exista assim um estigma especial com mulheres nos jogos, mas como em qualquer lado na sociedade, vais ter os gajos que nunca viram uma c*na ou não conseguem ver de outra forma, a tentar aproveitar-se do minimo poder que tenham para cheirar uma patareca, e as vezes até elas a tentarem aproveitar-se deles (acho que agora ja não é tanto assim, mas antigamente tinhas muita gente a fazer se passar por mulher online para os ajudarem e darem items e assim). Mas isso é um problema da sociedade e não consegues resolver nos jogos online, nos jogos online tens que parar com os abusos, de qualquer género. Antigamente toda a gente chamava tudo a todos e ninguém se importava muito com isso, mas hoje estamos muito mais ligados ao online e dá-se mais valor. Eu estou-me a cagar o kek o mrpussydestroyer69, o Adolf88 ou até tu, pensam sobre mim, são irrelevantes na minha vida e levam mute se não me apetecer aturar mais, mas nem toda a gente tem a mesma experiência de vida ou mentalidade e podem sentir-se afetados.

Mas vou te fazer um desenho, têm que arranjar solução para os abusos online nos jogos, já ha ferramentas para isso até, e não é só para com as mulheres, é no geral, o problema tem que ser resolvido na raiz não é numa ramificação. Acho que isso é que custa a entender, porque senão resolves esse e amanhã tens os negros, exemplo, a queixarem-se e com razão. Grande parte da player base são putos estúpidos, vão fazer m*rda estúpidas até serem punidos e perderem o hábito da impunidade. Já que os putos passam tanto tempo a jogar que sejam lá educados a estar na sociedade, infelizmente não são só putos hoje em dia, mas hey se até o LoL que era dos jogos mais tóxicos fez alguma coisa em relação a isso, os outros não utilizam esse conhecimento porque não querem.

Jogos individuais normalmente não tens stresses desses porque ninguém sabe se és homem, mulher, negro, branco, lilás, gago ou wtv, e não precisas de comunicar com ninguém, nem ninguém te vai culpar de nada e ofender gratuitamente.

Por exemplo o TFT, é individual e exclusivamente baseado em mérito, e demograficamente na NA os torneios importantes devem ter 90% homens com raízes asiáticas, 9% outros homens, e a emilywang. Não sei o que eles têm mas são melhores no jogo que o resto da malta, e não acredito que tenham mais representação em numeros que brancos (ou negros) na região. É uma das provas porque é incorreto assumir que devia ser tudo equilibrado e igualmente distribuído e que se não o é, é racista ou tem problemas estruturais aka Oceano.

eu acho que tudo isto é bom senso. Pa eu se entrar num jogo e me kickarem por x ou y, caguei. Haverá quem não goste e dê importância. Agora não acontece porque difícilmente vou jogar jogos de equipa com rabdoms,porque geralmente é uma perda de tempo em todos os sentidos. Ter equipas com nomes ofensivos em ambientes pequenos era uma coisa normal na escola e assim, essa malta não cresceu ainda, e a blizzard é uma m*rda e tem o rigor pior do que um interturmas, demorou até perceber que esse nome era ofensivo e ridiculo de ser aprovado por motivos óbvios. Small indie company. Curioso que depois tiveram os outros escandalos de assedio e assim lá dentro.

 

Eu não sei se o meu post foi confuso, mas fico com a sensação que tás a misturar alhos com bugalhos.

A separação em termos competitivos é apenas natural pelo simples facto de que existe demasiada gente imatura e frustrada neste meio e convém proteger as pessoas dando lhes condições para que possam competir. É só isso, da mesma forma como existem países onde transportes públicos têm áreas designadas apenas para mulheres porque as pessoas não se sabem comportar em sociedade.

Não vou dar para o peditório da toxicidade online porque vai aí um bias gigante de experiência pessoal.

[John Bonifácio]

Citação de Sima01, há 1 hora:

O totalitarismo está mais vivo que nunca

Ninguém te obriga a participar. Aliás, arrisco dizer que mesmo se eliminassemos o contraditório deste tópico, o debate ainda sairia a ganhar.

Saber observar é uma virtude.

[xicantonio]

Não se acanhem, o fórum só não permite piratear o FM.

[Sima01]

Citação de John Bonifácio, há 26 minutos:

Ninguém te obriga a participar. Aliás, arrisco dizer que mesmo se eliminassemos o contraditório deste tópico, o debate ainda sairia a ganhar.

Saber observar é uma virtude.

ah?

Parece-me que a tua tentativa de descredibilizar a minha opinião saiu um pouco ao lado. Se é para vires julgar pontos de vista sem tocar no assunto em questão, concordo contigo. Mais vale observar.

Arrisco ate a dizer que aquilo que criticas, acabas a fazer.

Mas já agora, nao achas que vivemos tempos de extremismo de posições e que cada vez mais, esta em extinção posições moderadas? O que é que isto tem a ver ou nao com o ser obrigado a comentar?

Elucida-me porque nao estou a conseguir chegar lá. 

Editado Setembro 19 por Sima01

[Sandes.]

Citação de John Bonifácio, há 31 minutos:

Não me parece que tenhas noção do perigo que este tipo de exercício mental representa para o diálogo social saudável e honesto.

Se exigimos decoro no trato de assuntos sensíveis, devemos também dar o exemplo.

Não raras vezes as conversas são retidas reféns da ânsia de descobrir um novo "-ista" ou "fóbico" e o que interessa debater torna-se secundário ao histerismo e egocentrismo de quem debate.

O que faz com que muito observador não-intervencionista questione o real relevo e peso do movimento.

A única coisa que quis apontar com aquele "exercício" é só o quão ridículo é estar a dizer que pessoa a b ou c contribuiu muita para a sociedade mas é contra o casamento gay. Acho que é estar a misturar duas coisas completamente diferentes, um homofóbico não deixa de ser um homofóbico porque encontra a cura para o cancro, nem se torna mais homofóbico por ser também corrupto. São coisas diferentes (e não me "destrói a cabeças" perceber que o são). De resto, acho que o uso de termos como -fobico acaba por ter mais peso para quem é acusado de o ser do que quem acusa, por norma. Depois são formas de reagir: ou na defesa (como parece norma, também) ou na tentativa de compreensão e aprendizagem. Eu também já fui acusado de ser -ista ou -fobico algumas vezes, e tento aceitar que a maior parte das vezes resulta de falhas minhas ou de erros na comunicação/interpretação da outra pessoa. É a vida.

[Plagio o Original]

O bobby fischer era antissemita

[1906]

Citação de Elvis, há 1 hora:

Não se pode pôr em causa se a decisão de mudar de sexo para uma determinada pessoa foi o procedimento mais adequado ou não

Não. Porque a única coisa que conheces daquela pessoa é a idade. Lá tu sabes se foi o procedimento adequado ou não. Para isso existem os profissionais e não os opinadores, digo eu. 

[Jamarcus]

@DS7@Elvis@John Bonifácio eu concordo com vocês nalguns pontos que escrevem. Acho que há malta aqui que escreve coisas num tom errado para uma discussão destas, o que não facilita nada uma discussão saudável ou troca de argumentos.

Mas é curioso que, ao mesmo tempo, não digam nada sobre o Burkina. Até parece que tem uma postura impecável e é um coitado que é só insultado e descontextualizado. Só na discussão que tive com ele ontem conseguiu:

a) Chamar-me maluco e dizer que fico caladinho que nem um rato;

b) Inventar que um dos assassinos é não-binário, uma coisa que até mudaria zero neste caso;

c) Desviar contantamente o assunto;

d) E o comentário que o @SAS_Robben sublinhou: "Se calhar esse rapaz que pelo que diz a noticia sofria de "self-harm and eating disorder" devia de facto ter tido melhor acompanhamento psicologico em vez de tentar transformar-se em rapariga aos 14-15 anos (?) Well...lets blame society!". Isto é o quê? O que é que interessa, num caso de homicídio, se a vítima tinha apoio psicológico (que era muito provável ter, até)? Depois implica que a família está a sacudir culpas para a "sociedade", como se a família tivesse culpa de alguma coisa. Eu acho um comentário muito pouco razoável de se fazer num caso destes, e só é feito porque a vítima era trans. A mudança de sexo em nada justifica o homicídio e os comentários que a família recebeu, mas foi logo a resposta dele. Acho que é um comentário muito pouco correto para se promover uma discussão saudável, também.

Para além disso, é um user que tem isto na sign: "Se não te respondi é porque estás na minha ignore list ou seja provavelmente és um ignorante de extrema-direita ou um chalupa de extrema-esquerda". Não me parece o gajo mais disposto a discutir, e chama ignorante, chalupa, e extremista a uma parte do fórum.

Percebo e concordo com algumas coisas que dizem, mas acho que são seletivos na vossa indignação com quem é correto ou não correto a discutir.

[Plagio o Original]

O hp lovecraft tbm era amtissemita, e mais algumas coisas ainda

[Robe]

Citação de Plagio o Original, há 7 minutos:

O hp lovecraft tbm era amtissemita, e mais algumas coisas ainda

Isto é um forum de futebol, man. Exemplo: O Alex Ferguson batia na mulher

[Plagio o Original]

Citação de Robe, há 2 minutos:

Isto é um forum de futebol, man. Exemplo: O Alex Ferguson batia na mulher

por acaso não sabia que o alex fergunson batia na mulher

[Burkina2008]

 

Citação de Jamarcus, há 36 minutos:

@DS7@Elvis@John Bonifácio eu concordo com vocês nalguns pontos que escrevem. Acho que há malta aqui que escreve coisas num tom errado para uma discussão destas, o que não facilita nada uma discussão saudável ou troca de argumentos.

Mas é curioso que, ao mesmo tempo, não digam nada sobre o Burkina. Até parece que tem uma postura impecável e é um coitado que é só insultado e descontextualizado. Só na discussão que tive com ele ontem conseguiu:

a) Chamar-me maluco e dizer que fico caladinho que nem um rato;

b) Inventar que um dos assassinos é não-binário, uma coisa que até mudaria zero neste caso;

c) Desviar contantamente o assunto;

d) E o comentário que o @SAS_Robben sublinhou: "Se calhar esse rapaz que pelo que diz a noticia sofria de "self-harm and eating disorder" devia de facto ter tido melhor acompanhamento psicologico em vez de tentar transformar-se em rapariga aos 14-15 anos (?) Well...lets blame society!". Isto é o quê? O que é que interessa, num caso de homicídio, se a vítima tinha apoio psicológico (que era muito provável ter, até)? Depois implica que a família está a sacudir culpas para a "sociedade", como se a família tivesse culpa de alguma coisa. Eu acho um comentário muito pouco razoável de se fazer num caso destes, e só é feito porque a vítima era trans. A mudança de sexo em nada justifica o homicídio e os comentários que a família recebeu, mas foi logo a resposta dele. Acho que é um comentário muito pouco correto para se promover uma discussão saudável, também.

Para além disso, é um user que tem isto na sign: "Se não te respondi é porque estás na minha ignore list ou seja provavelmente és um ignorante de extrema-direita ou um chalupa de extrema-esquerda". Não me parece o gajo mais disposto a discutir, e chama ignorante, chalupa, e extremista a uma parte do fórum.

Percebo e concordo com algumas coisas que dizem, mas acho que são seletivos na vossa indignação com quem é correto ou não correto a discutir.

A diferenca esta em que eu nao me importo de ser insultado, porque vivemos em democracia e eu nunca disse que as pessoas nao se devem expressar da forma que quiserem...alias quem aqui gosta de censura sao normalmente os que nao sao (como eles dizem) boomers e por isso nunca tiveram que conviver com muitos familiares com traumas de ditaduras, mais uma ironia que quem diz ser mais livre e progressista sejam os mesmos que querem impor ditaduras...

Eu por mim nao me interessa se as pessoas querem mudar de sexo ou querem andar nuas ou qualquer outra coisa. Agora se eu tenho de mudar as minha vida por causa dessas pessoas, nao nao tenho.

Em relacao aos numeros, mais uma vez eu nao mudei conversa coisa nenhuma. Voces 'e que gostam de apanhar informacao selectiva que apenas funciona para o vosso lado e ler os highlights. Os crimes contra trans aumentaram em numeros absolutos, SIM. O numero de pessoas trans aumentou, SIM. Se compararmos um com um outro ha aumento efectivo, NAO SEI. E o aumento 'e de casos reportados ou de casos mesmo? Reportados obvio. Alguem acredita que a sociedade 'e mais homofobica ou transfobica hoje do que ha 10 anos? 20 anos? 30 anos?

Quanto a esta parte "b) Inventar que um dos assassinos é não-binário, uma coisa que até mudaria zero neste caso" tens razao, li no twitter nos comentarios a noticia acima mas nao sei se 'e verdade ou nao. My bad.

Citação de 1906, há 44 minutos:

Não. Porque a única coisa que conheces daquela pessoa é a idade. Lá tu sabes se foi o procedimento adequado ou não. Para isso existem os profissionais e não os opinadores, digo eu. 

Acho que entao te deves abster de comentar o aumento do desemprego, taxa de juro, etc....visto que nao 'es economista a trabalhar no BCE ou no BdP, ou de qualquer guerra visto que nao 'es um soldado em combate, ou qualquer outro tema onde nao sejas especialista e estejas dentro do assunto.

Editado Setembro 19 por Burkina2008

[1906]

Citação de Burkina2008, há 13 minutos:

Acho que entao te deves abster de comentar o aumento do desemprego, taxa de juro, etc....visto que nao 'es economista a trabalhar no BCE ou no BdP, ou de qualquer guerra visto que nao 'es um soldado em combate, ou qualquer outro tema onde nao sejas especialista e estejas dentro do assunto.

Sim, mas repara, eu posso tentar discutir o assunto X ou Y se tiver dados ou perceber o mínimo sobre o assunto. Neste caso sabes que a pessoa tem 15 anos, é trans e foi assassinada. Questionar se devia ou não ter passado por esse processo sem saber mais nada sobre o assunto e sobre a pessoa, sendo que o mesmo pressupõe uma avaliação e vigilância contínua por vários profissionais de saúde, é só parvoíce. Manténs o direito de dizer parvoíces e de opinares o que bem te apetecer, claro. Costumas ser craque nisso. 

Tal como podes opinar sobre se uma pessoa pode ser submetida a uma apendicectomia ou pode fazer o fármaco Y. Continuas é a não ser um expert na matéria. 

Editado Setembro 19 por 1906

[Burkina2008]

Citação de 1906, há 7 minutos:

Sim, mas repara, eu posso tentar discutir o assunto X ou Y se tiver dados ou perceber o mínimo sobre o assunto. Neste caso sabes que a pessoa tem 15 anos, é trans e foi assassinada. Questionar se devia ou não ter passado por esse processo sem saber mais nada sobre o assunto e sobre a pessoa, sendo que o mesmo pressupõe uma avaliação e vigilância contínua por vários profissionais de saúde, é só parvoíce. Manténs o direito de dizer parvoíces e de opinares o que bem te apetecer, claro. Costumas ser craque nisso. 

Pessupoe?...onde tens dados para dizer isto sobre este caso...pois nao tens, mas vens opinar na mesma...

Editado Setembro 19 por Burkina2008

[DS7]

Citação de Jamarcus, há 48 minutos:

@DS7@Elvis@John Bonifácio eu concordo com vocês nalguns pontos que escrevem. Acho que há malta aqui que escreve coisas num tom errado para uma discussão destas, o que não facilita nada uma discussão saudável ou troca de argumentos.

Mas é curioso que, ao mesmo tempo, não digam nada sobre o Burkina. Até parece que tem uma postura impecável e é um coitado que é só insultado e descontextualizado. Só na discussão que tive com ele ontem conseguiu:

a) Chamar-me maluco e dizer que fico caladinho que nem um rato;

b) Inventar que um dos assassinos é não-binário, uma coisa que até mudaria zero neste caso;

c) Desviar contantamente o assunto;

d) E o comentário que o @SAS_Robben sublinhou: "Se calhar esse rapaz que pelo que diz a noticia sofria de "self-harm and eating disorder" devia de facto ter tido melhor acompanhamento psicologico em vez de tentar transformar-se em rapariga aos 14-15 anos (?) Well...lets blame society!". Isto é o quê? O que é que interessa, num caso de homicídio, se a vítima tinha apoio psicológico (que era muito provável ter, até)? Depois implica que a família está a sacudir culpas para a "sociedade", como se a família tivesse culpa de alguma coisa. Eu acho um comentário muito pouco razoável de se fazer num caso destes, e só é feito porque a vítima era trans. A mudança de sexo em nada justifica o homicídio e os comentários que a família recebeu, mas foi logo a resposta dele. Acho que é um comentário muito pouco correto para se promover uma discussão saudável, também.

Para além disso, é um user que tem isto na sign: "Se não te respondi é porque estás na minha ignore list ou seja provavelmente és um ignorante de extrema-direita ou um chalupa de extrema-esquerda". Não me parece o gajo mais disposto a discutir, e chama ignorante, chalupa, e extremista a uma parte do fórum.

Percebo e concordo com algumas coisas que dizem, mas acho que são seletivos na vossa indignação com quem é correto ou não correto a discutir.

Não digam nada do Burkina? Eu sublinhei mais do que uma vez que o que critiquei serve para os dois lados de quem argumenta e de que não concordo com muito do que ele diz. Eu peguei foi num exemplo que vi 2 páginas antes para sublinhar algo que sempre que venho a este tópico é recorrente e que me faz logo perder qualquer vontade de debater assuntos que até considero pertinentes e interessantes até para me educar. Se calhar daqui a 3 ou 4 páginas pegava noutro. Não é algo especificamente de um utilizador.

 

Editado Setembro 19 por DS7

[1906]

Citação de Burkina2008, há 53 minutos:

Pessupoe?...onde tens dados para dizer isto sobre este caso...pois nao tens, mas vens opinar na mesma...

Mas é para conversar ou desconversar? 

[Burkina2008]

Citação de 1906, há 4 minutos:

Mas é para conversar ou desconversar? 

Tu vens me dizer que eu estou a criticar uma coisa em que nao sou expert e tu depois dizes que pressupoes, logo dizendo que tambem nao sabes e eu 'e que estou a desconversar? Ta bem abelha!

[John Bonifácio]

Citação de Sima01, há 3 horas:

ah?

Parece-me que a tua tentativa de descredibilizar a minha opinião saiu um pouco ao lado. Se é para vires julgar pontos de vista sem tocar no assunto em questão, concordo contigo. Mais vale observar.

Arrisco ate a dizer que aquilo que criticas, acabas a fazer.

Mas já agora, nao achas que vivemos tempos de extremismo de posições e que cada vez mais, esta em extinção posições moderadas? O que é que isto tem a ver ou nao com o ser obrigado a comentar?

Elucida-me porque nao estou a conseguir chegar lá. 

Eu não tentei nada. Apenas me limitei a apontar que o silêncio, ou a inacção, são opções disponíveis a quem se queixa de totalitarismo argumentativo. Em especial quando as tuas liberdades não são sequer colocadas em causa.

Não faz sentido queixarmo-nos de extremismo ideológico como se fossemos coagidos a participar no debate. E sim, acho que os participantes de ambos os lados caem facilmente no uso de linguagem desnecessária e isso vem do facto que demasiadas vezes se acaba por discutir os intervenientes ao invés do tema em si.

[John Bonifácio]

Citação de Jamarcus, há 2 horas:

@DS7@Elvis@John Bonifácio eu concordo com vocês nalguns pontos que escrevem. Acho que há malta aqui que escreve coisas num tom errado para uma discussão destas, o que não facilita nada uma discussão saudável ou troca de argumentos.

Mas é curioso que, ao mesmo tempo, não digam nada sobre o Burkina. Até parece que tem uma postura impecável e é um coitado que é só insultado e descontextualizado. Só na discussão que tive com ele ontem conseguiu:

a) Chamar-me maluco e dizer que fico caladinho que nem um rato;

b) Inventar que um dos assassinos é não-binário, uma coisa que até mudaria zero neste caso;

c) Desviar contantamente o assunto;

d) E o comentário que o @SAS_Robben sublinhou: "Se calhar esse rapaz que pelo que diz a noticia sofria de "self-harm and eating disorder" devia de facto ter tido melhor acompanhamento psicologico em vez de tentar transformar-se em rapariga aos 14-15 anos (?) Well...lets blame society!". Isto é o quê? O que é que interessa, num caso de homicídio, se a vítima tinha apoio psicológico (que era muito provável ter, até)? Depois implica que a família está a sacudir culpas para a "sociedade", como se a família tivesse culpa de alguma coisa. Eu acho um comentário muito pouco razoável de se fazer num caso destes, e só é feito porque a vítima era trans. A mudança de sexo em nada justifica o homicídio e os comentários que a família recebeu, mas foi logo a resposta dele. Acho que é um comentário muito pouco correto para se promover uma discussão saudável, também.

Para além disso, é um user que tem isto na sign: "Se não te respondi é porque estás na minha ignore list ou seja provavelmente és um ignorante de extrema-direita ou um chalupa de extrema-esquerda". Não me parece o gajo mais disposto a discutir, e chama ignorante, chalupa, e extremista a uma parte do fórum.

Percebo e concordo com algumas coisas que dizem, mas acho que são seletivos na vossa indignação com quem é correto ou não correto a discutir.

Mas porque motivo hei eu de mencionar alguém com quem não tenho interesse em interagir? O mesmo serve para ti, se parares para respirar e ponderar um pouco.

Essa atitude de quem está constantemente com falta de ar só te impede de perceber que o caminho não é a exaltação, bem pelo contrário. 

Sabes, é possível ler as palavras que lhe citaste sem responder com revolta e indignação. Dir-me-ás que ele não merece outro tipo de resposta, ao que eu te questiono sobre porquê responder de todo?

Se queres fomentar o debate produtivo, tens de promover o diálogo saudável e isso implica escolher com critério com quem conversas. 

Por fim, não te esqueças que o tom que escolhes também vai decidir de que forma os outros te avaliam como parceiro de debate, também.

Quando deixamos que os sentimentos se sobreponham à razão, arriscamos ser confundidos por pastores evangelizadores ou testemunhas de Jeová, cuja comunicação só tem um sentido.

Editado Setembro 19 por John Bonifácio

[Almeno]

Citação de Plagio o Original, há 4 horas:

O bobby fischer era antissemita

[Descartes]

Se alguém souber gostava que me explicassem uma coisa: o uso do termo "mongoloide" como insulto dirigido a alguém não é considerado como altamente ofensivo e discriminatório para com as pessoas que sofrem de Trissomia 21?

Tinha a ideia que sim, mas posso estar enganado.

[Jamarcus]

Citação de John Bonifácio, há 1 hora:

Mas porque motivo hei eu de mencionar alguém com quem não tenho interesse em interagir? O mesmo serve para ti, se parares para respirar e ponderar um pouco.

Essa atitude de quem está constantemente com falta de ar só te impede de perceber que o caminho não é a exaltação, bem pelo contrário. 

Sabes, é possível ler as palavras que lhe citaste sem responder com revolta e indignação. Dir-me-ás que ele não merece outro tipo de resposta, ao que eu te questiono sobre porquê responder de todo?

Se queres fomentar o debate produtivo, tens de promover o diálogo saudável e isso implica escolher com critério com quem conversas. 

Por fim, não te esqueças que o tom que escolhes também vai decidir de que forma os outros te avaliam como parceiro de debate, também.

Quando deixamos que os sentimentos se sobreponham à razão, arriscamos ser confundidos por pastores evangelizadores ou testemunhas de Jeová, cuja comunicação só tem um sentido.

Se depreendes exaltação nos meus posts, acho que estás a entender a coisa mal.

[John Bonifácio]

Citação de Jamarcus, há 2 minutos:

Se depreendes exaltação nos meus posts, acho que estás a entender a coisa mal.

No último, ao qual respondi, sim, depreendi. Se estiver enganado, a intenção das minhas palavras mantém-se. 

[Sandes.]

Citação de Descartes, há 17 minutos:

Se alguém souber gostava que me explicassem uma coisa: o uso do termo "mongoloide" como insulto dirigido a alguém não é considerado como altamente ofensivo e discriminatório para com as pessoas que sofrem de Trissomia 21?

Tinha a ideia que sim, mas posso estar enganado.

É, obviamente

[Puto Perdiz]

há pessoal que lida mal com a diferença.