[Benfica] Futebol 24/25

[totch]

Citação de Maffu, há 1 hora:

Este deve ser dos tópicos mais bipolares que existe, a cada mês que passa tanto estão a dizer que o jogador não tinha lugar no Aljustrense como de seguida é incompreensível como ainda não reforçou o Real Madrid.

O clube em si é bipolar nos últimos 30 anos, por isso...

[El Colosso]

Citação de Lage_Effect, há 2 horas:

O Tino tb foi posto de parte pelo Lage para jogar o Weigl portanto não é por ai.

Não, não foi. Estou farto de ler isto. É uma mentira

 

O Tino perde a titularidade nessa época pelo menos um mês antes do Weigl chegar (o último jogo a titular dele é a 9 de Novembro, onde só joga 45 minutos, sai ao intervalo para entrar o Vinicius porque estavas a perder nos Açores). Depois de perder a titularidade e até à derrota com o Porto, o Benfica ganha 8 jogos seguidos sem ele a jogar.

 

Basicamente, durante a primeira parte da época, tinhas problemas defensivos (que eram óbvios para toda a gente que via os jogos) qualquer que fosse a dupla do meio campo, mas tinhas o Vinicius na forma da vida dele; até à derrota com o Porto no Dragão, tinha 14 golos. Acabou a época com 18 golos. Deixaste de ter um avançado em boa forma e foi o cataclismo que se viu

Editado 9 Outubro 2024 por El Colosso

[CeLL]

Parece-me mais dificuldade de interpretação individual, do que bipolaridade do tópico.
É um bom jogador do plantel e tem estado em excelente plano nos últimos jogos, ajuda a disfarçar a inutilidade defensiva e falta de intensidade do Kokçu.

[Duda34]

Citação de paladino77, há 14 horas:

Custou 20M em Janeiro, com todo o nome e reputação que trazia, o Lage não tinha grande coisa a fazer aí. E foi com essa saída do Tino do 11 que começámos a não ganhar um jogo que fosse 

Ai a desinformação...

O Tino deixa de jogar em novembro, ainda o Weigl andava na Alemanha. O Benfica começa o descalabro no início de fevereiro, contra o Porto. Entre o último jogo do Tino enquanto titular e esse jogo contra o Porto, o Benfica jogou 17 (!) jogos e o Tino participou em apenas 2, a contar para a Taça da Liga (contra Covilhã e Vit. Setúbal) - onde, curiosamente, o Benfica não ganhou. Nesses 17 jogos, para além desses dois empates em que o Tino participou, o Benfica só empatou um jogo mais (contra o Leipzig). O resto, ganhou tudo, sem o Tino.

Chegada a derrota contra o Porto em fevereiro, em que o Tino efetivamente não participou, ele regressa prontamente ao 11 nos dois jogos seguintes e, pasme-se, o Benfica não ganha nenhum deles - empata com o Famalicão e perde contra o Shakthar. Depois, sim, sai definitivamente da equipa.

Convém estudar as coisas e não dizer disparates.

Editado 10 Outubro 2024 por Duda34

[Diogo_CFB]

Benfica goleia 1º Dezembro: os jogadores utilizados, o resultado e os marcadores (ojogo.pt)

[John Bonifácio]

Citação de Duda34, há 5 horas:

Ai a desinformação...

O Tino deixa de jogar em novembro, ainda o Weigl andava na Alemanha. O Benfica começa o descalabro no início de fevereiro, contra o Porto. Entre o último jogo do Tino enquanto titular e esse jogo contra o Porto, o Benfica jogou 17 (!) jogos e o Tino participou em apenas 2, a contar para a Taça da Liga (contra Covilhã e Vit. Setúbal) - onde, curiosamente, o Benfica não ganhou. Nesses 17 jogos, para além desses dois empates em que o Tino participou, o Benfica só empatou um jogo mais (contra o Leipzig). O resto, ganhou tudo, sem o Tino.

Chegada a derrota contra o Porto em fevereiro, em que o Tino efetivamente não participou, ele regressa prontamente ao 11 nos dois jogos seguintes e, pasme-se, o Benfica não ganha nenhum deles - empata com o Famalicão e perde contra o Shakthar. Depois, sim, sai definitivamente da equipa.

Convém estudar as coisas e não dizer disparates.

Precisamente. Essa é a versão da história que eu me lembro e na qual sempre me baseei nas minhas críticas ao Tino.

Ele pode não ser um Bynia glorificado, como eu o apelidei, mas também nunca justificou as expectativas que tinham dele. Para isso acontecer, (muitas)mais exibições semelhantes à que fez frente ao Atleti são precisas.

Até à altura em que a regularidade fizer parte das qualidades do Tino, guardem-se as piadas no bolso- só por precaução. 

[FabioK]

Dois golos do Pavlidis na vitória sobre Inglaterra

Está mostrado ao dinheiro do pipocao

[vakjew]

Citação de FabioK, há 37 minutos:

Dois golos do Pavlidis na vitória sobre Inglaterra

Está mostrado ao dinheiro do pipocao

Só falta meter o United algures e estás pronto para trabalhar no record

[FabioK]

Citação de vakjew, há 8 minutos:

Só falta meter o United algures e estás pronto para trabalhar no record

United quer sensação Pavlidis e oferece indisciplinado Bruno Fernandes para troca 

[totch]

Citação de FabioK, há 14 horas:

Dois golos do Pavlidis na vitória sobre Inglaterra

Está mostrado ao dinheiro do pipocao

Oxalá a confiança após os dois golos seja transferida no retorno ao clube. Até tem estado bem e disponível para o colectivo, mas certamente que precisará de golos no médio prazo.

Edit: o Otamendi também marcou pela seleção.

Editado 11 Outubro 2024 por totch

[Duda34]

Citação de totch, há 20 horas:

Oxalá a confiança após os dois golos seja transferida no retorno ao clube. Até tem estado bem e disponível para o colectivo, mas certamente que precisará de golos no médio prazo.

Edit: o Otamendi também marcou pela seleção.

E o Schjeldrup

[Tibraco]

Pelo que vem nos jornais, o Carreras pode ser resgatado pelo United por 20 milhões. Uma vez que foi comprado por 6, existem sempre os 10% e outras comissões a pagar sabe-se lá a quem, se for vendido por estes valores temos um lucro praticamente nulo. A ser verdade, parece-me que foi um péssimo negócio, onde basicamente o risco ficou todo do nosso lado.

Embora também me pareça despropositado este rol de interessados no Carreras. Fez um jogo impressionante vs Atlético, tem feito um bom começo de época mas é preciso alguma calma.

[footboy23]

Citação de Tibraco, há 40 minutos:

Pelo que vem nos jornais, o Carreras pode ser resgatado pelo United por 20 milhões. Uma vez que foi comprado por 6, existem sempre os 10% e outras comissões a pagar sabe-se lá a quem, se for vendido por estes valores temos um lucro praticamente nulo. A ser verdade, parece-me que foi um péssimo negócio, onde basicamente o risco ficou todo do nosso lado.

Embora também me pareça despropositado este rol de interessados no Carreras. Fez um jogo impressionante vs Atlético, tem feito um bom começo de época mas é preciso alguma calma.

Vocês estão a ficar piores que o Rui Costa

[pedropb13]

Citação de pedropb13, Em 06/10/2024 at 20:01:

O United ainda vai fazer bom dinheiro com ele. 

😏

[Tibraco]

Citação de footboy23, há 42 minutos:

Vocês estão a ficar piores que o Rui Costa

Tentei perceber o significado dessa frase mas desconfio que nem tu o saibas.

[Lage_Effect]

Citação de Tibraco, há 7 horas:

Tentei perceber o significado dessa frase mas desconfio que nem tu o saibas.

Assumo que o footboy estava a comparar a vossa obsessão com o lucro que o Carreras poderá dar com o Rui Costa vender quase tudo o que mexe para ter lucro. Querem que os jogadores fiquem aqui mas depois ficam logo com a cabeça no ar quando começam a falar sobre o quanto eles podem render. 

Editado 14 Outubro 2024 por Lage_Effect

[Homem do Bussaco]

A cláusula do United tem algum prazo?

edit: já vi... Verão de 2026. Ou seja, esta e a próxima época...

 

Editado 14 Outubro 2024 por Homem do Bussaco

[Tibraco]

Citação de Lage_Effect, há 17 minutos:

Assumo que o footboy estava a comparar a vossa obsseção com o lucro que o Carreras poderá dar com o Rui Costa vender quase tudo o que mexe para ter lucro. Querem que os jogadores fiquem aqui mas depois ficam logo com a cabeça no ar quando começam a falar sobre o quanto eles podem render. 

Obviamente, se temos de vender, devemos procurar ter o máximo de lucro possível. Isto é tão óbvio que nem estou a perceber a questão.

No entanto, o ponto aqui é outro. Se existe uma cláusula de 20M, o United pode vir cá buscá-lo em janeiro com relativa facilidade. Independentemente do lucro que se venha a ter, ou não, tens um jogador do 11 titular que está ali à mão de semear para um colosso. Parece-me que não foi lá um grande negócio.

Fartos de vender estamos nós. Claro que não se deveria vender ninguém em janeiro, talvez apenas emprestar o Andreas e o Samuel Soares, e, pelo contrário, devíamos ter na lista de compras um Defesa Direito, um 8 e um GR. Isto admitindo que o Gouveia em janeiro já está disponível.

E se calhar podias corrigir o Bold antes que o Descartes te venha chatear.

Editado 14 Outubro 2024 por Tibraco

[PRFA47]

Citação de Tibraco, há 1 hora:

Obviamente, se temos de vender, devemos procurar ter o máximo de lucro possível. Isto é tão óbvio que nem estou a perceber a questão.

No entanto, o ponto aqui é outro. Se existe uma cláusula de 20M, o United pode vir cá buscá-lo em janeiro com relativa facilidade. Independentemente do lucro que se venha a ter, ou não, tens um jogador do 11 titular que está ali à mão de semear para um colosso. Parece-me que não foi lá um grande negócio.

Fartos de vender estamos nós. Claro que não se deveria vender ninguém em janeiro, talvez apenas emprestar o Andreas e o Samuel Soares, e, pelo contrário, devíamos ter na lista de compras um Defesa Direito, um 8 e um GR. Isto admitindo que o Gouveia em janeiro já está disponível.

E se calhar podias corrigir o Bold antes que o Descartes te venha chatear.

Parece-me que foi o negócio possível...

[Tibraco]

Citação de PRFA47, há 3 minutos:

Parece-me que foi o negócio possível...

Então, na minha opinião, devíamos ter optado por outro jogador.

[F. Mota]

Citação de Tibraco, há 24 minutos:

Então, na minha opinião, devíamos ter optado por outro jogador.

Optar por outro jogador que não um dos grandes destaques da época, fechando o tema substituição do Grimaldo, porque pode vir a dar apenas 200% de retorno financeiro. 

A cláusula é baixa para o que o jogador está a mostrar, sem dúvida, e a continuar assim claro que o perdemos por menos do que o valor de mercado dele. Pessoalmente prefiro tê-lo cá a tapar uma grande lacuna onde chegou a jogar o Morato. Não fomos nada inteligentes na cláusula, provavelmente foi imposição do United e não conseguimos retirar, é aproveitar ao máximo o jogador e antecipar a sua possível saída - tal como temos de fazer com literalmente todos os jogadores que dão nas vistas aqui. 

[Che]

O Carreras ainda é flop. Suplente de Morato e Aursnes. 

[Tibraco]

Citação de F. Mota, Agora:

Optar por outro jogador que não um dos grandes destaques da época, fechando o tema substituição do Grimaldo, porque pode vir a dar apenas 200% de retorno financeiro. 

A cláusula é baixa para o que o jogador está a mostrar, sem dúvida, e a continuar assim claro que o perdemos por menos do que o valor de mercado dele. Pessoalmente prefiro tê-lo cá a tapar uma grande lacuna onde chegou a jogar o Morato. Não fomos nada inteligentes na cláusula, provavelmente foi imposição do United e não conseguimos retirar, é aproveitar ao máximo o jogador e antecipar a sua possível saída - tal como temos de fazer com literalmente todos os jogadores que dão nas vistas aqui. 

Se eu comprar por 1 e vender por 4, tenho 400% de retorno financeiro. No entanto, se esse jogador valer 40, se calhar estou a fazer um mau negócio na mesma, não? Esta grandeza de valores obviamente não se aplica ao Carreras, é apenas para demonstrar que reaver com juros o investimento nem sempre é sinónimo de bom negócio.

O meu problema é precisamente a facilidade com que se pode perder o jogador, especialmente a meio da época. O Lage está a montar um 11 base e perder por 20 milhões um dos indiscutíveis é um cenário que não me parece desejável. E é por isso que o bold está errado. Não é uma questão de valorização (embora também seja relevante, claro) mas a facilidade em perder um jogador que tem sido importante.

Seja como for, e embora reconheça que o gajo está a fazer um bom inicio de época, não consigo acreditar que existam assim tantos clubes interessados nele. Muito mais fez o Grimaldo e nunca teve propostas (que se saiba) do género. Tem 21 anos, tem de continuar a evoluir, penso que ainda é muito prematuro falar-se numa saída. Mas, lá está, qualquer jogador que se destaque um bocadinho, parecemos sempre desejosos de o vender e assim fica dificil...

[FabioK]

Também só é conversa agora porque rende, até agora ninguém se preocupava com a cláusula

Se for revendido por 20, é, não há nada a fazer, sai por quase 4 vezes mais e obviamente com rendimento desportivo que é sempre o mais importante. Convém é depois acertar quem se vai buscar a seguir, seja para titular, seja para o banco e ficando o beste com o lugar

[Tibraco]

Citação de FabioK, há 28 minutos:

Também só é conversa agora porque rende, até agora ninguém se preocupava com a cláusula

Se for revendido por 20, é, não há nada a fazer, sai por quase 4 vezes mais e obviamente com rendimento desportivo que é sempre o mais importante. Convém é depois acertar quem se vai buscar a seguir, seja para titular, seja para o banco e ficando o beste com o lugar

Excelente lógica. Compras um jogador, se não rende, ficas com o prejuízo. Se rende, podes vendê-lo por 20 milhões, o que é um valor relativamente baixo para o mercado atual. Pior, podes perder o gajo a meio da época e não teres maneira de o impedir. Obviamente que para atingir o objetivo do bold, no mercado de inverno, é quase impossível sem ter de investir uma fortuna.

Depois essa conversa do "sai por 4 vezes mais" só é possível porque ele, efetivamente, foi comprado por um valor baixo. Agora se aos 20 milhões tirares as comissões, se calhar o negócio parece menos bom. Não consigo mesmo entender quem olha para este negócio e acha que foi uma boa opção termos ficado com esta cláusula.