BelkinR7

E eu é que dou cambalhotas.. Se de tudo o que dito, a tua leitura final é essa, não me choca porque é que defendes o JNL como defendes. Estás bem servido.

@Descartes, estás a ser desonesto agora. A expressão inicial foi infeliz e tentei corrigir para clarificar a ideia mas já vi que vais continuar a pegar por aí.. Dito isto, até complemento a citação original utilizando exatamente as mesmas palavras que utilizei quando te respondi e não me parece deixar margens para dúvidas sobre essa ideia de suposta adulteração da palavra abstenção conforme me dá mais jeito... as coisas têm é de ser lidas no contexto certo. E acabaste por fugir ao fundamento da minha posição sobre o significado do voto em branco atacando-me por algo que está mais ou menos claro... e ainda me acusas de ser fortíssimo em baixa politica. Acho que não começámos bem, mas estás a descambar sem necessidade.

Não precisas.. não sou especialista no assunto, mas como em tudo o resto procuro estar minimamente informado sobre as coisas e não comer apenas o que me dão a comer. Neste caso, só citei e deixei os dois links para "não falar do que não sei". Tu, que és da área, deves conhecer melhor a pessoa em causa e a validade da opinião/leitura que partilhou. Talvez ainda me venhas a fazer mudar de opinião. abstenção - abstenção literal de votar > não votar O voto em branco é equivalente a uma abstenção de votar nas opções sim. - Abster-me de votar nas opções em causa, votando em branco. Fica mais claro para ti? Assumo que a segunda expressão não foi muito bem conseguida mas no contexto da conversa a ideia percebe-se bem melhor do que dás a entender.

Deixo-vos aqui apenas dois links para manter alguma integridade intelectual/cientifica na conversa: https://www.cienciavitae.pt/portal/BF17-1B30-7035 https://www.rtp.pt/noticias/politica/duplicacao-voto-em-branco-e-manifestacao-de-descontentamento-com-ps-e-sistema_n225377 Estamos conversados.

Ciência Politica, conheces? Investiga 🙂

O voto em branco é equivalente a uma abstenção de votar nas opções sim. A falta de legitimidade politica não tem nada a ver com o incumprimento das regras do processo eleitoral, mas com a falta de representatividade que existe numa eleição em que a maioria das pessoas acaba por "rejeitar" as opções colocas a sufrágio. Isso não é verdade, olha o Cavaco em 1987. O PS, em 2022, foi o sentido de voto mais votado dentro dos votos válidos existentes... o que estamos a falar é da maioria do sentido de voto ser o voto em branco (fazendo parte do universo de votos válidos). São coisas totalmente diferentes. De qualquer das formas, ganhar uma eleição em que a maioria dos votos válidos são os votos brancos tem um significado claro e afeta toda e qualquer legitimidade politica que possa existir sim.. quer admitas, quer não. E vamos ficar por aqui e concordar em discordar porque isto já fugiu em demasia do tema.

O voto branco não ganha um significado mágico, dependendo da situação, só porque queres passar essa ideia. O valor prático do voto em branco é o mesmo em ambas as situações: o resultado é apurado em função do número de votos válidos. A mensagem subjacente ao voto em branco também é só uma: "não me identifico com nenhuma das opções", se na tua cabeça isso se traduz em "tanto me faz", isso já é algo que a ti diz respeito. Ninguém é obrigado a votar num de dois candidatos maus, nem tem as suas opções resumidas a isso e daí surgiu o meu ponto em relação à legitimidade dos eleitos quando ocorrem eleições em que a rejeição aos candidatos supera o número de votos a favor. Na realidade se fossemos um povo com um cultura de exigência as pessoas demonstravam mais vezes a sua reprovação quando são mal representadas, mas confundem isso com abstenção e vamos continuando a ser liderados por pessoas com pouca ou nenhuma competência porque "não há" alternativas.

Percebo tudo isso, mas uma eleição democrática tem e terá sempre espaço para o voto branco como sinal de protesto e todas as leituras/conotações que lhe quiseres dar, como tu próprio descreveste para ambos os casos, ficam dependentes do prisma a partir do qual olhas para a questão mas no final do dia.. objetivamente é um voto de protesto/rejeição de ambas as opções que é o meu sentimento em relação a estes dois. Em relação a analogias com pedidos em restaurantes... para mim vocês é que estão na posição de comer a m*rda que vos estão a dar a comer e ainda por cima de sorriso na cara. Para mim, não chega e isso não muda.. o Benfica precisa de mais e vai ter.. não sendo agora, é num futuro mais próximo do que querem fazer parecer. Em relação a comparações com o Sporting, nem me vou alongar... se há coisa que os 6 candidatos concordaram é que quando falamos do Benfica e do Sporting estamos a falar de clubes completamente diferentes e há um mundo que nos separa. Caro @Descartes vai-te calhar a ti que tanto gostas de me fazer reparos sobre escrita e semântica: Numa eleição democrática, a legitimidade de um governo ou executivo depende do sufrágio universal, ou seja, do direito de todos os cidadãos votarem, seja para escolher um candidato, um partido ou até mesmo para se abster de votar (no caso do voto em branco). A legitimidade democrática, portanto, não se baseia apenas no número de votos, mas também na aceitação das regras do processo eleitoral. Um candidato que ganha com uma minoria de votos válidos (ou seja, mesmo com votos brancos significativos) ainda pode ser considerado legitimamente eleito, pois obteve mais votos válidos do que os concorrentes. No entanto, a legitimidade política pode ser questionada se o eleitorado, em grande parte, se absteve ou rejeitou as opções disponíveis. Nesse sentido, um governo eleito com uma minoria de votos válidos pode ser visto como menos representativo. Espero que percebam agora o enquadramento da Legitimidade que referi e que reforcei com o facto de ser uma mensagem poderosa para o eventual candidato que ganhasse as eleições neste caso. E isto tudo para justificar que o voto em BRANCO é legitimo e tem uma mensagem bem mais importante do que aquela que vocês querem fazer passar e inclusive demonstra muito mais personalidade do que o voto por rejeição, sem crença no candidato. Um abraço a todos e até amanha.

Estou bastante confortável com a palavra que decidi usar e também sei que percebeste bem a mensagem, podes é não concordar/gostar da ideia e decidiste pegar por outro te deu mais jeito. Um abraço.

Eu percebo, mas tu não queres ver o outro lado da questão: Ora vejamos: se ganhar o JNL, também contribui indiretamente para a sua eleição pela tua lógica. Dito isto, quem é decidiu/contribuiu para quem ganhou afinal? Eu, que mantive o mesmo sentido de voto nas duas situações ou que vota neles? Uma coisa é ser eleito, outra é sair legitimado e tu percebeste bem o que quis dizer. Não te podes fazer de sabichão só naquelas que te convém. 🙂

Nem eu disse que valia. Lê lá novamente. Eu disse que nenhum candidato sairia legitimado.. são coisas diferentes. E não percebi a tua distinção sobre ser um clube porque o voto em branco tem o mesmo significado prático numas eleições legislativas. O meu ponto, é que nenhum candidato sairia legitimado de umas eleições em que a maioria votou em branco.. apenas e só isso. E pela amostra que temos é o que ambos mereciam.

Mas votar branco é votar contra o Rui Costa e contra JNL. Tu quando votas no JNL, votas para o eleger e mesmo para os que votam no Rui Costa. O voto branco mantém o mesmo significado aqui que noutra eleição qualquer e se a tua leitura se mantém essa, tens que rever os teus conceitos de democracia. Há principio e valores que não se trocam por situações de "A" contra "B", para mim são ambos igualmente maus e não são solução. Vou respeitar a decisão da maioria e aguardar ansiosamente pela próxima oportunidade poder contribuir para eleger alguém que represente aquilo que acredito. E posso-vos garantir que como eu, há muitos. Se vocês preferem defender quer é razoável votar contra alguém, ignorando o quão frágil é alternativa.. isso é algo que só a vocês diz respeito. Para terminar, e porque vocês gostam sempre de ir aos extremos, deixo aqui uma perspectiva dessa natureza: nenhum candidato sairia legitimado de umas eleições com maioria de brancos e a mensagem era bem poderosa, posso-vos garantir.

Sim, já sei que a narrativa é/vai ser colar o JDM ao BdC. Vamos deixar essa conversa para quando o homem concorrer novamente. Se eu ando à 5 anos "a levar" com o D.Sebastião JNL e a montanha pariu um rato, também podes "sofrer" um par de anos com a sombra do JDM...

Ai não? Então para que servem as AGs? Os mandatos não são escrutinados? Isso não é um argumento. Relativamente ao negrito concordo totalmente, mas para mim é aplicável a ambos... essa é a diferença.

@HIM volto a dizer se tu acreditas realmente que não era possível ganhar um debate o Rui Costa, mantendo elevação na postura não há nada para dizer.. O nível de argumentação/comunicação/ que se criticava ao JNL não era para ele virar o Rui Costa 2.0.. se para ti é JNL all the way, seja para esquerda ou direita porque vai sempre justificar nesta fase, não vejo mesmo o que discutir.

Lógica da batata novamente.. não fui que contribuí para a 2ª volta ser entre estes dois. Logo sim, estou de mãos limpas e não estou a contribuir para rigorosamente nada, a não ser a minha manifestação de desagrado com ambos. Os únicos responsáveis por eleger o Rui Costa e o JNL são quem vota neles e quem não se identifica com nenhum dos dois, tem total legitimidade de o demonstrar nas urnas. Estou igualmente confortável na oposição a ambos, porque nenhum deles representa o que quero para o Benfica.

@HIM, desculpa mas quando dizes que te identificas porque "...." não há nada para discutir.. eu não me identifico, ponto. O JNL tinha "n" formas de se superiorizar ao Rui Costa aos longo da campanha e dos debates e descer /entrar na luta da lama, fazendo aquelas figura para mim já entra no "n+1" que não compro. Se não tem mais armas que aquilo, está apresentado e só me deixa mais certo na minha decisão de não o apoiar. Se para ti, a lógica de ficar com o teórico menos mau, e te sentes bem com isso, eu também estou bem com isso.

@Duda34, meu caro podes correr e saltar... não vais colar a ideia que votar em Branco é apoiar o Rui Costa. O JNL não me representa, nem me dá garantias que faça melhor que o Rui Costa.. diferente talvez, melhor não. Não lhe reconheço qualidades para merecer o meu voto. E sim, prefiro não contribuir para a eleição de nenhum e ficar conscientemente na oposição de qualquer um dos dois que se torne presidente, do que seguir a lógica de votar no "A" para não ganhar o "B". São ambos fracos.. e para mim os culpados desta situação são quem efetivamente os elevou a uma segunda volta, como não fui eu que contribui tenho as minhas mãos bem limpas meu caro.

Sendo assim, estás satisfeito. Haja alguém... eu quero mais para o Benfica e continuo a acreditar que conseguimos melhor para presidente do Benfica. Nenhum destes lá vai chegar com o meu voto. E para quem tenta desvirtuar o voto em branco fica aqui a definição do mesmo. Voto em Branco O voto em branco é quando o eleitor deposita o boletim de voto sem qualquer marca ou sinal. Ou seja, não assinala nenhum dos quadrados correspondentes às candidaturas disponíveis. O que significa votar em branco? Indica que o eleitor participou no ato eleitoral, mas optou por não escolher nenhum dos candidatos. É uma forma de dizer "não me revejo em nenhuma opção", mantendo-se, no entanto, dentro do processo democrático.

Identificas-te com esta palhaçada, é isso? Em Narnia estavam bem estes dois... que coisa deprimente. Dizem que o Rui Costa é um banana mas estes minutos finais do JNL... Que nenhum dos dois estrague muito mais até alguém sério pegar no clube.

Só triste.

Ok, vou tentar explicar a ideia subjacente à minha resposta porque já vi que não chegou aí.. Eu questionei se agora seria Costista por não apoiar o JNL e tu disseste que face à minha opinião o salto não era assim tão grande. Daí respondi-te daquela forma para perceber se a ideia se aplica a toda a gente que não vai votar JNL porque pela tua ordem de ideias esse seria o cenário mais comum na segunda volta e das duas, uma: ou a maioria dos adeptos é Costista e só os sócios que apoiam o JNL é que estão bem ou na realidade, há quem não se identifique com nenhuma das alternativas porque pasme-se nestas eleições tivemos 6 candidatos candidatos às eleições e existiram projetos alternativos... Não deveria ser assim tão difícil de perceber que para muitas pessoas a distancia para as ideias/pessoa Rui Costa poderá ser a mesma para as ideias/pessoa JNL.

Novamente? Podes criticar muito adepto por não explicar porque não confia/apoia/se identifica com o JNL mas a mim não me coloques nesse grupo por favor. Podes, e tens todo o direito, de não concordar com a minha opinião da pessoa e do impacto que esse leitura tem na figura de presidente que ele teria, mas não me questiones sobre algo que já disse/escrevi inúmeras vezes.

Hoje está dificil, já vi... ele falou nisso mas ignorou/esqueceu-se/atrapalhou-se porque na descrição dos acontecimento esqueceu-se que a principal reação foi no próprio dia e em direto... não foi nesse comunicado.

Dito isto, a vitória do JNL é garantida porque toda a gente que não votou no Rui Costa, vai votar no JNL... ah, espera... há a alternativa de achar que o JNL não cumpre os mínimo para ser presidente pelo que mostrou nos últimos 5 anos. Ser a única alternativa, não faz dele uma alternativa séria. A questão é essa.