Ticampos

Mas qual disparate? Foi noticiado no The Mirror que foi a justificação que ele deu. Vamos ver se desmente. Mas pronto, não se pode criticar 1 ponto de ação alguma do Cristiano Ronaldo. É perfeito. E atenção. Admiro o Ronaldo enquanto pessoa, carreira e jogador. Isso não invalida ter estado mal nesta situação lol, a ser verdade a justificação, pois claro. De qualquer modo não fez nenhum crime, nem se torna má pessoa por não ir a um funeral. Estou-me a cagar para o Messi. Para vocês tudo se resume a haters e lovers.

WTF, falas do que não sabes. Para ti tudo se resume a um love-hate ao Ronaldo. Branco e preto.

Repara que o foco independentemente de tudo continua a ser o Ronaldo lol.

Mas prejudica em que sentido? Se morrer um familiar direto dele não vai ao funeral por causa de mediatismo? Até poderia não ir, mas usaria essa justificativa? Repito o que disse, respeito ele não ir ao funeral, o modo como o justifica é que não é o mais adequado. Aliás, não ir ao funeral está provavelmente a ter o mesmo ou até mais mediatismo do que aquele que teria indo. Por essa lógica presidentes e primeiros ministros de países importantes também não deveriam ir a funerais devido ao seu enorme mediatismo.

Mas agora é o following e os seguidores que contam nestas situações? Eu compreendo que o Ronaldo não vá por 1001 motivos, o motivo justificativo é que me parece um bocado desajustado.

O Benfica mais forte ou com mais potencial que acho que já existiu foi o de 72-73. Tinha tudo. Ganharam com 18 pontos de avanço. Não tiveram uma única derrota. Marcaram mais de 100 golos. Vejam este elenco com que contavam... Bento Humberto Coelho Artur Correia Adolfo Calisto Shéu Toni Simões Jaime Graça Eusébio Artur Jorge Jordão Nené Vitor Baptista Uma mistura incrível de veterania e juventude. Só faltou a Europa.... Onde floparam tipo Brasil 82

LENDAS ABSOLUTAS nos Mundiais: PELÉ 37,98 RIVELLINO 36,70 ZICO 35,80 EMERSON LEÃO 35,71 JAIRZINHO 35,48 JÚNIOR 34,88 OSCAR (ANTIGO) 33,66 TONINHO CEREZO 33,56 DIRCEU 32,99 Dados Recolhidos do Sofascore (notas de cada jogo)

Flu odeia Fla e Fla odeia Flu, certo? Estava torcendo por eles?

Hercules no Hercules? Infelizmente estão arrumados. 😞

Concordo.

Grandes Goleadores da Primeira Liga Portuguesa 1934-1946: 1.FERNANDO PEYROTEO 57,7 2.FRANCISCO RODRIGUES 41,5 3.MANUEL SOEIRO 40,1 4.PINGA 32,1 5.CORREIA DIAS 30,7

MELHOR JOGADOR DO MUNDO NA LIGA DOS CAMPEÕES 2003-04: 1ºDECO 54,5 Anderson Luís de Souza, conhecido como Deco, nasceu em 27 de agosto de 1977, no Brasil, e naturalizou-se português. Iniciou sua carreira no futebol brasileiro, passando por clubes como Guarani, Corinthians e CSA, antes de se transferir para Portugal. Chegou ao Benfica, mas foi no Porto que se destacou, tornando-se uma das maiores referências do futebol europeu. No clube portuense, Deco conquistou três campeonatos nacionais, uma Taça UEFA e, principalmente, a Liga dos Campeões da UEFA em 2003-04, além de vários outros títulos. Na temporada 2003-04, Deco foi o cérebro do meio-campo do Porto comandado por José Mourinho. Com sua visão de jogo, técnica apurada e capacidade de decisão, foi fundamental para a surpreendente conquista europeia dos “dragões”. Suas atuações decisivas, especialmente nas fases finais, renderam-lhe o prêmio de Melhor Jogador da Europa pela UEFA naquela temporada, superando nomes consagrados do futebol mundial. Deco foi eleito também o melhor meio-campista da competição e ficou marcado como o “Mágico” pela claque portista, sendo reconhecido por sua influência direta nos jogos mais importantes. Sua liderança, criatividade e capacidade de controlar o ritmo das partidas foram determinantes para o sucesso do Porto, justificando plenamente a escolha como melhor jogador da Champions League 2003-04. 2ºTHIERRY HENRY 50,0 Thierry Daniel Henry nasceu em 17 de agosto de 1977, em Les Ulis, França. Começou a carreira profissional no Mônaco, onde conquistou a Ligue 1 em 1996-97. Após breve passagem pela Juventus, transferiu-se para o Arsenal em 1999, clube onde atingiu o auge e tornou-se o maior artilheiro da história dos Gunners, com 228 gols. Henry foi peça-chave na seleção francesa campeã do mundo em 1998 e da Euro 2000, além de ter disputado diversas Copas do Mundo e Europeus. Na temporada 2003-04, Henry viveu o melhor momento de sua carreira. Liderou o Arsenal na histórica campanha da Premier League invicta, sendo o principal goleador e conquistando a Bota de Ouro da UEFA, com 39 golos em todas as competições, 30 deles na liga inglesa. Apesar do brilhantismo individual e coletivo, o Arsenal caiu nos quartos de final da Champions League, o que impediu Henry de alcançar o topo do futebol europeu naquele ano. Ainda assim, seu desempenho excepcional lhe garantiu o segundo lugar entre os melhores jogadores da Europa em 2003-04, reconhecido por sua velocidade, técnica e capacidade de decidir jogos. 3ºFRANK LAMPARD 44,9 Frank James Lampard nasceu em 20 de junho de 1978, em Londres. Filho de ex-jogador, iniciou a carreira no West Ham United, transferindo-se para o Chelsea em 2001. No clube londrino, tornou-se o maior artilheiro da história dos Blues, com 211 gols, feito notável para um médio. Lampard foi peça fundamental nas conquistas do Chelsea, incluindo três títulos da Premier League e a histórica Champions League de 2012. Na temporada 2003-04, Lampard destacou-se como o motor do meio-campo do Chelsea, marcando quatro golos na Champions League e liderando a equipe até as semifinais, onde foram eliminados pelo Mônaco11. Sua regularidade, capacidade de marcar golos e de servir os companheiros fizeram dele um dos melhores médios da Europa. Reconhecido pela UEFA como integrante da Equipa do Ano da Champions League 2003-04, Lampard foi eleito o terceiro melhor jogador da competição graças à sua influência direta no desempenho do Chelsea e ao protagonismo em jogos decisivos.

Bem vindo ao grupo.

Mas em redes sociais ou nos meios de comunicação?

Há jogadores de Campeonato Nacional de Séniores mais profissionais e compenetrados no futebol que Jogadores da Primeira Liga. Acho que não é por aí. Técnica é o mais importante no futebol.

Há um 3º fator. Meteorologia. As equipas europeias pelo menos não estão habituadas a jogar com estas condições climatéricas.

Para complementar.

Depende do que entenderes por europeu. Se falares do futebol português, não está ao nível do "Europeu" claramente, ou seja, de PSGs, Liverpools e afins. Se falares do futebol brasileiro está ao nível do "Europeu" no sentido que está ao nível de equipas que participam na Champions. Não está ao nível desses primeiros, mas nem nós sequer estamos perto desses. O que quero dizer é que se fizessemos uma lista dos 100 melhores clubes do mundo, uns 5 ou 6 não seriam europeus.

Duvido que o Estrela ou o Boavista sejam mais fortes que um Fluminense ou um Corinthians. Aliás, metade das nossas equipas iam lutar para não descer de divisão no Brasileirão. O nosso top 4 é mais forte, vá podes juntar Guimarães e mais 1 ou 2 pontualmente, mas o que está abaixo está a milhas dos 4 grandes portugueses... Meteres essas equipas do resto do mundo ao nível de um Varzim é só absurdo, acho que nem tens noção do que dizes. E quanto à omissão (ou deturpação, estava a ser simpático) não admitiste o teu erro de leitura e escrita.

Onde é que eu disse que não era? Estás a dizer coisas que eu não disse. Partes de pressupostos que eu não afirmei. Então vejamos 1x mais o que escrevi (porque pelos vistos não leste). E o que tem os 9 jogadores terem jogado na Europa? Estamos a falar de seleções onde ninguém pode transitar de nação/continente? Até podiam ter sido os 23, não invalidaria o que escrevi. O futebol de clubes europeu é superior (tal como escrevi mas decidiste omitir), mas não é invencível (como muitos na Europa fizeram crer). E quando digo invencível não é ganhar 100% dos jogos. Mas ganhar a competição com 100% de certeza. De qualquer modo, se queres comparar por origem/nacionalidade, 3 dos 4 maiores futebolistas de todos os tempos não são europeus (Messi, Maradona, Pelé), a América do Sul ganhou mais de metade dos campeonatos do mundo. Dizer que só a Europa tem talento parece-me francamente exagerado. E é a essa soberba que me refiro, achar-se superior a tudo e a todos. Que o resto do mundo nem deve ter a singela oportunidade de os defrontar tal é a sua inferioridade.

Sim, aí concordo contigo, que há excesso de jogos. Mas não é um fenómeno exclusivamente europeu e não é a justificativa (exclusiva pelo menos) dos resultados europeus neste Mundial. Acho que está na hora de se ponderar diminuir os clubes participantes nos campeonatos nacionais.

Argumento válido para o Mundialito de clubes que se disputou sempre em Dezembro. Equipas europeias frescas, Vai ver quantos jogos tinham as equipas brasileiras em cima quando disputavam a prova. Algumas já com 80 jogos ou mais. É que nós ao menos não temos a desculpa dos Estaduais.... Mas aí estava tudo bem... Não era nada connosco. O City nunca teve uma época que chegasse a mais de 61 jogos na sua história. Isso é o pão nosso de cada dia de um Flamengo ou de um Botafogo. Esse argumento da Taça da Carica tem sido usado sempre que se cria uma competição nova. Foi o caso dos JOs de futebol (a competição do Reino Unido com 4 seleções é que era boa), com o Mundial de futebol (os JOs é que eram bons), com a Taça dos Campeões Europeus (as competições nacionais é que são boas). No caso do Mundial de 1930 ainda foi um caso mais flagrante... Portugal recusou participar, porque achava uma competição sem prestígio.

Disse alguma mentira? A europa não se mete num pedestal com uma postura totalmente eurocêntrica e arrogante a achar que as equipas do Brasil (e dos restantes países) iam todas corridas a 4 e a 5 golos? Também fazes parte da trupe que dizia que o Neymar nem para a Liga Portuguesa servia, isto antes dele ter saído do Brasil? Sei que és europeu e por isso não consegues separar a realidade dos teus sentimentos (o que é normal). Eu sei que não estão, mas deviam, passam figuras lá fora que dão um péssimo prestígio ao futebol europeu. E no caso do City, a época já não tinha sido boa, tinham obrigação (e necessitavam de vontade) de fazer mais.

Quando é que a Europa deixa a soberba de se achar imensamente superior (é superior mas não o que julga), isto parece as equipas inglesas que achavam que ir para a Champions nos anos 50 era trollar porque o campeonato inglês era muito melhor e mais importante.