w0

A direção, como as do Vieira, está-se a marimbar e vai fazer-se de morta (que nisso eles são muitíssimo bons). Mas a ideia poderá passar por expor - ainda mais - esta gente ao ridículo. No campo dos 65% moram muitas pessoas. Tens os que não têm qualquer vontade de ouvir o quer que seja, e esses votarão sempre no jogador-idolo, mas tens um número muito grande de pessoas disponível. É a esses que é urgente chegar. Caso contrário só nos resta a solução de esperar que o regime caia de podre, mas isso pode demorar demasiado tempo e tornar o clube em algo irrecuperável. Eu percebo o que dizes, mas nos últimos 10 anos tentei a versão que tu referes. E não deu. Não tem dado. E, na minha opinião, estes só saem de lá com ajuda do MP ou, a este ritmo, quando o clube estiver totalmente destruído. Preocupa-me que a estratégia de deixar que o regime caia de podre torne difícil ou impossível reerguer o Benfica. Os tempos são outros, e tudo move-se a uma velocidade vertiginosa. O meu maior medo é ver o Benfica esfrangalhado e isso ser a desculpa perfeita para alguém dizer “só nos resta vender”. E é para esse cenário que caminhamos, infelizmente.

Tenho pensado sobre isto mas não tenho nada de muito formado/estruturado. Tenho discutido com algumas pessoas e a sensação que fica é que não existe um espaço permanente para pensar o Benfica e, acima de tudo, uma ligação com a Direção para lhes fazer chegar coisas concretas e palpaveis. Se olharmos ao calendários reunimos 2x (agora 3) por época, durante 6h ou mais, onde 99% é a dizer a verdade e a bater, 1% é de loucura de ch*pa-pilismo e quando há questões nunca são respondidas ou quando são é um conjunto de generalidades que pouco ou nada interessam. Sinto verdadeiramente que temos uma massa associativa capaz de produzir - seja em que formato for - material que pode ajudar, e muito, o Benfica. Mas como te digo, ainda não pensei bem. inb4 não é a teoria de "mudar por dentro", mas entre eleições parece que há um buraco sobre debates, propostas, etc. O pouco que há vive numa bolha, no Twitter/X, e acaba por ser falar com as mesmas pessoas. Sinto que há esse vazio e ouvi essa queixa muitas vezes em campanha...que não se discutia o Benfica durante demasiados anos e depois andavam as campanhas todas a dar o máximo em 90-120 dias. Tendo a concordar. Isso é o resto da autópsia. O assassinato de carácter, as campanhas sujas, tudo isso fez pender a balança, e de que maneira. O que correu bem para RC? 3 figuras: Luis Bernardo Nuno Costa José Mourinho. A cartada do JM é de tirar o chapeu. O que quis dizer é que, para mim, não estou de lado algum. Era nesse sentido, face à alegação que estaria no lado do MX. O Mauro não avançou porque foi Vieirado. O Pai Vieira tinha garantido que não avançava e depois...avançou. Bold: mais ou menos. Quando te candidatas estás sempre a fazer política 🙂 Quanto ao fundo...curioso. Entraram agora no comboio do Atlético de Madrid. Ninguém se mete nisto a 10-12 por ação sem ter aqui algum tipo de interesse. Isto não é caridade. Veremos se o interesse está alinhado com o interesse do Benfica.

Tenho saudades das camisolas basicas. Uma cor, sem padrões.

Eish, não há lado nenhum 😂. Tirei umas férias merecidas de Benfica. Voltei a focar-me nas minhas empresas que já sentiam falta da minha presença depois de uns meses dedicados ao Benfica. O máximo que fiz foi, logo após as eleições, discutir com pessoas ou "representantes" de pessoas que tinham uma febre aguda para fazerem a autópsia do que aconteceu. Seja Mauro Xavier, Bruno Batista, Jaime Antunes, Fernando Tavares, e nomes que nem sequer estavam associados ao associativismo no Benfica. O Damásio disse uma coisa que faz zero sentido. O Rui Costa não vai sair pelo próprio pé, na minha leitura e à data de hoje. Basta-lhe ser campeão uma vez e fazer um district todo pimpão para acalmar a maioria dos Benfiquistas. Sobre eleições e lados, eu acho que faz falta uma frente comum. Não se ganham eleições com 35%, e o JDM não as consegue ganhar com 11.5%. O que muita gente fora dos 35% me tem dito é que votaram Rui Costa porque o Noronha não os convenceu. Se eu tivesse feito uma sondagem, sem ser os que votam porque é o noçu ruie, a maioria votou Rui Costa porque entendeu que o que o Noronha apresentou era (i) um conjunto de lugares comuns e (ii) passou mais tempo a dizer mal do Rui Costa do que a explicar, de forma concreta, como é que ia inverter o ciclo onde nos encontramos. Logicamente que a autópsia é mais longa que isto, mas percebo o que querem dizer, ainda que não concorde com todas as conclusões. Agora acho que vamos ter surpresas. Esta "vitória" do Vieira dá-lhe moral para achar que ainda tem uma palavra a dizer (pode não ser como candidato, mas em encontrar um candidato ou um grupo). Há sempre o joker Tiago Pinto, bem visto no Vieiristão e que consegue passar uma boa imagem no eleitor que está disponível a não votar Rui Costa. O Mauro Xavier está a fazer o trabalho dele. E há que ver quem poderá ser o candidato que une os 35% do JNL. Não acredito que o JDM convença metade desse eleitorado, como também não acredito que o MX o consiga fazer, pelo menos à data de hoje (para ambos). Acho que é um tema demasiado complexo para serem feitas previsões tão acutilantes nesta fase. Mas em suma, eu não estou com ninguém. Estou de férias do Benfica. Não falei sequer na última AG e tenho dúvidas que fale nas AGs deste ano. Sabes o que sinto falta? Que o Benfica tenha uma espécie de "think tank". Se calhar é um projeto que ponderaria. Sinto que o SoB, pós eleições, ficou completamente esvaziado, porque uma parte ficou com JNL e outra com JDM. Sinto que há pontes que não poderão ser reconstruídas. E sinto que faz falta um espaço que pense o Benfica e seja aberto a todos. Essa é a beleza do Benfica, não há facções, não há ideologia política de "esquerda" ou de "direita". Aqui somos todos do Benfica. Sinto que, para os 65%, o importante não é estarmos sempre a bater na incapacidade ou impreparação desta direção. Se calhar tem mais efeito um grupo de sócios limitar-se a produzir m*rda para o clube. E se calhar é por ai que estas pessoas vão dizer "fds, realmente a direção é que devia fazer isto". Por exemplo, gostei do post sobre a defesa do Prestiani do JDM. Mas acho que poderia ter sido feito de uma forma ligeiramente diferente, menos "arrogante" e mais em jeito de servir o Benfica. Acho que entrava melhor nos 65%. Mas pronto, divaguei 😂 Sim. Mas também prevêem que a metodologia de votação é ter uma assembleia de voto aberta das 8h às 22h no Estádio da Luz. Portanto achar que é pelo chumbo dos relatórios que esta direção vai cair, acho pouco provável. Essa norma foi feita a pensar no futuro, quando não estivermos mais reféns da figura do ex-jogador/ídolo. Quando o Benfica se soltar do culto da personalidade v2 (depois da PJ nos ter livrado da V1), essa norma vai ser muito útil.

Diz-se que pode sair da Aximage.

Acho que não sobram dúvidas. O medo é real. A “entrevista” do Paulo Garcia é uma encomenda gigantesca.

Felizmente ontem estive em Paredes para testemunhar exatamente o contrário. As pessoas estão lá por elas. Galvanizam-se por elas. Existe, logicamente, uma coordenação no momento da chegada de quem quer que seja. Mas isto não se substitui um ismo por outro ismo.

É um bom profissional e ficou estabelecido que isto seria uma entrevista igual para todos. A ideia é dar oportunidade aos candidatos que esclareçam a sua posição em 7 ou 8 eixos programáticos. O problema não está nos profissionais da BTV, na sua maioria bons e que estão lá para servir o Benfica. O problema está em que os dirige.

Ires contra a maré é totalmente aceitável, mas não com os argumentos que apresentas. Vamos por partes. Os sócios entenderam que os órgãos sociais do Benfica deveriam ser remunerados. E, tal como o JNL referiu ontem, esta remuneração garante que todos, seja em que fase da vida for, estado da sua carreira, e conta bancária, possam candidatar-se à presidência do Sport Lisboa e Benfica sabendo que a dedicação a 100% ao Clube será remunerada. Dessa forma quebra-se a ideia que só os ricos se podem candidatar, pois teriam de viver do ar. Adicionalmente, isto garante transparência. Todos saberemos quanto ganham os órgãos sociais. E, acima de tudo, ajuda a dissipar dúvidas sobre como é que um presidente vive 20 anos sem ser remunerado. São negócios que lesam o Benfica? Comissões distribuídas a amigos que chegam à casa de partida? A ideia é clara. Acabar com esta m*rda. O João nunca disse, nem acho que seja justo concluir pelo que ele disse "Sou rico, logo não preciso de ser remunerado". É mentira. O que ele disse foi: contrariamente ao que andaram a dizer, que eu precisava do salário de 2M/mês do Benfica (erradamente dito na peça da TVI) para viver, felizmente trabalhei 20 anos para estar numa posição financeira confortável onde faço isto por amor e não por necessidade. Por último, destaco o bold. Não foi de alguma forma, como se isto tivesse caído do céu e do nada. Isto é uma campanha orquestrada. E tem rostos. O João Noronha Lopes foi vítima de uma tentativa de assassinato de carácter. E, para defender a honra, a carreira, a família e o Benfica, o João teve de tomar uma decisão que ninguém deveria ter de fazer. Despiu-se à frente de quem quis ver. Mostrou quanto ganhou. Mostrou como ganhou. E explicou como vive. E não o fez por ser gabarolas. Não o fez para mostrar que é "rico e não preciso de ser remunerado". Fê-lo porque não conseguiria viver sabendo que umas eleições tão importantes para o futuro do Benfica pudessem ficar definidas por uma campanha suja, lamacenta e de ataques pessoais. Tenho dificuldade em encontrar as palavras certas para descrever a coragem, sentido ético, rigor, transparência absoluta, sacrifício pessoal e familiar, discernimento e pedagogia profissional do João perante ataques soezes, cobardes e demoníacos. Foi uma lição como nunca vi com tal frontalidade e sacrifício do sagrado intimista a que uma pessoa de bem tem como direito inalienável.

Foi mesmo colhoes. Colhões, honestidade, transparência e amor pelo Benfica. Eu julgo que ninguém entende bem o que foram estes dias e o que levou a esta decisão.

Em tese o PMAG deve comunicar as listas quaisquer problemas e estas devem sanar esses problemas em 48h

Está nas mãos de todos. Mais do que nunca, mobilizar, votar, e garantir que dia 25 conseguimos mudar o Benfica.

Grande momento. - Ha ali alguns nomes curiosos na equipa do João Diogo. Bons nomes dos manos Rosário.

Eu entendo perfeitamente a frustração e deixa-me partilhar contigo aquilo que foram os vários momentos que nos trouxeram até aqui. 28 de Julho Reunião convocada pelo PMAG com as candidaturas (as que eram publicas à data) Duas listas (JNL e JFL) comunicaram que não estariam dispostos para termos eleições com voto eletrónico JNL propôs que fosse feito (i) voto físico e (ii) voto por correspondência para o estrangeiro PMAG rejeitou, no imediato, essa possibilidade, alegando "questões logísticas". Durante as semanas que antecederam a reunião de 9 de setembro, foram testadas inúmeras soluções e ainda discutidas opções com outras candidaturas: A equipa de JNL (e seguramente outras) contactou parceiros logísticos (DHL, FedEx, CTT) para perceber se, efetivamente, o período de duas semanas era ou não passível de ser um problema. Para a Europa, Brasil e East Coast dos US, não seria um problema. Na West Coast, alguns Angola e Moçambique, e Austrália, não era garantido. Posteriormente, discutiu-se, e até acabou por ser apresentado pela candidatura de JDM, a possibilidade de serem enviados, previamente, boletins "genéricos" com a Lista A até ??, que depois, no dia 10 de Outubro, seria revelado a quem corresponderia (ex. A = JDM, B = RC, C = JNL e por ai em diante). Esta proposta foi rejeitada pelo PMAG. Mais tarde, procurou-se uma solução de envio "premium", com um custo acrescido, mas que pudesse garantir uma maior certeza quanto aos prazos. Foi ainda discutida a possibilidade de o Benfica devolver este valor em saldo virtual, seguramente mais barato que a operação logística por todo o país e mundo, mas acabou por esbarrar em nova recusa do PMAG (já na reunião de 9 de setembro). 9 de Setembro: PMAG informa que só há duas alternativas: voto físico ou voto eletrónico. Informa, pela primeira vez, que não admitirá voto por correspondência, em virtude, e passo a citar, "dos estatutos não preverem expressamente esta modalidade de voto". Nessa conformidade, o tema do voto por correspondência ficou totalmente abolido devido ao entendimento jurídico do PMAG. Andaram os vários intervenientes a perder tempo com uma solução que, infelizmente, o PMAG já saberia não ser viável. Infelizmente é o que temos à data de hoje. Tudo foi feito para garantir que todos os sócios, querendo, pudessem votar. Mas infelizmente esbarramos com um PMAG impreparado para a maior e mais importante eleição do nosso Clube. Resta-me ser solidário com o que dizes e garantir que este e outros relatos serão ouvidos e são enviados para o PMAG. Não serve de muito, pois o teu direito de voto encontra-se prejudicado, mas infelizmente é aquilo que é possível nesta data.

Foi tentado, mas depende, sempre, da vontade do RC e da MAG. Não existiu. Os representantes dos candidatos reuniram 3x com a MAG, o único que não foi? RC. A mesa não aceitou nenhuma sugestão e andou a iludir-nos e a fazer perder tempo. Hoje, como disse ao PMAG a frente dos sócios, resta-nos a promessa que vamos vigiar, fiscalizar e, se preciso for, denunciar. ,

Uma curta intervenção sobre o tema da ordem do dia, desta feita na TSF https://tsf.pt/8336368236/candidatura-de-noronha-lopes-rui-costa-foi-cobarde-ao-usar-bruno-lage-como-bode-expiatorio/

Incompetente. Incapaz. Cobarde. O legado de Rui Costa é isto mesmo. 1 campeonato em 4 possíveis. 0 taças de Portugal em 4 possíveis. 1 ano financeiro "positivo" (com a maior receita da Champions e a receita extraordinária do Mundial de Clubes) em 4. 1 época completa com o mesmo treinador em 4. Volta a despedir um treinador à 4ª jornada depois de um all in histórico. Incapaz de aprender com os erros. Que treinador consegue agora inverter isto a jogar de 3 em 3 dias com um plantel que não foi escolhido por ele? Quando apertou, deixou cair o treinador, que é mau, mas foi o elo mais fraco e sacrificado para defender a posição do candidato Rui Costa. Bem sei que muito se tem falado aqui de alternativas e que há uns que nos caem mais no goto que outros. Mas a 25 de outubro temos de libertar o Benfica. E tem de ser à primeira. Não podemos correr riscos. O João Diogo terá o seu tempo para amadurecer e certamente terá muito a aportar ao Benfica a 26 de outubro e quando entender. Mas nesta fase, João Noronha Lopes tem de ser o único candidato a apoiar para libertar o Benfica de 20 anos de Vieira e Rui Costa. Entendo que tem de ser Noronha à primeira. O Benfica não pode esperar nem mais um segundo. Quem nos dera que as eleições fossem amanhã, e já seria tarde.

100% de acordo. Faltou assertividade. Não bastou dizer que o JNL será presidente do Benfica. Tens toda a razão e estou a comer-me com isso. Agora é fazer melhor no próximo! Mas obrigado pelo feedback (ainda que indireto por não teres associado! Portanto foi o mais honesto!)

Nao. Devem começar la para setembro, digo eu

Jose Mario pela certa!

Compreendo a frustração, e partilho da ambição de garantir o maior número de votantes possível. Mas convém separar princípios de soluções. O princípio da universalidade do voto está ligado ao conceito do sufrágio universal, que significa que todos os cidadãos elegíveis têm o direito de votar em condições de igualdade. Isto resulta das lutas históricas para extender o direito de voto a todos os membros da sociedade. Mas é fundamental clarificar que universalidade do voto não é sinónimo de comodidade absoluta. Os princípios, no direito e na vida, devem sempre conviver com outros valores e princípios estruturantes. Neste caso, e na minha opinião, o princípio da universalidade deve conviver com a integridade, verificabilidade e legalidade do processo eleitoral. No caso concreto do Benfica, os sócios decidiram, em Assembleia Geral Extraordinária, com mais de 90% de aprovação dos sócios presentes nesse momento, que o voto eletrónico (seja ele com recurso a máquinas colocadas em mesas de voto ou à distância) deixaria de ser admissível, excepto se todas as listas decidissem em contrário e que todos os votos, mesmo eletrónicos, teriam de ser depositados em urna fechada. Isto não é um mero detalhe técnico ou um preciosismo jurídico. É uma exigência concreta: Por um lado, que o sócio tem oportunidade de verificar o seu voto; Que o mesmo tenha um suporte físico rastreável; e Que esse suporte físico seja depositado por quem vota, e não por terceiros. Ignorar esse requisito em nome de uma suposta "universalidade", que na minha opinião está a ser levado para o campo da comodidade, é deturpar o princípio e subverter a vontade soberana dos próprios sócios. Pior: cria uma aparência de inclusão que, na prática, atropela um processo democrático. Defender a universalidade do voto é querer que mais sócios votem, que o maior número de sócios vote. Mas sempre com segurança, validade e respeito pelos Estatutos. A solução de ignorar, ou em consciência violar os Estatutos, é um atalho perigoso. E no Benfica, já vimos o que acontece quando se desrespeitam regras em nome da conveniência. Relativamente ao voto por correspondência, é verdade que os Estatutos admitem essa modalidade. Contudo, a admissibilidade jurídica esbarra com a viabilidade prática da mesma. De acordo com o que já foi transmitido pelo PMAG, soberano e único responsável pela organização do processo eleitoral, o calendário é extremamente apertado, com margens muito reduzidas entre (i) o encerramento da apresentação das listas e admissão das mesmas a eleições, (ii) data da primeira volta e (iii) tempo entre primeira e eventual segunda volta. Na dita reunião foi apresentada a proposta de envio prévio, apenas com designações genéricas (Lista A, até Lista Z) dos boletins de voto aos sócios elegíveis que residissem no estrangeiro. Todavia, entendeu a MAG, após intervenção do PMAG, que esta solução não seria viável em virtude de: O envio de dois boletins de voto (para ambas as voltas) aos sócios pode gerar confusão e votos inválidos se, por exemplo, forem usados fora de ordem; O risco de extravio, atraso ou chegada fora do prazo é real, o que compromete a eficácia real da participação eleitoral. A temática do voto por correspondência encontra-se amplamente estudada, em vários ordenamentos jurídicos, e o prazo mínimo admitido para implementação desta solução é de 3 a 4 semanas. Ora, atendendo ao calendário eleitoral existente, entende a MAG que essa solução é inviável. Por último, e infelizmente, existe um histórico negativo das eleições legislativas em Portugal, com centenas de milhares de votos por correspondência anulados, por razões como a falta de identificação ou erros procedimentais. Parece-me que, na opinião da Mesa, prevalece a visão que, mesmo que a intenção seja facilitar o acesso, não se pode defraudar a expectativa do sócio que, cumprindo o seu dever, vê o seu voto anulado ou não contado. Assim, a Mesa concluiu que, face ao exposto e as soluções existentes naquele momento, a solução passaria pelo aumento de mesas de voto em Portugal (continental e Regiões Autónomas) e Estrangeiro. Com base no exposto, espero que fique claro que em nenhuma candidatura, em especial a de JNL, exista a vontade de deixar cair sócios "só porque sim". A participação dos sócios na vida ativa do clube e, em especial no processo democrático de escolha do próximo presidente do Sport Lisboa e Benfica, não tem preço. Deve o Clube dotar a MAG da capacidade financeira suficiente para garantir que o maior número de sócios vote, com segurança jurídica e respeito pelos Estatutos para que, no dia em que sejam proclamados os resultados, o próximo Presidente do Benfica tenha total legitimidade para um mandato glorioso e repleto de títulos, que é aquilo que todos desejamos. Nota final. Este tema não se encontra encerrado. Estou convicto que todas, ou a grande maioria, dos candidatos, e a própria MAG, continuam à procura de uma solução que possa garantir a participação do maior número possível de sócios. E, para esse efeito, encontra-se pré-agendada uma nova reunião para a segunda quinzena de Agosto, com vista a encontrar a melhor solução possível que (i) respeite os estatutos e (ii) promova uma maior participação de sócios.

Excelente. Preparado e soltinho. Das melhores prestações que eu vi do João.

Uma parte do meu contributo para tentar esclarecer as diversas mentiras espalhadas por alguns candidatos e órgãos de comunicação social relativamente ao direito de voto nas eleições do Benfica ser circunscrito aos sócios de Lisboa. O resto do programa foi sobre 442 e o Félix portanto não interessa para o caso 😂

O problema é que essa solução foi apresentada pelos representantes do JNL na reunião e foi rejeitada pelo Pereira da Costa.