Na Ucrânia, o Euro não tem chuva, nem cães ou gatos, e as prostitutas recebem formação

[Mesut Ozil]

Porque ao dizeres se não sabemos que a Ucrânia tem 50.000 cães abandonados, depois de alguns posts a recriminar a ação, deste mesmo a entender que concordavas com o que andavam a fazer.

[LgD]

Não mordem porque não é da natureza deles morder cada pessoa que com eles se cruze.

 

Da mesma forma que não vês nem o mais maldoso dos humanos a bater em tudo o que mexe quando se passeia na rua.

 

O mal que os humanos causam não é apenas físico

[Balotelli]

Porque ao dizeres se não sabemos que a Ucrânia tem 50.000 cães abandonados, depois de alguns posts a recriminar a ação, deste mesmo a entender que concordavas com o que andavam a fazer.

Nem lá perto. Foi apenas a titulo de curiosidade para quem desconhecia esta realidade na Ucrânia.

[Lip McBoatface]

Depois de tantas conversas intermináveis sobre este assunto pensava que a minha opinião já estava perfeitamente estabelecida. Para mim os animais são classificados consoante a sua utilidade para o ser-humano, consoante as funções que estão previstas que eles desempenhem. No caso dos cães e gatos eles estão vocacionados, mais do que simples animais domésticos, para animais de estimação e companhia (embora no caso específico dos cães exista uma grande variedade de funções que lhe estão destinadas). Como tal devem ser estimados e acarinhados.

 

No entanto, no caso particular dos cães e gatos vadios, devem ser tratados como "pragas". Eliminados. Basicamente porque são animais prejudiciais à nossa existência pois são veículos privilegiados de doenças e parasitas podendo, em casos de grande proliferação, constituir um risco para a saúde pública. A forma de eliminação depende das circunstâncias. Podem ser liminarmente abatidos ou "reciclados" em processos que os encaminhem para a adoção.

 

Até os animais que parecem ser o mais "inúteis" para a sociedade podem ser utéis para a sociedade (apesar de eu achar que que a tua visão por parte é partilhada por outras pessoas que podem já ter feito muita m*rda no que toca ao manter um equilíbrio nos ecossistemas), A natureza funciona de forma a manter um equilíbrio, a estar tudo correlacionado e grande parte das vezes, se não sempre, em que nos metemos no assunto, por mais desprezíveis ou aparentemente "inuteis" que sejam as espécies em causa, causamos um desequilíbrio nesse ecossistema, na natureza.

 

Tendo em conta isto não consigo entender porque é que uma decisão governamental, política (aqui posso estar a dar gralha) no que toca a eliminação de seres vivos nesta escala pode ser sequer considerado algo de positivo. Um simples exemplo é que a eliminação destes seres vivos, por mais veículos de doença que sejam é bem provável que origine uma subida da população de outra espécie que seja também veículo de doença. Quanto à adopção, gosto de ver que tens em estima essa hipótese, mas preocupa-me que para ti, pelo menos em texto, aparente ser uma 2ª opção ou posta em igualdade com a 1ª que deste.

[Mesut Ozil]

Nem lá perto. Foi apenas a titulo de curiosidade para quem desconhecia esta realidade na Ucrânia.

Então desculpa lá, interpretei mal.

[Enzo Dios Perez]

Não têm nada. Terão noção de que o que fizeram não foi do agrado do seu dono. Tu é que tens noção do mal e confrontas o bicho. E a expressão de culpa é uma interpretação tua.

 

Mas estás a querer comparar o que representa o mal para um cão com o que representa para um humano? É óbvio que a grande fatia que representa o mal para um cão domesticado é fazer algo que vai de encontro à desaprovação do seu dono, não têm capacidade para mais, mas têm a capacidade para perceber que desagradar o dono representa algo negativo.

E o que é o bem e o mal, já agora? Sendo assim também posso argumentar que só praticas o "bem" porque te foi transmitido que certas ações eram corretas e outras erradas, outro tipo de educação poderia inverter os papeis sobre o que seria correto e errado. Tal como o que acontece com um cão domesticado, ages de acordo com aquilo que te foi transmitido, se a ti te ensinaram que, por exemplo, roubar é errado, ao cão podem ter ensinado que esfarrapar sofás é errado. Os resultados dos teus atos podem trazer-te consequências, como ser preso, as consequências dos atos desses cães manifestam-se através do descontentamento do dono e, quem sabe, a privação de algo. São realidades completamente diferentes mas os princípios são idênticos.

Editado 7 Junho 2012 por Trollatelli

[Descartes]

Até os animais que parecem ser o mais "inúteis" para a sociedade podem ser utéis para a sociedade (apesar de eu achar que que a tua visão por parte é partilhada por outras pessoas que podem já ter feito muita m*rda no que toca ao manter um equilíbrio nos ecossistemas), A natureza funciona de forma a manter um equilíbrio, a estar tudo correlacionado e grande parte das vezes, se não sempre, em que nos metemos no assunto, por mais desprezíveis ou aparentemente "inuteis" que sejam as espécies em causa, causamos um desequilíbrio nesse ecossistema, na natureza.

 

Tendo em conta isto não consigo entender porque é que uma decisão governamental, política (aqui posso estar a dar gralha) no que toca a eliminação de seres vivos nesta escala pode ser sequer considerado algo de positivo. Um simples exemplo é que a eliminação destes seres vivos, por mais veículos de doença que sejam é bem provável que origine uma subida da população de outra espécie que seja também veículo de doença. Quanto à adopção, gosto de ver que tens em estima essa hipótese, mas preocupa-me que para ti, pelo menos em texto, aparente ser uma 2ª opção ou posta em igualdade com a 1ª que deste.

 

Só porque tu pediste uma resposta com educação, vou-te responder, embora não tenha nada de novo para dizer.

 

Os animais vadios não têm nenhum papel no que respeita ao equilíbrio de nenhum ecossistema. São pragas que têm de ser controladas para garantir qualidade de vida aos habitantes das cidades. Quando esse controlo não é feito de forma regular (como acontece na maioria das cidades dos países desenvolvidos) e a situação assume níveis de descontrolo, há que desenvolver medidas de resolução drástica. Que é o que a Ucrânia fez ou está a fazer motivada pela organização do Euro.

[Rōnin]

E os animais abandonados? Também são pragas?

 

Já agora, aproveitavam a matança e juntavam os donos que abandonaram os cães e gatos vadios. Afinal, foram eles que contribuíram para o descontrolo da qualidade de vida dos habitantes.

[Descartes]

Em 50 mil animais vadios devem ser os abandonados o principal problema...:lol:

[Rōnin]

Até porque os domesticados não procriam... Logo que são abandonados, ficam impossibilitados de reproduzir, logo também de aumentar o número de animais vadios.

 

É regra da natureza. True story.

[Descartes]

Se os animais abandonados se comportam como vadios então fazem parte da praga como os outros. Mas duvido que a proporção de animais abandonados no total da praga seja significativa.

[Rōnin]

Não é se, é mesmo assim que se comportarão. Não têm escolha.

 

Em relação a ser significativo ou não, até poderá ser um número bastante reduzido. Não deixa de ser no entanto bastante hipócrita.

[Lip McBoatface]

Só porque tu pediste uma resposta com educação, vou-te responder, embora não tenha nada de novo para dizer.

 

Os animais vadios não têm nenhum papel no que respeita ao equilíbrio de nenhum ecossistema. São pragas que têm de ser controladas para garantir qualidade de vida aos habitantes das cidades. Quando esse controlo não é feito de forma regular (como acontece na maioria das cidades dos países desenvolvidos) e a situação assume níveis de descontrolo, há que desenvolver medidas de resolução drástica. Que é o que a Ucrânia fez ou está a fazer motivada pela organização do Euro.

 

Claro que não tenho a certeza mas é bastante possível que por mais pragas que sejam, graças a eles (cães vadios), basta serem responsáveis por evitar o crescimento abrupto ou aparecimento de outras espécies na cidade que facilmente sejam portadoras de doenças para terem um papel no que respeita ao ecossistema.

 

E além disso, ou interpretaste mal o que disse ou expliquei eu mal, não considero que este nº ridículo de cães nas ruas das cidades Ucranianas faça parte do equilíbrio do ecossistema, pelo contrário, não é normal. Mas não é esta medida que vai repor algum equilíbrio nesse ecossistema, simplesmente vai substituir uma praga por outra, e isto é uma medida que só interessa à Ucrânia ter impacto durante umas 3 semanas, metaforicamente é como se fossem limpar o quarto da casa porque vêm visitas amanhã e está imundo, mas a sujidade depois vai voltar a aparecer de qualquer maneira :mrgreen:

 

Mas pelo que já vi, let's agree to disagree parece-me ser aquilo que mais se adequa à nossa conversa. E obrigado por vires responder.

Editado 10 Junho 2012 por Lip Mickey