Nova Vaga de Sondagens (Legislativas 2019)

[Ticampos]

Em termos de regiões desde que comecei a fazer tracking tenho os seguintes resultados:

Açores - 4
Aveiro - 18
Beja - 2
Braga - 22
Bragança - 4
Castelo Branco - 8
Coimbra - 14
Évora - 5
Faro - 10
Guarda - 1
Leiria - 15
Lisboa - 126 (DADOS SUFICIENTES PARA PREVISÃO DA ELEIÇÃO PARA A AR EM LISBOA) 
Madeira - 9
Portalegre - 1
Porto - 81
Santarém - 11
Setúbal - 18
Viana do Castelo - 6
Vila Real - 4
Viseu - 8
Estrangeiro: Europa - 11
Estrangeiro: Resto do Mundo - 2

[Pan]

Como defines o limite de fiabilidade dos resultados para as sondagens? Assumes a distribuição normal estatística e tentas encontrar o n para a margem de erro? Ou há outra metodologia?

[Ticampos]

Citação de Pan, há 27 minutos:

Como defines o limite de fiabilidade dos resultados para as sondagens? Assumes a distribuição normal estatística e tentas encontrar o n para a margem de erro? Ou há outra metodologia?

O que eu vou dizer poderá ser visto como algo que nunca se deva fazer ou que não é recomendável fazer a nível profissional... Eu não avanço com limites de fiabilidade nem margens de erro máximas. Tenho assistido a margens de confiança de 95% que saem furadas mais que 5% das vezes... Basta pensares no PAN ou no MPT, ou em muitos outros casos... (seriam necessários 19 partidos com resultado dentro da margem para se justificar a falhar do PAN, quando na maioria dos casos apenas uns 7/8 é que apareciam nas sondagens). Mas logicamente que no meu estudo quanto mais respostas receber mais a margem de erro diminui, e quanto mais votado for um partido também por seu lado a margem de erro será maior pelo simples facto de que estamos a falar de percentagens mais elevadas, mas também o resultado fará mais sentido se compararmos a percentagem final do partido com o previsto... 

Exemplificando... Vamos pegar em 2 das maiores falhas, PS e IL, Eu falhei o PS por maior margem que a IL, mas estive mais perto de acertar o PS que a IL, porque falhar a IL por mais de 1% é mais grave que falhar o PS por 4%. Se é que me entendes.

Editado 29 Maio 2019 por Ticampos

[Pan]

Entendo, claramente. Mas então defines o limite de fiabilidade empiricamente? Só pergunto isto porque disseste que 126 respostas em Lisboa já permitiam estimar com alguma certeza os resultados.

Atenção que a margem de erro aplica-se a um determinado teste estatístico. Eu não confio muito na aplicabilidade de sondagens e de intervalos de confiança para a previsão de resultados eleitorais *, mas podes brincar com a estatística e a probabilidade para conseguires definir qual é o tamanho amostral que te permite tornar uma previsão fiável, dentro do teu intervalo de erro. Por exemplo, podes modelar isso retrospetivamente...ver resultados finais em que os teus erros são aceitáveis, e perceber qual foi o número de amostras por região que os fez entrar dentro do erro que consideras aceitável.

 

* Digo isto porque o intervalo de confiança apenas te diz que, se repetisses a tua amostragem muitas vezes, a média que calculaste para cada partido estaria entre média - X e média + X, sendo X  90%/95% ou 99% das vezes, e sendo dependente do tipo de teste estatístico que vais fazer. Portanto acho que serve de pouco nas estimativas.

Editado 29 Maio 2019 por Pan

[Ticampos]

Citação de Pan, há 43 minutos:

Entendo, claramente. Mas então defines o limite de fiabilidade empiricamente? Só pergunto isto porque disseste que 126 respostas em Lisboa já permitiam estimar com alguma certeza os resultados.

 

Sim. Se te posso ser sincero ate com 0 respostas conseguiria ter uma razoavel estimativa dos resultados. A amostra de 126 respostas já será suficiente para complementar a minha estimativa inicial. Regiões que já possuam pelo menos 125 respostas estão no ponto que necessito para a análise complementar. Por opção própria.Se eu quisesse bastariam 80 ou 100 ou pelo menos 150. Basicamente quando tenho poucas respostas qualquer resposta vale muito pouco para alterar o resultado da região. Ou seja se eu tiver 1 resposta na Guarda essa resposta mudará muito pouco a estimativa da Guarda (amostra muito pequena) mas já interessa nem que seja para mudar uns poucos centésimos do partido escolhido. 125 já faz uma grande diferença.

[Pan]

Percebo, mas isso é senso-comum. Se vais tentar convencer alguém com isto, acho importante teres alguma matemática por trás que explique e justifique o algoritmo, senão são só bitaites. Não leves isto como crítica, mas como sugestão.

Estou apenas a ser advogado do diabo, mas o método científico é que manda 😉 

[Ticampos]

Citação de Pan, há 22 horas:

Percebo, mas isso é senso-comum. Se vais tentar convencer alguém com isto, acho importante teres alguma matemática por trás que explique e justifique o algoritmo, senão são só bitaites. Não leves isto como crítica, mas como sugestão.

Estou apenas a ser advogado do diabo, mas o método científico é que manda 😉 

Foi esta parte da Guarda que não expliquei assim tão bem... Imaginemos, 1 voto na Guarda modifica menos que 1 em Lisboa onde Já ha 126. A importância do voto vai subindo exponencialmente com o número total de votos vs. a previsão analítica. Assim Lisboa está muito menos dependente dos resultados previstos sem sondagem.Pode ser paradoxal mas funciona assim.O voto tem que ser sustentado... 1hipotetico voto no MAS na Guarda significa muito pouco para a realidade da região ao contrario de 1 em Lisboa.Mas a matemática que uso nisto está ao alcance de.muitos. É bastante simples. Não necessitas de ser matemático ou estares num curso de Ciências Exatas para o conseguires realizar. Apesar de eu ter feito o secundário em Ciências com 15 a matemática (o que não é nada de extraordinário), nunca.mais tive um contacto direto forte com a matemática que é leccionada. Mas como sempre desde pequeno gostei de inventar fórmulas e operações muitas vezes sem sentido. Alguma haveria de funcionar após muita tentativa e erro.O que é complexo no modelo não são as fórmulas mas sim o número relativamente alto de variáveis.
 

Editado 30 Maio 2019 por Ticampos

[Ticampos]

A partir de hoje colocarei aqui diariamente a minha tracking poll (sondagem diária) para cada um dos partidos, espero fazê-lo diariamente, tirando dias excepcionais que o impeçam.

Irei colocar os resultados da sondagem até 30 de Maio às 1h00 e  mudanças de 29 de Maio às 1h00 a 30 de Maio às 1h00:

PS - 40.74% 
PSD - 23.68%
BE - 9.01%
CDU - 5.54%
CDS - 5.33%
PAN - 4.90%
A - 1.21%
B - 1.18%
LIVRE - 1.10%
MRPP - 0.76%
NC - 0.73%
IL - 0.70%
PNR - 0.49%
PDR - 0.43%
PURP - 0.41%
PTP - 0.22%
MAS - 0.19%
VOTOS INVÁLIDOS: 3.38%

Subidas:

PSD(+1.94%)
CDU(+0.06%)
PURP (+0.04%)
MRPP (+0.02%)

Descidas:

BE(-0.54%)
PAN (-0.48%)
ALIANÇA (-0.32%)
CDS (-0.14%)
LIVRE(-0.14%)
IL (-0.11%)
PNR (-0.06%)
B(-0.06%)
NC(-0.06%)
PS(-0.01%)
PDR(-0.01%)
PTP (-0.01%)
MAS (-0.01%)

 

Este é o novo questionário, com 23 perguntas (muito melhor e mais útil para o que pretendo!)!!!!

https://s.surveyplanet.com/qGHbIqSDm

Editado 30 Maio 2019 por Ticampos

[Ticampos]

Resultados da Sondagem publicada  a dia 31-05-2019:
 

PS - 41.62% 
PSD - 23.19%
BE - 8.90%
CDS - 5.42%
CDU - 5.41%
PAN - 4.79%
A - 1.26%
B - 1.12%
LIVRE - 1.11%
MRPP - 0.73%
NC - 0.73%
IL - 0.72%
PNR - 0.51%
PDR - 0.44%
PURP - 0.43%
PTP - 0.21%
MAS - 0.19%
VOTOS INVÁLIDOS: 3.38%

Subidas:

PS (+0.88%)
CDS (+0.09%)
ALIANÇA (+0.05%)
IL (+0.02%)
PNR (+0.02%)
PURP (+0.02%)
PDR (+0.01%)
LIVRE (+0.01%)

Descidas:

PSD (-0.49%)
CDU (-0.13%)
BE (-0.11%)
PAN (-0.11%)
BASTA (-0.06%)
MRPP (-0.03%)
PTP (-0.01%)

Sem Alterações:

NC e MAS

Este é o novo questionário, com 23 perguntas (muito melhor e mais útil para o que pretendo!)!!!!

https://s.surveyplanet.com/qGHbIqSDm

E este o gráfico de popularidade dos partidos.

Editado 31 Maio 2019 por Ticampos