JohnyM

A brincadeira do altar se incluir toda a remodelação da área consigo perceber. Se de facto é mesmo só o altar é uma vergonha completa mas já estamos tão rotinados que é só mais uma e para semana logo se arranja outro escândalo parecido

O curso pode-se tirar entre os 14 e os 35 (a idade máxima não tenho certeza mas se não for os 35 não deve estar longe). Diria que a maior parte tira o curso entre os 17 e os 19/20

Tudo certo e agradeço isso. No entanto é aquilo que o Descartes disse. É tudo muito bonito citarem-me a pedir opinião mas depois levo com alguns bonecos que, quando a opinião não é aquela que querem ouvir, lá vêm bocas ou respostas parvas e sem sentido algum e há dias que simplesmente não tenho paciência para isso. E agora que venha daí o rótulo de corporativista mas sim custa-me um bocado ver malta que está num PC a ver um jogo escrever num fórum filho da p*ta e coisas que tais a "colegas" (escrevo entre aspas porque para eles é profissão e para mim é somente um hobby). Custa porque sei que para eles é igual ao litro e eles vivem (quase todos) muito bem com isso mas a nossa cultura tem de mudar rapidamente porque corremos o risco de, a médio prazo, não ter árbitros. É muito fácil dizer que os árbitros são fracos (e muitos deles são). Difícil é perceber porque isso acontece. Ignorando a malta que diz que são fracos sem razão só porque é uma decisão contra o seu clube (e para veres que não é nada contra o Sporting ontem no jogo do Porto o Godinho era tudo e mais alguma coisa porque não assinalou um pênalti a favor do Porto que não é pênalti nenhum) temos de perceber o porquê de termos cada vez menos árbitros a entrar nisto. Exemplo prático: são 7h30 e já estou a caminho do meu primeiro jogo do dia. Sai de casa às 7h e só devo voltar às 19h. Vou ter 3 jogos hoje portanto quando muitos estão a descansar no fim de semana eu ando feito estúpido de um lado para o outro para andar a ser insultado e dizer que lá ando pelo dinheiro. Devo fazer hoje perto de 150km e se tirar 100 euros hoje deve ser muito. Com o que vou gastar em portagem, combustível e almoço faz contas por alto do quanto eu vou receber (sendo que é recibo verde portanto depois mete isso nas contas). Eu felizmente posso bem com isso e não ando cá pelo dinheiro agora pensa num miúdo de 18 anos que tira agora o curso. Faz isto tudo mas, à chuva e ao frio, é insultado e ameaçado só porque sim. É claro que depois vai abandonar se tiver meio dedo de testa porque é muito melhor ficar no sofá a descansar ou ir curtir com amigos e família do que andar nestes embrulhos. Tendo em conta que o post já vai demasiado longo concluir que provavelmente a minha postura na 6a se calhar não foi a melhor porque baixei o nível e desci ao nível do porco para andar na lama com ele. No entanto, estava num dia sem paciência e como tal o filtro já estava desligado

https://vsports.pt/vsports/vod/vitoria-sc-caso-miguel-maga-79-82465 O lance escandaloso que todos aqui falaram é este?

A questão é se ele é parte da solução

Falha minha então que vamos agora esclarecer: não é um ataque prometedor

https://www.google.com/amp/s/maisfutebol.iol.pt/amp/sporting/amorim/amorim-faz-balanco-da-primeira-volta-temos-muita-culpa-no-cartorio

Um pontapé de baliza 5 segundos depois pode dar um golo. Não significa que seja um ataque prometedor

É o que dá falta de preparação em muitos e, no caso português, jogar em sintéticos miseráveis

Mais uma vez conceitos de ataque prometedor. Se quiseres entrar num conceito altamente abrangente até um pontapé de baliza pode ser um ataque prometedor. Se deve ser sancionado como tal? Não

Também não tenho direito? Não é estares queimadinho, é mesmo não teres conhecimento do que significam alguma terminologias de leis de jogo. Nisso não tens culpa, só tens culpa é de achares que sabes Mais uma vez, a terminologia está clara.co conhecimento que se tem dela é que nem sempre é claro para alguns

Depois da discussão sobre a influência no fora de jogo agora surge uma discussão inovadora que é a interferência do árbitro com o corpo. O IFAB esteve reunido esta semana e se não discutiu isto devia abrir os olhos para as coisas realmente importantes! Felizmente em alvalade ninguém pediu a anulação do golo caso contrário a equipa de arbitragem tinha sucumbido a esse ruído

Vou dar mas é perda de tempo e vou ficar ainda mais irritado com os tópicos dos jogos. A alteração da bola ao solo surge em 2016 (?) quando algures existe um golo em que um jogador remata a bola e ela bate no árbitro e atraiçoa o GR. Depois é necessário ter em conta que o árbitro é um elemento neutro portanto se a bola bate nele é o chamado azar (e má movimentação do árbitro na maior parte dos casos). Como tal foi criada esta exceção na bola ao solo. Ressalvar que quando a bola bate no árbitro o jogo prossegue, sendo a bola ao solo para casos excepcionais: golo, bola muda de posse de equipa após tocar no árbitro ou se a bola após tocar no árbitro e ficar na mesma equipa cria uma jogada de ataque prometedor (agora de cabeça acho que não me falta nenhuma). Neste caso, tendo em conta que nenhuma destas circunstâncias se verificaram a decisão da equipa de arbitragem foi correta. A nível de curiosidade (e dentro desta temática) se a bola após bater no árbitro sair diretamente de campo o recomeço é para a outra equipa. Exemplo prático: se o GR bate o pontapé de baliza e o árbitro mal colocado na zona do pênalti leva com a bola e a bola sai diretamente de campo pela linha de baliza é pontapé de canto.

Estou ansioso para saber qual o golo que vai indignar a brigada do IFAB do CMPT e que vai dizer que não concorda com regras que não conhece

Para quê se todos comentam com certeza dos lances mesmo sem saberem? O golo é completamente legal e agora vem aí a brigada que acha que está mal só porque é contra a própria equipa