Thor Odinsson

E é a isto que chegámos ao vivermos numa sociedade de extremos em que é tudo 8 ou 80. E agora temos alguém que só quer fazer o seu trabalho o melhor que pode a ser atacada, injuriada e ameaçada nas redes sociais por gente que é tão má e ignorante quanto os racistas. Nem uns nem outros fazem falta na sociedade.

Este Bodo Glimt é coisa linda. Digno herdeiro do futebol bonito.

O Mourinho foi hipócrita ao dizer aquilo porque ele também é um provocador nato.

Essa narrativa de que o Vinícius foi abusado racialmente por ter festejado um golo na bandeirola de canto é tão parva quanto o prestianni dizer que lhe chamou maricas em vez de macaco. O grau de hipocrisia é alto. Eu não fui ao estádio mas conheço quem tenha ido (ninguém das redes sociais) que diz que já no treino andava aos beijinhos para as bancadas,por estarem a ser assobiados e vi,na TV,aos 10 minutos a tentar arranjar confusão com o Dedic por este lhe ter ganho um lance junto á linha de fundo. E repetiu com o Tomás Araújo,com o Otamendi,com o Barreiro...mas não,ele não tem culpa de nada e foi abusado racialmente só porque sim. Teve o estádio todo a chamar lhe macaco mas só ouviu quando foi o Prestianni ( que devia ser castigado porque não tenho dúvidas,analisando a linguagem corporal, de que se não lhe chamou macaco deve ter chamado algo parecido e igualmente criminoso). A defesa intransigente do Benfica foi absolutamente errada e passou a ideia oposta do que um clube com o passado e estatuto do Benfica deveria ter passado. O que vindo de quem lidera o clube atualmente e de quem votou nisto não é realmente surpreendente. Ainda quem se vai lixar com isto é a pobre da Marta que se limitou a fazer o seu trabalho (genial como sempre) e que sai com o rótulo de racista por todos aqueles que não se interessam em perceber o contexto do que ela desenhou mas apenas extrair conclusões absolutamente erradas.

Pelos vistos alguém aqui do forum deve ter visto muitas situações dessas com o Ronaldinho,para o compararem ao Vinícius.....

Provocava mas não ao nível do Vinícius,que é jogo sim,jogo sim. Esqueci-me de te citar.

Porquê? E já agora, só alguém que já não se lembra claramente do Ronaldinho é que pode comparar o comportamento dele com o do Vinícius.

Quando era o Mourinho era uma vergonha,como agora é o Vinícius já pode? Não podem ser ambos errados?! Porque é que tens zero simpatia por alguém que sofre de racismo constantemente? Vive em Espanha, testemunhou, infelizmente, vários atos de racismo para com o colega, fala espanhol,tem colegas sul americanos, inclusivé argentinos... sim,a probabilidade de não saber o significado da palavra mono é bastante elevada. A Ana Mendes não era fã do Coentrão,pelos vistos. Esse facto, o de o Mbappe lhe ter dito na cara que era racista e ele não ter respondido e se ter "acobardado" é um dos motivos que me leva a querer que ele disse mesmo isso. Basta ver a linguagem corporal.

Quem gere as redes sociais do Benfica ou estava drogado,ou bêbado,ou é incompetente. A única mensagem que conseguiu passar foi a de que legitimou um jogador que, supostamente (comprovadamente,diria eu), fez um comentário racista,em vez do seu contrário. Deveria ter defendido o jogador,certo,mas criticar toda e qualquer forma de racismo,e não o fez. Completamente errado.

Já alguém viu o video do Mbappe com o Prestianni? Não é preciso ser nenhum génio para deduzir que,vendo a leitura corporal de ambos, o Prestianni deve ter dito mesmo aquilo.

Propicia que sofra atos de racismo,concordo. Mas ele sabe que isso vai acontecer e continua a provocar deliberadamente adversários e adeptos dos clubes que defronta. Devemos dizer que é uma vítima porque sofre de atos de racismo ou que sofre estes atos pelo comportamento dentro de campo que ele próprio despoleta? Podemos defender as duas opções,ou não?

Obrigado. Mas podemos concordar nisso e que o comportamento do jogador também é errado? Não estou a comparar a gravidade das duas situações. Estou a dizer que são ambas erradas e uma delas seja crime.

Legitimar atos de racismo é o mesmo que apontar que jogador x tem comportamentos antidesportivos frequentemente? Lamento, não tenho dom da oratória e pelos vistos expresso me de forma errada em certos tópicos,mas para mim legitimar atos de racismo não é o mesmo que dizer que um jogador sofre mais de atos de racismo do que a maioria por causa do seu comportamento. Não é defender quem comete os atos é constatar que ,com níveis de gravidade absolutamente opostos, este jogador tem comportamentos errados e muitas vezes propositadamente. Lamento que vejam isso como defender racismo ou ter falta de noção mas é a minha opinião. O racismo é crime e o jogador Vinícius sofre ,na maior parte dos casos, de racismo, derivado do seu comportamento dentro de campo. Isto não é legitimar o racismo, é contestar que ambos são errados( um deles sendo crime).

Ambos estão errados. Mas é como alguém mencionou aí atrás, se só se sabe responder ao Vinícius com racismo, então ele continuará a ser provocador porque sabe que depois vão ficar do lado dele,apesar de muitos dos actos de racismo serem despoletados por ele. Não todos. Não se devia ter alguma pedagogia com o jogador para lhe explicar que o comportamento provocador que adopta não é correcto? Não se pode ensinar um racista a não ser racista.

E não pode haver meio termo? Censurar os atos de racismo de que é vitima e censurar o seu carácter anti desportivo e provocador? Ambos os comportamentos são censuráveis. O de racismo muito mais,mas não vi ninguém legitimar os atos de racismo,no forum,apenas censurar os comportamentos censuráveis e repetitivos do jogador. Não falo dos adeptos no estádio porque aí sabemos que a escória está lá toda e aplaudiram o prestianni não pela exibição (que foi uma m*rda) mas para provocar o real.

Castigo para o Benfica na Champions?! Acho bem. Só vai cumprir o castigo daqui a duas épocas,porque não põe lá os cotos tão cedo,por isso é na boa.

Que o racismo não tem lugar na sociedade nem no futebol mas que tem acontecido várias vezes com o Vini é se devia questionar o porquê de ser só com ele. E também que o árbitro beneficiou propositadamente o real,porque sabia que o tchouameni,o hujsen e o carreras estavam á bica e não deu amar lo ao carreras pela simulação nem amarelo ao tchouameni pelas 4 ou 5 faltas que fez. Faltou lhe mencionar o amarelo ao camavinga e o segundo amarelo ao Vini. Agora digam-me, acham que o Mourinho foi racista por afirmar que era estranho estes atos acontecerem quase sempre com o Vini? Óbvio que mencionar a parte do Eusébio ser o mais icónico do clube é parvoíce.

Ninguém ouviu o que disse o Mourinho na conferência de imprensa?

Opiniões sobre as declarações do Mourinho agora?

Espero que estejam a ouvir as declarações do Mourinho.

O prestianni tá f*dido (e bem). O mbappe acabou de dizer que o ouviu chamar ao colega 5 vezes de macaco. Sendo um testemunho direto não tem como não ser castigado.

Não havia avançados,pontas de lança,no banco? O Anísio só serve para jogar 5 minutos contra os aroucas da vida?!

Porque nas competições europeias os clubes portugueses quando apanham tubarões são sempre roubados. Mas não escrevas isso aqui senão aparecem os palhacitos do costume a dar-te smiles.

Porque hoje em dia não há meio termo. Seja no futebol ou na política. Se dizes que o Vini é sempre a mesma coisa és automaticamente racista. Se dizes que os LGBT deviam ter os mesmos direitos dos heterossexuais é porque és votante do bloco. Se dizes que o país tem demasiados emigrantes encostados e que a maioria dos ciganos não contribuem ativamente para a sociedade é porque és votante do chega. Se preferes votar no seguro em vez do ventura é porque és apoiante do "sistema".

Alguém esperava um resultado diferente?