[Benfica] Voleibol

[jmgv]

A formação com que o Benfica serviu no último ponto foi indicada pela mesa. O comunicado do Espinho esqueceu-se de referir isso.

 

Nem é algo que lhes diga respeito.. o protesto não é contra o Benfica. os arbitros/mesa falharam, a situação tem que ser rectificada.

 

presumo que seja como os erros técnicos no futebol

[Alhos Moles]

Nem é algo que lhes diga respeito.. o protesto não é contra o Benfica. os arbitros/mesa falharam, a situação tem que ser rectificada.

 

presumo que seja como os erros técnicos no futebol

 

Foi um erro técnico provocado pela própria mesa, como fica?

[Carson Wentz]

O que eles referem é isto:

 

"4 – Imediatamente após o ponto disputado, o SC Espinho protestou alegando o descrito no ponto 3, uma vez que o árbitro nem a mesa o detectaram na altura;"

 

Não conheço o suficiente das regras de volley para perceber se há em todos os pontos uma verificação da correcta ordem de quem é o jogador a servir ou não.

[Alhos Moles]

O que eles referem é isto:

 

"4 – Imediatamente após o ponto disputado, o SC Espinho protestou alegando o descrito no ponto 3, uma vez que o árbitro nem a mesa o detectaram na altura;"

 

Não conheço o suficiente das regras de volley para perceber se há em todos os pontos uma verificação da correcta ordem de quem é o jogador a servir ou não.

 

Naquele caso houve validação porque o jogo esteve parado bastante tempo em virtude do erro de formação do Espinho no 14-13.

 

Foi indicada uma formação ao SLB, usámos, se não tivéssemos usado essa formação o ponto era-nos retirado. Usámos a formação agora querem-nos retirar o ponto. Não faz o mínimo sentido.

[jmgv]

Foi um erro técnico provocado pela própria mesa, como fica?

 

Os erros técnicos não são sempre protagonizados pelos árbitros?

[Carson Wentz]

Percebido. ;)

 

Ainda assim, parece-me que a reivindicação do Sp. Espinho tem todo o sentido, ainda que o erro não seja da parte do Benfica.

[Alhos Moles]

Os erros técnicos não são sempre protagonizados pelos árbitros?

 

No voleibol não sei J.

 

Percebido. ;)

 

Ainda assim, parece-me que a reivindicação do Sp. Espinho tem todo o sentido, ainda que o erro não seja da parte do Benfica.

 

Sim mas o SLB não pode pagar por erros da mesa.

[Carson Wentz]

Sim mas o SLB não pode pagar por erros da mesa.

 

Oh well, por esse prisma nem o Espinho.

[André Sousa]

Lindo. :lol:

 

O Gaspar pede confirmação à mesa duas vezes, e isso vê-se na repetição do jogo. A mesa indica o Vinhedo a servir, nessas mesmas duas vezes. Era suposto o Benfica fazer o quê? Fazer a rotação e perder o ponto? p*ta que pariu isto. Incompetência no seu estado puro.

[jmgv]

No voleibol não sei J.

 

 

 

Sim mas o SLB não pode pagar por erros da mesa.

 

Eu também não sei, mas tenho ideia que sim, até pq a associação faz sentido :mrgreen:

 

Nem o Espinho ficar prejudicado pelos mesmos erros :mrgreen: dai o mais correcto (a se confirmar claro) é repetirem o jogo a partir dali

[Alhos Moles]

Oh well, por esse prisma nem o Espinho.

 

Mas o Espinho perdeu o ponto.

[Carson Wentz]

Lindo. :lol:

 

O Gaspar pede confirmação à mesa duas vezes, e isso vê-se na repetição do jogo. A mesa indica o Vinhedo a servir, nessas mesmas duas vezes. Era suposto o Benfica fazer o quê? Fazer a rotação e perder o ponto? p*ta que pariu isto. Incompetência no seu estado puro.

 

Então, partindo do pressuposto que se repete o jogo a partir daí, o mais correcto até nem seria recomeçar o jogo com 14-14, mas antes com 14-13 para o Benfica, com o Benfica (e o jogador correcto) a servir, certo?

[jmgv]

Lindo. :lol:

 

O Gaspar pede confirmação à mesa duas vezes, e isso vê-se na repetição do jogo. A mesa indica o Vinhedo a servir, nessas mesmas duas vezes. Era suposto o Benfica fazer o quê? Fazer a rotação e perder o ponto? p*ta que pariu isto. Incompetência no seu estado puro.

 

Ao Benfica n se pode pedir nada.. fez o que lhe competia.

 

Já agora será que esse jogador não se lembrava que era o que tinha servido no serviço anterior do Benfica?

Editado 4 Maio 2013 por jmgv

[Carson Wentz]

Mas o Espinho perdeu o ponto.

 

Com o jogador errado a servir. :mrgreen:

 

Que embrulhada! :lol:

[jmgv]

Mas o Espinho perdeu o ponto.

 

um ponto inválido :mrgreen:

[Carson Wentz]

Ao Benfica n se pode pedir nada.. fez o que lhe competia.

 

Já agora será que esse jogador não se lembrava que era o que tinha servido no serviço anterior do Benfica?

 

Provavelmente notaram, daí pedirem a confirmação por duas ocasiões! :lol:

[Alhos Moles]

Ao Benfica n se pode pedir nada.. fez o que lhe competia.

 

Já agora será que esse jogador não se lembrava que era o que tinha servido no serviço anterior do Benfica?

 

Sim por isso mesmo foi solicitada a validação da formação à mesa que indicou que era o Vinhedo a servir!

[jmgv]

Provavelmente notaram, daí pedirem a confirmação por duas ocasiões! :lol:

 

 

Sim por isso mesmo foi solicitada a validação da formação à mesa que indicou que era o Vinhedo a servir!

 

ahh então sabiam que ele estava a servir ilegalmente e aproveitaram-se de toda aquela confusão :mrgreen:

[Carson Wentz]

ahh então sabiam que ele estava a servir ilegalmente e aproveitaram-se de toda aquela confusão :mrgreen:

 

A cena é tirada dum filme! :lol:

 

O Benfica pede confirmação por duas ocasiões porque percebe que é o jogador errado a servir e a mesa confirma que é o Vinhedo a servir. Ganham o ponto legitimamente (não regularmente, pelos vistos) porque, como é óbvio, seguiram a ordem da mesa (se não a acatassem provavelmente perdiam o ponto). Tendo em conta que ganharam o ponto, segundo a ordem dada pela mesa, protestam, com direito, que ganharam o jogo.

O Espinho, por seu lado, sofre o ponto que começa num serviço do jogador errado e, com direito, protesta.

 

A culpa é da mesa, descalçar esta bota é que vai ser bonito! :lol:

[Alhos Moles]

ahh então sabiam que ele estava a servir ilegalmente e aproveitaram-se de toda aquela confusão :mrgreen:

 

Cumprir ordens é aproveitar?

 

E o Vinhedo nem é espingarda nenhuma a servir por isso não havia interesse de especial em ser ele a servir :lol:.

[André Sousa]

Então, partindo do pressuposto que se repete o jogo a partir daí, o mais correcto até nem seria recomeçar o jogo com 14-14, mas antes com 14-13 para o Benfica, com o Benfica (e o jogador correcto) a servir, certo?

 

No caso de repetição do jogo, sim, porque seria estúpido o Benfica ser penalizado por um erro de formação forçado pela mesa.

 

Mas não deixa de ser uma penalização ao Benfica forçada pela mesa, de qualquer das maneiras.

 

É um erro técnico forçado pela mesa. É o mesmo que um árbitro mostrar duas vezes cartão amarelo a um jogador da equipa A, esse jogador não ser expulso quando os próprios jogadores da equipa A já teriam alertado para isso, a equipa B perder o jogo e protestar o jogo por isso.

 

É um nojo de incompetência.

[jmgv]

A cena é tirada dum filme! :lol:

 

O Benfica pede confirmação por duas ocasiões porque percebe que é o jogador errado a servir e a mesa confirma que é o Vinhedo a servir. Ganham o ponto legitimamente (não regularmente, pelos vistos) porque, como é óbvio, seguiram a ordem da mesa (se não a acatassem provavelmente perdiam o ponto). Tendo em conta que ganharam o ponto, segundo a ordem dada pela mesa, protestam, com direito, que ganharam o jogo.

O Espinho, por seu lado, sofre o ponto que começa num serviço do jogador errado e, com direito, protesta.

 

A culpa é da mesa, descalçar esta bota é que vai ser bonito! :lol:

 

Só acho que se eles sabiam isso, só tinham que dizer que o que a mesa estava a dizer não estava certo e que ele tinha servido no serviço anterior que o clube da Luz teve.

[Carson Wentz]

Só acho que se eles sabiam isso, só tinham que dizer que o que a mesa estava a dizer não estava certo e que ele tinha servido no serviço anterior que o clube da Luz teve.

 

E iam confirmar quantas vezes mais? Três? Quatro? Dez?

[jmgv]

Não era uma questão de confirmar se estava bem assim, era dizer que estava mal.

[Carson Wentz]

Não era uma questão de confirmar se estava bem assim, era dizer que estava mal.