[EPL] 9ª Jornada

[HelderPG]

:arrow:

Perdemos hoje e bem perdido, diga-se. Mas quase que ia sendo sodomizado pela brigada Mourinho no tópico da EPL quando disse que preferia o Tuchel ou o Favre porque o atual Mourinho não dá garantias.

Que garantias é que estes dois dão?

[Kanye]

Que garantias é que estes dois dão?

Futebol jogado, principalmente o Tuchel.

[Enzo Dios Perez]

O Tuchel tem mais hype que outra coisa. O Favre, esse sim! Mas qualquer um que fosse para lá com o intuito de apresentar um futebol positivo e fazer os jogadores desfrutarem do jogo já era um upgrade.

[Shark]

um leva 4 e merece prayers e respect e o diabo a quatro porque é fiel às suas ideias, o outro leva 4, manteve-se fiel às suas ideias (boas ou más, isso vai de cada um) e é so loles.

 

o normal.

[FabioK]

Que garantias é que estes dois dão?

Princípios de jogo e qualidade de futebol. O resto vem sempre por acréscimo daí.

 

E aliás, depois de 3 anos a assistir a mau futebol sempre pensei que essa fosse a prioridade dos dirigentes do United. Mas foi-se a ver....

[DS7]

O Tuchel hype? Fdc :lol: é só dos melhores treinadores da atualidade.

[La Flame]

um leva 4 e merece prayers e respect e o diabo a quatro porque é fiel às suas ideias, o outro leva 4, manteve-se fiel às suas ideias (boas ou más, isso vai de cada um) e é so loles.

 

o normal.

Correção: Um leva 4 e mantém-se fiel às suas ideias num jogo em que mesmo com 10 e contra o Barcelona consegue equilibrar a partida. Sim, o jogo foi relativamente equilibrado em termos de oportunidades. O outro leva 4 mas não apresenta quaisquer ideias de jogo e os únicos lances de perigo nasceram de remates de longe tal é o deserto de ideias que se verifica. É bem diferente.

 

Logo os loles são perfeitamente aceitáveis e fazem todo o sentido. O United é uma miséria e não o foi só neste jogo.

Editado 23 Outubro 2016 por .95

[Phil]

um leva 4 e merece prayers e respect e o diabo a quatro porque é fiel às suas ideias, o outro leva 4, manteve-se fiel às suas ideias (boas ou más, isso vai de cada um) e é so loles.

 

o normal.

desculpa lá, mas isso nem tem grande sentido.

há formas e formas de perder e este jogo está longe de ser um caso isolado dos tempos recentes do mourinho. já desde a segunda metade de época em que foi campeão que as equipas dele jogam pouquinho

[Shark]

e o City teve que oportunidades no Camp Nou já agora? 3?

 

se for para falar de equilibrios, o United tem melhores estatisticas de jogo, seja posse, remates, ao alvo etc. ainda ha duas semanas fez um jogo do crl.E também tem tido jogos de m*rda, e mais do que devia para um gajo como ele, mas estas m*rda acontecem, mamas um golo no 1º minuto, e depois tens dias em que tudo corre bem a um lado e mal a outro. O Chelsea subjugou assim tanto o United para merecer o 4-0?

[Almeno]

Fez. E até teve oportunidades para aumentar essa vantagem. Já na 2ª feira o United esteve muito fraco, onde se limitou a não perder.

[HelderPG]

Correção: Um leva 4 e mantém-se fiel às suas ideias num jogo em que mesmo com 10 e contra o Barcelona consegue equilibrar a partida. Sim, o jogo foi relativamente equilibrado em termos de oportunidades. O outro leva 4 mas não apresenta quaisquer ideias de jogo e os únicos lances de perigo nasceram de remates de longe tal é o deserto de ideias que se verifica. É bem diferente.

 

Logo os loles são perfeitamente aceitáveis e fazem todo o sentido. O United é uma miséria e não o foi só neste jogo.

Só preciso de entender como é que a super equipa já vai no quinto jogo seguido sem ganhar.

[DS7]

Apesar de não concordar com a comparação do Shark percebo onde ele quer chegar pois é que mais que sabido que neste fórum 95% do pessoal anda sempre de piç* na mão pelo Guardiola, Messi ou Barcelona.

Editado 24 Outubro 2016 por DS7

[Poeira]

O Tuchel tem mais hype que outra coisa. O Favre, esse sim! Mas qualquer um que fosse para lá com o intuito de apresentar um futebol positivo e fazer os jogadores desfrutarem do jogo já era um upgrade.

O Tuchel tem provado a sua qualidade no Dortmund. Sobretudo na época passada, eram uma das melhores equipas europeias.

 

um leva 4 e merece prayers e respect e o diabo a quatro porque é fiel às suas ideias, o outro leva 4, manteve-se fiel às suas ideias (boas ou más, isso vai de cada um) e é so loles.

 

o normal.

Mas que ideias? Consegues-me descrever a ideia de jogo do Mourinho, neste momento? Dá para identificá-la, claramente, como se identifica a do Guardiola, a do Klopp, a do Simeone, a do Pochettino, a do Sampaoli, a do Conte e a de tantos outros?

 

Nem de propósito, cruzei-me há minutos com isto, que cada vez é mais engraçado:

“Para mim, defender bem é defender pouco, é defender durante pouco tempo, é ter a bola o mais tempo possível, é estar a maior parte do tempo com a iniciativa de jogo, não tendo necessidade de estar em acções defensivas. Para outros, defender bem é defender de uma forma compacta, é defender, por exemplo, com todos os jogadores atrás da linha da bola, retirando espaço aos seus adversários. Para outros ainda, defender bem é anular, sob o ponto de vista individual, os jogadores fundamentais da equipa adversária."

Isto era o Mourinho, na altura em que era o melhor do mundo. Agora, pensem apenas nos dois últimos jogos dele. E leiam isto outra vez. Sobretudo as duas últimas frases. Lembra alguém?

 

E enquanto assim for, não há resultados ou até títulos ocasionais que lhe valham. O Mourinho foi o melhor, sim. E depois, o futebol evoluiu. E com essa evolução, chegaram melhores que ele.

[Eden Hazard]

Essa comparação com o Guardiola não faz muito sentido. Claro que o seu início de temporada não está a ser perfeito, embora já se tenha visto coisas muito boas, e ainda tem problemas a resolver, e, como é evidente, isto não será um passeio para ele. Ainda assim lidera a Premierleague, enquanto que o Mourinho nos últimos seis jogos para esta competição só venceu um (!). Juntem o facto de ter sido demitido há quase um ano atrás deixando o Chelsea a dois pontos dos lugares de descida e percebem o porquê deste tipo de críticas e reacções, que são normalíssimas.

[La Flame]

e o City teve que oportunidades no Camp Nou já agora? 3?

 

se for para falar de equilibrios, o United tem melhores estatisticas de jogo, seja posse, remates, ao alvo etc. ainda ha duas semanas fez um jogo do crl.E também tem tido jogos de m*rda, e mais do que devia para um gajo como ele, mas estas m*rda acontecem, mamas um golo no 1º minuto, e depois tens dias em que tudo corre bem a um lado e mal a outro. O Chelsea subjugou assim tanto o United para merecer o 4-0?

Teve oportunidades suficientes para não ter saído da Catalunha com quatro secos. Valeu ao Barcelona uma grande exibição do Ter Stegen. Lembro-me de pelo menos três oportunidades claríssimas de golo. E não te esqueças que até à expulsão do Bravo estava apenas 2-0 e era um jogo perfeitamente recuperável porque, lá está, o City jogou efetivamente futebol para disputar o jogo até esse momento.

 

Tem tido jogos de m*rda, de facto. O problema é que têm sido quase todos, tirando o do Leicester e o do Stoke, onde até acabaram por sofrer o empate injustamente perto do fim. Nesses dois jogos foram claramente superiores, sem dúvida. Em Anfield foram jogar para o empate e conseguiram. Até aí tudo bem, mas até que ponto um clube como o United vai defrontar o Liverpool apenas com a intenção de não perder ? Não me parece a estratégia mais adequada, mas funcionou, de facto. A meio desta semana que passou defrontaram uma equipa do Fenerbahce super fraca que foi a Old Trafford para não perder e a verdade é que até ao lance do primeiro penalty o United estava a roçar o zero em termos de exibição. Tal como tinha já acontecido contra o Zorya em casa, por exemplo.

 

Em termos de resultados começaram bastante bem a temporada, de facto. Mas mesmo quando ganham não jogam nada por aí além e acabam por ser as individualidades a fazer a diferença. E isto lembra-me exatamente a segunda metade da época em que foi campeão pelo Chelsea na última vez, só que aqui não existe o fator motivação que havia naquela altura se nos recordarmos que o Chelsea ia com para aí 10 pontos de avanço a meio da época. Lá iam ganhando mas não iam convencendo, que é tal e qual aquilo que se tem notado neste United.

 

Já para não falar nas escolhas duvidosas do Mourinho. Mas bem, é o Mourinho e isso sempre fez parte dele, quer para o bem quer para o mal.

[Eden Hazard]

Teve oportunidades suficientes para não ter saído da Catalunha com quatro secos. Valeu ao Barcelona uma grande exibição do Ter Stegen. Lembro-me de pelo menos três oportunidades claríssimas de golo. E não te esqueças que até à expulsão do Bravo estava apenas 2-0 e era um jogo perfeitamente recuperável porque, lá está, o City jogou efetivamente futebol para disputar o jogo até esse momento.

 

Tem tido jogos de m*rda, de facto. O problema é que têm sido quase todos, tirando o do Leicester e o do Stoke, onde até acabaram por sofrer o empate injustamente perto do fim. Nesses dois jogos foram claramente superiores, sem dúvida. Em Anfield foram jogar para o empate e conseguiram. Até aí tudo bem, mas até que ponto um clube como o United vai defrontar o Liverpool apenas com a intenção de não perder ? Não me parece a estratégia mais adequada, mas funcionou, de facto. A meio desta semana que passou defrontaram uma equipa do Fenerbahce super fraca que foi a Old Trafford para não perder e a verdade é que até ao lance do primeiro penalty o United estava a roçar o zero em termos de exibição. Tal como tinha já acontecido contra o Zorya em casa, por exemplo.

 

Em termos de resultados começaram bastante bem a temporada, de facto. Mas mesmo quando ganham não jogam nada por aí além e acabam por ser as individualidades a fazer a diferença. E isto lembra-me exatamente a segunda metade da época em que foi campeão pelo Chelsea na última vez, só que aqui não existe o fator motivação que havia naquela altura se nos recordarmos que o Chelsea ia com para aí 10 pontos de avanço a meio da época. Lá iam ganhando mas não iam convencendo, que é tal e qual aquilo que se tem notado neste United.

 

Já para não falar nas escolhas duvidosas do Mourinho. Mas bem, é o Mourinho e isso sempre fez parte dele, quer para o bem quer para o mal.

O Chelsea, no fim de Dezembro, estava em igualdade pontual com o City. O "problema" é que eles na segunda metade perderam pontos até dizer chega.

[La Flame]

O Chelsea, no fim de Dezembro, estava em igualdade pontual com o City. O "problema" é que eles na segunda metade perderam pontos até dizer chega.

Mas não houve uma altura nessa época em que o Chelsea tinha uma grande vantagem sobre o City ? Ou estou a fazer confusão ?

[HelderPG]

Chegaram melhores e só um é que ganhou o mesmo ou mais do que ele.

[Eden Hazard]

Mas não houve uma altura nessa época em que o Chelsea tinha uma grande vantagem sobre o City ? Ou estou a fazer confusão ?

Teve no início de época, mas o City conseguiu equilibrar perto do fim do ano civil. Depois disso é que o Chelsea, mesmo não jogando nada do outro mundo, foi conseguindo vencer à rasca e o City espalhou-se ao comprido.

[Mesut Ozil]

O problema do Mourinho não é o futebol ter evoluído e ter aparecido uma data de gente com grande qualidade. O problema do Mourinho foi o abandono dos seus ideais enquanto forma de jogar. De um momento para o outro tornou-se num treinador que defende um 0-0 como se a sua vida dependesse disso, algo que antes não se via.

[Elvis]

 

E o Conte que levou 3 do Wenger?

[La Flame]

Só preciso de entender como é que a super equipa já vai no quinto jogo seguido sem ganhar.

E que mesmo assim vai em primeiro lugar, vê lá tu. E que vai em primeiro lugar porque de facto joga o suficiente para justificar a posição em que está. Em igualdade pontual, é verdade, mas está lá. E também é um treinador novo, como é o Mourinho, apenas com a diferença que com o mesmo tempo já se notam as ideias de jogo do treinador que lá está. Essa é a principal diferença.

 

Teve no início de época, mas o City conseguiu equilibrar perto do fim do ano civil. Depois disso é que o Chelsea, mesmo não jogando nada do outro mundo, foi conseguindo vencer à rasca e o City espalhou-se ao comprido.

Foi isso, então, my bad. Mesmo assim a ideia mantém-se.

 

Obrigado pelo esclarecimento.

[Almeno]

O problema do Mourinho não é o futebol ter evoluído e ter aparecido uma data de gente com grande qualidade. O problema do Mourinho foi o abandono dos seus ideais enquanto forma de jogar. De um momento para o outro tornou-se num treinador que defende um 0-0 como se a sua vida dependesse disso, algo que antes não se via.

100% isto.

[Enzo Dios Perez]

O Tuchel tem provado a sua qualidade no Dortmund. Sobretudo na época passada, eram uma das melhores equipas europeias.

 

 

Ofensivamente, sim, ainda que não sejam muito regulares. Tanto fazem 20 minutos de enorme qualidade como depois desaparecem. Agora, defensivamente, aquilo é pavoroso. A equipa ora está demasiado balanceada para o ataque, perdem a bola e permitem transições em inferioridade numérica, e como se não bastante, os poucos que lá estão não revelam qualquer coordenação, um está mais à frente, ou outro mais atrás. Aquilo é mel para uma equipa que saiba jogar em contra-ataque e tenha um avançado mais rápido, é que nem precisam de saber jogar no limite do fora-de-jogo porque tal nem é necessário, há espaço para tudo.

Mesmo quando o bloco está mais completo e mais recuado nunca parece terem a situação controlada. Estão a milhas do que os vi fazer com o Kloop antes de começarem a ser mainstream, é que nem é comparável. Não acompanho assiduamente e também só vou vendo jogos mais complicados, não sei qual a prestação deles contra equipas mais modestas, mas não me convencem assim tanto. Acho que o Tuchel ia passar mal na EPL. Ou vai na volta e era uma espécie de Rodgers, com 90 golos marcados e 50 sofridos, o que não era propriamente mau do ponto de vista de quem se limita a apreciar o espectáculo. Mas não me parece que tenha estaleca ou consiga garantir um equilíbrio necessário para ganhar títulos ali. Para o espectáculo seria, evidentemente, uma boa adição à liga.

[Eden Hazard]

Foi isso, então, my bad. Mesmo assim a ideia mantém-se.

 

Obrigado pelo esclarecimento.

Atenção que não fui verificar ao zerozero ou a outro site do género, mas se não foi como disse, foi parecido. De qualquer das formas, isso é o menos importante do comentário que escreveste.