NFL - Notícias e Comentários Gerais

[Nuk]

O que vem a correr da inzone, não o outro que vem a correr da side line. E como é que o gajo da sideline com os corpos virados para o lado do outro árbitro tem melhor visiblidade ? Mas quando eles caem têm os dois visiblidade e aí é claro como água que o Jennings tem a bola, um viu o outro palhaço que calhou de ser o principal não viu como não quis ver ou viu de mais durante o jogo todo.

 

E nem vou abordar mais este assunto porque ainda tou aziado e não quero ficar pior, todo aquele drive foi ridiculo, para começar eles nem deviam ter tido a bola porque era INT mas pronto o gajo lá lhes conseguiu dar a bola e depois ainda lhes deu jardas quando eles mais precisavam, óptimo trabalho sem dúvida.

[Valdemar Machado]

O que gajo que vem a correr é o que diz que não é TD...

 

Todos os analistas dizem isso, e no entanto o gajo que é pago pela NFL e especialista a analisar estes casos acha que não é óbvio que o Jennings tinha controlo de bola. Eu vejo as imagens e concordo com ele, aceitava as duas decisões, é-me impossível dizer quem tinha controlo de bola.

 

Comentador da ESPN no jogo: "Eu não sei como não é reconhecido ao Jennings esta interception."

E os outros 2 (relatador e outro) tem a mesmíssima opinião. End of story.

 

 

 

Muito bom jogo do Cedric Benson. Fiquei com a impressão que depois daquele primeiro drive em que nos levou até à end zone ficou muito cansado. O Alex Green nem entrou para sujar o equipamento?

O Starks está out? e o outro? Agora é só Benson?

Mais um jogo em que a nossa ofense não soube (pelo menos completamente) tornear as dificuldades. E dada a performance na 2ª parte temos de dar uma grande dose de culpa ao MM, entramos mal preparados em campo. Esta derrota veio complicar muito as contas.

[Nuk]

Comentador da ESPN no jogo: "Eu não sei como não é reconhecido ao Jennings esta interception."

E os outros 2 (relatador e outro) tem a mesmíssima opinião. End of story.

 

 

 

Muito bom jogo do Cedric Benson. Fiquei com a impressão que depois daquele primeiro drive em que nos levou até à end zone ficou muito cansado. O Alex Green nem entrou para sujar o equipamento?

O Starks está out? e o outro? Agora é só Benson?

Mais um jogo em que a nossa ofense não soube (pelo menos completamente) tornear as dificuldades. E dada a performance na 2ª parte temos de dar uma grande dose de culpa ao MM, entramos mal preparados em campo. Esta derrota veio complicar muito as contas.

Isso do run game não percebo, ainda para mais com o MM desde do inicio da época a assumir que queria dar mais importância ao running game. Ontem apenas na segunda parte houve running game e o Benson teve excelente e acho que tinha sido mais benéfico para ele se pudesse descansar em algumas das jogadas, o Green podia ter entrado em muito snaps. O MM ontem teve mal, esteve bem na segunda parte ao ajustar mas depois continuou a forçar o passing game quando podia ter corrido mais. Outra cena parva foi ter deixado de fora o Crabtree para meter o Williams, quando o Crabtree neste jogo seria muito melhor, aposto que o Rodgers não levava com tanto gajo em cima. Adoro o MM mas ele ás vezes confia demasiado no Rodgers, e este ano temos um bom RB temos que começar a correr mais, principalmente contra uma defesa com uma secondary tão boa. Tenho gostado bastante do Benson, teve mal na primeira jornada mas tem vindo a recuperar e já tá mais adaptado ao sistema, espero que o MM confie mais nele e lhe dê mais bola, mas também lhe dê mais descanço, se não vai ser fumble party.

 

Não gostei do facto do Rodgers ter tido "medo" de lançar em 1on1 situations, tudo bem que a secondary deles são muito bons, mas penso que deveria ter arriscado mais, ainda para mais tendo receivers inteligentes como tem.

 

Fiquei com pena do Driver também, entrou uma vez acho e largou aquela bola :(. Acho que devia ser mais usado em situações de 3rd down e red zone, ainda o acho bem util.

 

Quanto ao Starks acho que tá lesionado, mas espero que volte, que faz muita falta.

[Valdemar Machado]

 

 

Concordo.

Fui ver o injury report e o Starks esta já em LP. Por isso mais semana menos semana estará por ai.

 

Mas agora estamos 1-2. Consequências?

Próximos jogos:

- Saints©

- Colts (F)

- Texans (F)

- Rams (F)

 

Se tivéssemos vencido ontem, acho que tínhamos todas as condições para ir a Houston com 4-1. Agora temos de ter a tranquilidade para chegar lá 3-2. E acho que esse jogo será crucial. 3-3 não é uma boa posição para se estar.

[Millán]

"If a pass is caught simultaneously by two eligible opponents, and both retain it, the ball belongs to the passers. It is not a simultaneous catch if a player gains control first and an opponent subsequently gains joint control,"

 

O Jennings consegui a bola primeirou e só depois o Tate é que tentou apanhar a bola. Não é simultaneously catch. O Jennings tinha a posse total da bola e no peito e o Tate fez o que devia, tentou lutar como é obvio, mas não a conseguiu, houve até um momento durante a queda que ele tirou um dos braços da luta pela bola.

[City]

"If a pass is caught simultaneously by two eligible opponents, and both retain it, the ball belongs to the passers. It is not a simultaneous catch if a player gains control first and an opponent subsequently gains joint control,"

 

O Jennings consegui a bola primeirou e só depois o Tate é que tentou apanhar a bola. Não é simultaneously catch. O Jennings tinha a posse total da bola e no peito e o Tate fez o que devia, tentou lutar como é obvio, mas não a conseguiu, houve até um momento durante a queda que ele tirou um dos braços da luta pela bola.

Exacto. Não era TD. O problema foi que os árbitros devem ter considerado logo simultaneuos catch. E, nesse caso: "The rulebook also states when a simultaneous catch is ruled, you can't review who made the catch. You can only review if it was complete or incomplete."

[Bugno09]

Comentador da ESPN no jogo: "Eu não sei como não é reconhecido ao Jennings esta interception."

E os outros 2 (relatador e outro) tem a mesmíssima opinião. End of story.

 

 

 

Review Official da NFL acha que não é possível ter certeza de quem apanhou a bola, logo não cancela a ordem do árbitro de TD. End of Story.

Editado 25 Setembro 2012 por Bugno09

[Valdemar Machado]

Exacto. Não era TD. O problema foi que os árbitros devem ter considerado logo simultaneuos catch. E, nesse caso: "The rulebook also states when a simultaneous catch is ruled, you can't review who made the catch. You can only review if it was complete or incomplete."

 

Estas a dizer que eles não podem rever o simultaneuos catch? Eu li agora no nfl.com que na end-zone esse call pode ser revisto.

 

Review Official da NFL acha que não é possível ter certeza de quem apanhou a bola, logo não cancela a ordem do árbitro de TD. End of Story.

 

O problema é que ele e tu são as únicas pessoas que conheço que vêm as imagens e dizem isso.

[Bugno09]

E que queres que te faça? Eu com as imagens que tenho não consigo dizer com toda a certeza se é catch ou interception, se eu fosse árbitro quase de certeza que marcava interception, mas aceito que seja marcado TD, porque o lance é muito duvidoso. Mas também concordo que devia ter sido marcada a personal foul do Tate sobre o Shields(acho), mas não foi e raramente se marca personal fouls em Hail Maries apesar de em todos eles as haver.

 

Já alguém leu a opinião do Mike Pereira? Se é que ele a deu.

Editado 25 Setembro 2012 por Bugno09

[City]

Estas a dizer que eles não podem rever o simultaneuos catch? Eu li agora no nfl.com que na end-zone esse call pode ser revisto.

Fiz copy/paste do que estava no NFL.com, mas agora vi o comunicado oficial e afinal pode-se rever o simultaneous catch mas só quando este acontece na Endzone. My bad ;)

 

Já agora, faz sentido o que está no comunicado oficial. Nota-se claramente que o Jennings agarrou primeiro a bola mas se a um jogador não lhe é concedida a posse da mesma até ele tocar no chão então a simultaneous catch existe e, nesse caso, é TD.

[Brian wolverine Dawkins]

Estas situações do árbitros ainda vai fazer correr muita tinta, acredito que tão cedo eles não se iram embora.

Ceder neste momento só iria mostrar parte fraca do Goodell.

[Nuk]

Os Skins foram buscar o Grant, boa sorte para ele :)

[Nuk]

NFL, REFEREES REACH EIGHT-YEAR AGREEMENT; REFS BACK THURSDAY

 

 

YES!!! Foi preciso sermos roubados fortemente, mas ao menos acabou-se a palhaçada e temos de novo árbitros preparados para jogos como os da NFL.

[Bugno09]

Voltam já hoje? Os comentadores andavam a dizer que depois do Lockout acabar era preciso 1 semana para eles estarem prontos a arbitrar...

 

Mas é bem, é da maneira que os Ravens perdem hoje e não têm desculpa dos árbitros...

[City]

"The NFL reached an eight-year agreement with the NFL Referees Association on Wednesday night to end the lockout, and NFL Commissioner Roger Goodell said the refs will be back on the field starting Thursday night."

 

Thank You Green Bay & Seahawks! :mrgreen:

[Brian wolverine Dawkins]

"The NFL reached an eight-year agreement with the NFL Referees Association on Wednesday night to end the lockout, and NFL Commissioner Roger Goodell said the refs will be back on the field starting Thursday night."

 

 

= a Goodell abriu completamente as pernas.....again :lol:

[Bugno09]

O Goodell não manda em nada, quem abriu as pernas foram os donos das equipas que são os patrões do Goodell.

[El Colosso]

Acabei de ver isso. 177pontos e ainda tem o Rodgers para jogar. LOL

p*ta que pariu. O Vincent Jackson tambem tinha de jogar uma m*rda

[Brian wolverine Dawkins]

O Goodell não manda em nada, quem abriu as pernas foram os donos das equipas que são os patrões do Goodell.

 

 

Manda sim, é bastante notório como ele gosta de usar o seu poder, óbvio que árbitros substitutos só vierem por causa do Godell e do seu orgulho.

Honestamente não consigo ver uma coisa boa desde que ele entrou em 2006 ou 2007?? Por causa da arrogância mostrada, mais uma vez foi obrigado a comer e calar e já lá vão 2.

Editado 28 Setembro 2012 por Brian wolverine Dawkins

[Steins]

Manda sim, é bastante notório como ele gosta de usar o seu poder, óbvio que árbitros substitutos só vierem por causa do Godell e do seu orgulho.

Honestamente não consigo ver uma coisa boa desde que ele entrou em 2006 ou 2007?? Por causa da arrogância mostrada, mais uma vez foi obrigado a comer e calar e já lá vão 2.

 

Mas tu achas que o lockout do ano passado foi por causa dele? Se alguém tem a maior culpa dos lockouts não é o Goodell, são os donos. Ele não tem metade do poder que as pessoas pensam que ele tem.

 

Eu também não gosto muito da postura em certas alturas, mas tenho olhos e sei ver que ele já fez coisas boas pela a liga, como as medidas de segurança que ele tomou, se ele não tivesse tomado essas medidas os lawsuits iriam aumentar de certeza e eu não sei quanto a ti, mas eu prefiro que nenhum ex-jogador tenha problemas cerebrais devido ao jogo; o rookie wage scale do novo CBA também é uma excelente medida; e ainda há o crescimento da liga fora dos EUA.

Editado 28 Setembro 2012 por Steins

[Bugno09]

Os Browns davam-me pena se eu gostasse minimamente deles...

[Brian wolverine Dawkins]

Mas tu achas que o lockout do ano passado foi por causa dele? Se alguém tem a maior culpa dos lockouts não é o Goodell, são os donos. Ele não tem metade do poder que as pessoas pensam que ele tem.

 

Eu também não gosto muito da postura em certas alturas, mas tenho olhos e sei ver que ele já fez coisas boas pela a liga, como as medidas de segurança que ele tomou, se ele não tivesse tomado essas medidas os lawsuits iriam aumentar de certeza e eu não sei quanto a ti, mas eu prefiro que nenhum ex-jogador tenha problemas cerebrais devido ao jogo; o rookie wage scale do novo CBA também é uma excelente medida; e ainda há o crescimento da liga fora dos EUA.

 

 

Pena foi eu nunca ter dito que o lockout foi culpa foi dele

 

Btw é muito bonito falar e segurança, para depois querer aumentar os jogos da liga.

Editado 28 Setembro 2012 por Brian wolverine Dawkins

[Nuk]

A segunda parte do Boldin ontem :prayer:

 

O Browns precisam de um QB, até acho o Weeden dos melhorzinhos que eles têm tido mas continua a ser mediocre. No entanto são bem jovens pode ser que no futuro consigam formar um bom core e ser uma equipa boa.

[Brian wolverine Dawkins]

Verdade, eles até teem uma equipa engraçada, mas com qb dos últimos anos como o Weeden, McCoy, Anderson entre outros...meh assim não vão longe.

[Millán]

Os Browns são a equipa mais jovem da liga. Têm algum talento lá pelo meio, o T Rich é um monstro e so um jogador como o Haloti o consegue parar sem grandes problemas.

 

Eu ate gosto do Weeden e ele até conseguiu atacar os pontos fracos de uma defesa dos Ravens que tem tido bastantes dificuldades, não só no pass rush onde já era esperado haver problemas por causa da falta do Suggs mas a nossa coverage tem sido péssima e demasiado soft. Mas não acredito que o Weeden seja um QB capaz de conseguir levar os Brows aos Playoffs nesta division.

 

E o Flacco teve outro grande jogo. Tirando a INT, que foi uma grande jogada da defesa do Browns, consegui ser dominante apesar dos Browns terem neutralizado o Pitta e estarem a conseguir parar as runs do Rice. A nossa run block foi muito suspeita, o Oher teve um jogo bem fraquinho nesse departamento com as holdings estupidas.

Editado 28 Setembro 2012 por Millán