Programas de Televisão Desportivos

[migueldinis]

Tem apenas a expulsão inexistente, quando o Porto já estava a ganhar. O Porto tem o golo mal anulado e o livre ridículo que deu o 1º golo do Leiria. Ele que tente dizer alguma coisa que é logo atropelado :lol:

[Stout]

Figura da semana de Dias Ferreira Rui Santos. :lol:

[F_Tex]

Figura da semana de Dias Ferreira Rui Santos. :lol:

ri-me bastante quando apareceu a cara do gajo

[Stout]

O melhor é que ele diz que concorda com a iniciativa e mais uma ou 2 palvras elogiosas em 15s e depois passa o resto do tempo todo a dizer mal e ainda queria continuar.

[Flamez]

Alguém a ver o Dia Seguinte?

"Ele corre para a bola" em relação ao primeiro golo, num possível fora de jogo do Ramires. Jogo falseado! :funny:

 

Têm mesmo que arranjar desculpas para todos os jogos estes gajos, fds.

[.:Batista:.]

Isto é o Trio de Ataque :mrgreen:

[jmgv]

Alguém a ver o Dia Seguinte?

"Ele corre para a bola" em relação ao primeiro golo, num possível fora de jogo do Ramires. Jogo falseado! :funny:

 

Têm mesmo que arranjar desculpas para todos os jogos estes gajos, fds.

 

O ramires apos a defesa do Peçanha não se faz ao lance? Quer lá ver :lol:

[What]

A player in an offside position is only committing an offside offence if, in the opinion of the referee, he is involved in active play "at the moment the ball touches or is played by one of his team." A player is not committing an offside offence if the player receives the ball directly from a throw-in, goal kick or corner kick, or if the player receiving the ball is level with or behind the player passing.

Therefore a player who runs from an onside position into an offside position after the ball was touched or played by a team-mate is not penalised because a team-mate is no longer touching the ball.

Determining whether a player is in "active play" can be complex. FIFA issued new guidelines for interpreting the offside law in 2003 and these were incorporated in law 11 in July 2005. The new wording seeks to more precisely define the three cases as follows:

Interfering with play means touching the ball passed or touched by a teammate.

Interfering with an opponent means preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent's line of vision or movements or maintaining a position which, in the opinion of the referee, deceives or distracts an opponent in any way.

Gaining an advantage by being in an offside position includes playing a ball that rebounds to the player off a post or crossbar or playing a ball that rebounds to the player off an opponent having been in an offside position.

In practice, a player in an offside position may be penalised before playing or touching the ball if, in the opinion of the referee, no other team-mate in an onside position has the opportunity to play the ball. However, this can lead to controversy because many times, assistant referees anticipate an offside offense that does not occur. Instead, a player not offside will play the ball, but offside already would've been called. Thus, assistant referees are highly advised not to call for an offside offense until the player actually becomes involved in play.

Aprendam o raio da regra que não é muito difícil

[Flamez]

Isto é o Trio de Ataque :mrgreen:

Ou isso, :mrgreen:

 

O ramires apos a defesa do Peçanha não se faz ao lance? Quer lá ver :lol:

Não vi o jogo, as imagens que vi foram as que mostraram e pelas imagens até me pareceu que ele abrandou...

E já agora, qual era a crise do lance do Maxi? Não percebi, foi pela intenção?

[Guest LeoDB]

Eu não vi com muita atenção esse lance, mas alguém remata, o Peçanha defende e o Ramires (que estava fora de jogo) faz-se à bola mas desiste quando o Cardozo a apanha. É isto?

 

Porque é que haveria de ser assinalado fora de jogo ao Ramires? É só posicional, não interfere na jogada

[jmgv]

Não sei ao lei em pormenor e nem coloco em causa o golo, mas sempre pensei que se um jogador que está em fora de jogo posicional (na altura do 1º remate) se depois se faz ao lance (apos a defesa ao 1º remate) é assinalado offside.

 

P.S. O meu pensamento sempre foi assim independentemente de ser vermelho, verde ou amarelo às bolinhas

[Guest LeoDB]

Isso depende sempre do caso, neste estavam 2 jogadores, 1 não estava fora de jogo e ficou com a bola

 

Se só lá estivesse o Ramires e se tivesse feito à bola e não tivesse desistido claro que tinha de ser assinalado

 

[Ibrahimovic_9]

Por isso é que se dão instruções aos fiscais de linha para, em casos semelhantes, não levantarem logo a bandeira.

[Stout]

Eu não vi com muita atenção esse lance, mas alguém remata, o Peçanha defende e o Ramires (que estava fora de jogo) faz-se à bola mas desiste quando o Cardozo a apanha. É isto?

Porque é que haveria de ser assinalado fora de jogo ao Ramires? É só posicional, não interfere na jogada

 

Porque há que passar a mensagem que o Benfica está a ser beneficiado e falar em andor. O Rui Moreira é bipolar e troca de personalidade estando o Benfica à frente ou atrás do porto.

Já quanto ao golo do falcão vê-se um jogador do Paços, a tocar no pulso a olhar para o árbitro e ele a dizer que era a pedir fora-de-jogo.

[Cpt Hilts]

Eu achei piada ao Vasconcelos ao queixar-se (tal como alguns benfiquistas aqui no fórum) que não se dá valor ao Benfica e que se diz que estão a ser levado ao colo... e a seguir vem com a conversa que os jogos do Braga deveriam também ser analisados no programa porque têm sido favorecidos pela arbritagem.

Que coerência :carinhoso:

[What]

Não sei ao lei em pormenor e nem coloco em causa o golo, mas sempre pensei que se um jogador que está em fora de jogo posicional (na altura do 1º remate) se depois se faz ao lance (apos a defesa ao 1º remate) é assinalado offside.

 

P.S. O meu pensamento sempre foi assim independentemente de ser vermelho, verde ou amarelo às bolinhas

Deixei a regra uns posts atrás :smilie_cmpt:

[Ibrahimovic_9]

Eu achei piada ao Vasconcelos ao queixar-se (tal como alguns benfiquistas aqui no fórum) que não se dá valor ao Benfica e que se diz que estão a ser levado ao colo... e a seguir vem com a conversa que os jogos do Braga deveriam também ser analisados no programa porque têm sido favorecidos pela arbritagem.

Que coerência :carinhoso:

 

E porque não? Se também são candidatos ao título, deviam ser tratados como tal.

[Cpt Hilts]

E porque não? Se também são candidatos ao título, deviam ser tratados como tal.

 

Eu até acho que se deveria analisar, embora não tão aprofundadamente, todos os jogos da 1ª Liga. Eu só achei piada ele sentir-se ofendido por dizerem que o Benfica é levado ao colo, retirando o mérito e depois insinuar que o Braga só está lá em cima porque é favorecido, retirando ele o mérito do Braga... :wink:

[ferreira]

f*da-se :lol:

 

Estes otários do Dia Seguinte a dizer que o João Pereira foi mal expulso e que o Ramires devia ser suspenso por simulação! :o

['Slash]

Pôncio :prayer:

[Stepanov]

f*da-se :lol:

 

Estes otários do Dia Seguinte a dizer que o João Pereira foi mal expulso e que o Ramires devia ser suspenso por simulação! :o

essa da suspensão é de rir mas foi mal expulso, sim. e aproveito também para dizer que é vergonhoso os supostos "programas desportivos" portugueses utilizarem 70/80 % do seu tempo para falar de arbitragem. programas que falem mesmo de futebol só hà o "pontapé de saída" e que dura só uns 50 minutos, enfim

 

epa, e o Seara precisa de tomar testosterona que aquela vozinha gay não abona nada a seu favor.

[André Sousa]

Mal expulso?

[antifa]

Mal expulso?? O Witsel tambem foi mal expulso quando partiu a perna ao outro?

[André Sousa]

Cada vez mais me parece que a diferença é essa... Aqui não houve lesão, por isso é que alegam ter sido mal expulso.

[EpicNess]

Carai, pensava que o JP tinha sido mal expulso na altura do jogo, mas com esta imagem de perto, não há margem para dúvidas. Parecia um kamikaze a saltar para ir às pernas do Ramires. :lol: