Descartes

O termo correto é autoritarismo. Autoritarianismo não existe. Mas assemelha-se perigosamente a um regime autoritário ariano. Até pode ser um termo que venha a pegar no futuro.

Nunca disse que os cancelamentos, boicotes ou movimentos pudessem degenerar no que quer que fosse. O que eu digo é que quando o poder é tomado por pessoas autoritárias aplicam sempre práticas de censura, saneamentos, cancelamentos, proibições. Sempre. Registo a tua confiança (ou será ingenuidade?) em dois pontos. Que os cancelamentos e boicotes wokistas são bonzinhos, ao contrário dos outros. E que a América ainda não é uma ditadura. E que raio vem a ser isso do "autoritarianismo"?

E é exatamente por isso que a(s) eleição(ões) do Trump foi(ram) uma catástrofe. E que a ameaça da proliferação de governos de extrema direita por esse mundo fora é uma catástrofe ainda maior. O Biden não era de extrema esquerda. Na América nunca houve governos de extrema esquerda. Mas o mundo conhece governos de extrema esquerda. Desde a China à Coreia do Norte, passando por Cuba ou Venezuela. E conhecemos as práticas de censura nesses países. Com isto não quero dizer que os movimentos wokistas (aqui utilizados apenas por facilidade de linguagem) sejam similares aos regimes do Xi ou do Maduro. Quero apenas dizer que as práticas de censura são sempre iguais em qualquer regime extremista. Calar quem tem opiniões divergentes. Comparar as presidências do Biden e do Trump é um facilitismo para quem se posiciona à esquerda, no que respeita a esta questão dos cancelamentos e da censura. Porque o que deve ser comparado são os resultados a que se chega quando os extremismos, autoritarismos ou ditaduras tomam o poder. E, nesse caso, sejam de esquerda ou de direita, os resultados são sempre os mesmos: há sempre quem vá parar à "fogueira".

Não. É pior. Isto é o mesmo que desejar que aumente o desemprego e a pobreza, que o SNS e a Escola Pública funcionem mal, que dispare a inflação, só para a população ficar descontente e vote nas próximas eleições noutro partido qualquer para tirar a AD do Governo.

Final em St. Tropez entre o Echargui e o Added. A vitória dava a um a estreia no TOP 150 e ao outro a estreia no TOP 200. Ganhou o tunisino Moez Echargui que assim assegurou a presença no TOP 150 na próxima atualização do ranking.

SEMANA DE 15 de SETEMBRO CAT: SUB 16; Sintra - Portugal Final Tiago KORRODI RITTO [13] [S16 - 493] vs Lourenço CORREIA [2] [S16 - 276] 60 61 Este miúdo está a dar-lhe com força. Segundo título em semanas consecutivas. Depois do Porto, agora em Sintra. E com direito a tareia na final.

O argentino Alex Barrena confirmou a entrada no TOP 200 com o apuramento para a final de Villa Maria.

Feito. Pois saíste. Um belo cabaz que tu me saíste.

Agora é tirá-lo antes que faça m*rda.

Golo do Caseburro! Sim, porque: Muito difícil ganhar quando não se marca.

Está apenas a contribuir para a manutenção do Amorim que, como se sabe, é a pior coisa que pode acontecer ao Utd.

Bem lembrado. Serve, pelo menos, para relativizar quem defende que wokismo não significa nada e que ninguém o defende nem se assume como wokista.

1-0 para o United. Sim, agora tornou-se ainda mais difícil.

Estevão onde?

Mas vai chorar no fim.

Grande candidato a post inaugural de uma compilação no fim do jogo. Infelizmente não será feita por mim porque a hora do jogo não é propícia para tal.

Isso já não sei. Não me lembro de ter ouvido da Mariana Leitão ou de outro qualquer responsável da IL a consideração de que o Governo Biden era woke. Nem sequer sou versado na política censória do Biden. Nem conheço personagens americanas que podiam ter sido censuradas e não foram. Acho que terá sido a primeira vez que tomei conhecimento dessa personagem Alex Jones. Culpa tua. Não fiques assim. Esta ganhaste. Saboreia o sucesso.

Finalmente... Concordo com a primeira. Não concordo com a segunda. Não acho que ela esteja a diminuir a gravidade do que está a acontecer. Está é a dizer que se os wokes mandassem fariam exatamente coisas da mesma gravidade.

Proibir é aceitar a proibição? Mas tens razão, a culpa é minha. Eu já devia saber que isto ia acontecer. Passámos muito rapidamente do ponto em que eu manifestei a opinião que a líder da IL estava a fazer a equivalência entre a extrema direita e a extrema esquerda, associando o Trump e o movimento MAGA ao wokismo de forma propositada e consciente para dissertarmos sobre o que eu entendo por cancelamento, por wokismo, por cultura de cancelamento, etc... Agora eu é que tenho que defender as minhas opiniões. E se não conseguir... se vocês ganharem, isso implica que... Que o quê? Que a Mariana Leitão não fez conscientemente a associação entre o MAGA e os wokes? É essa a conclusão a que pretendes chegar? Ou é só o reconhecimento que tu és muito versado em wokismo e que conheces as definições, significados e interpretações verdadeiras que lhe estão associadas. Se é isso que é realmente importante para ti, então ganhaste. É para o lado que me deito melhor.

Parece-me óbvio que a minha noção de "cultura de cancelamento" é mais abrangente que a tua. Para mim é algo existente na sociedade em termos gerais, para ti é um fenómeno que é suposto existir apenas na realidade virtual da internet (e que não existe porque é apenas um mito). Eu falo de predisposição. E ela acontece sempre que alguém diz que "há limites para..." ou "não se brinca com..." ou se defende que "esta pessoa não deveria ter um espaço de opinião nas televisões ou nos jornais...". Quanto à conexão tem a ver com o poder que as pessoas com essa predisposição detêm e as condições em que ela se manifesta. Se não tiverem poder nenhum manifesta-se nos comentários na internet; se tiverem poder numa empresa, manifesta-se no afastamento de funcionários ou situações de assédio; se tiverem poder para o efeito manifesta-se na recusa da participação de pessoas em eventos culturais, científicos, académicos ou outros; se tiverem poder no Estado, manifesta-se em pressões censórias. Ou seja, a minha definição está errada porque uma descrição do dicionário de Cambridge traduz exatamente aquilo que eu disse. Que é uma forma de comportamento na sociedade que rejeita alguém por ter dito ou feito alguma coisa que te ofende. Exatamente o mesmo que aceitar que se proíbam opiniões contrárias às minhas.

Sim, o problema é mesmo o bold. Porque, de facto, não importa o que é para mim, importa o que é na realidade. O que te está a passar ao lado é que também não importa o que é para ti. E podíamos ficar por aqui a discutir o que é a realidade para mim e o que é a realidade para ti. Só para sistematizar: A realidade para mim é: predisposição a aceitar que se proíbam as opiniões contrárias à minha A realidade para ti é: mito criado por quem usa esta narrativa de que os esquerdalhos libtards transexuais xuxalistas feministas de cabelo rosa que pertencem todos à antifa querem tomar conta do mundo e não se importam de cancelar qualquer pessoa que vá contra eles Continuo a gostar mais da minha.

É para nos adaptarmos às condições do Estádio da Final.

Não estou interessado em discutir o conceito de wokismo, porque o conheço. Não estou interessado em discutir os abusos interpretativos do wokismo, porque os reconheço. Não estou interessado em discutir se o wokismo é defensável ou criticável, porque não está em causa nesta discussão. Só estou interessado em discutir se a utilização do termo pela Mariana Leitão neste contexto foi sinal de ingenuidade ou ignorância ou se, pelo contrário, foi intencional e obedece a uma agenda própria. Os primeiros comentários pareciam ir ao encontro da primeira hipótese mas a mim parece-me que é mais a segunda. Em todo o caso deteto que te incomoda a utilização da expressão "cultura de cancelamento". Já é a 2ª vez que optas por desvalorizar o que digo utilizando termos como "frase vazia" ou "ridículo". Talvez tenhas uma definição de "cultura de cancelamento" demasiado restrita com fronteiras muito bem estabelecidas para não aceitares este tipo de utilização. Para mim, cultura de cancelamento é a predisposição a aceitar que se proíbam as opiniões contrárias à minha. Que é exercida proporcionalmente consoante o poder que eu detenho. Se eu for um cidadão anónimo sem qualquer poder, manifesta-se em comentários pela internet; se eu for o presidente de um estado, manifesta-se em censura estatal. É isso tudo. Só não acompanho integralmente esse raciocínio porque não estou convencido que a "maioria das pessoas canceladas são pessoas com comportamentos que há muito deveriam ter sido punidos". Nem sei se percebo bem o que isso quer dizer. Tal como ontem concluíam os participantes no "Governo Sombra", a questão aqui não reside na "luta" entre esquerda e direita, embora muitos queiram fazer parecer que assim é. É uma luta entre Democracia e Autoritarismo. E, como é sabido, existem democratas de esquerda e democratas de direita. E existem autoritarismos de esquerda e de direita. E também é sabido que a censura é um dos mecanismos fundamentais para a implementação de qualquer regime autoritário.

Zangou-se com o Benfica.