Descartes

SEMANA DE 22 de SETEMBRO CH 100 - LISBOA/BELÉM - PORTUGAL 2ª Ronda Jaime FARIA [6] [ATP - 118] vs Stefano TRAVAGLIA (ITA) [ALT] [ATP - 239] 16 75 46 Quartos de Final Henrique ROCHA [ATP - 171] vs Pablo LLAMAS RUIZ (ESP) [Q] [ATP - 222] Não há maneira do Jaime engatar. Este era daqueles encontros que era obrigatório ganhar. Mas para quem está num daqueles dias em que não consegue salvar um único BP (0/5) não há milagres.

1º link É punida a prática de discriminação por motivos de origem racial, étnica, etc... Ou seja, o racismo não é punível. A discriminação sim. Um racista que não discrimine não está a incorrer em nenhuma irregularidade. Além disso, a discriminação não é crime. É uma contraordenação punível com coima. https://diariodarepublica.pt/dr/lexionario/termo/contraordenacao Para quem não tiver paciência de abrir o link: Distinguem-se dos crimes, pois não afetam direta e gravemente os valores fundamentais da vida em sociedade ou bens jurídicos fundamentais. 2º link A homofobia e transfobia não são crimes. O que existe são os crimes de ódio. Que podem ter motivações homofóbicas, transfóbicas ou outras. Um homofóbico que não pratique atos nem profira discursos de ódio não é um criminoso. Claro que não devias. O mal está no sexismo. Parte-se logo do preconceito que o homem é mais velho. 😁 Eis um belo exemplo. Que ele próprio usou, desvalorizando o facto. Não foi um processo penal. Foi cível. Logo, não é crime. E tanto assim que a pena a que ele foi condenado foi um pedido de desculpas público.

Eu sou mais ao estilo do Macron. Sou mais novo que ela.

Estoril e depois Famalicão? Fácil.

Sim, está certo... Portanto tu, juiz profissional em informações disponíveis pela internet, já julgaste e condenaste as pessoas. Indignas-te porque essa condenação não teve consequências. E por isso afirmas do alto da tua moral inatacável que, chegando ao poder, utilizarias o sistema judicial. E para quê, poderia algum ingénuo perguntar. É simples, para aplicar as consequências que tu achas justas às pessoas que já condenaste. E, cereja no topo do bolo, lanças desinformação e mentiras ao afirmar que o racismo, a homofobia e a transfobia são crimes. Já agora, só para eu me rir mais um bocadinho, podes elucidar-nos sobre a moldura penal prevista em cada um desses crimes? Ou dar-nos um exemplo que seja de alguém condenado judicialmente por racismo, homofobia ou transfobia?

Tudo culpa tua. Tu é que disseste que eles tentaram cancelar umas quantas personalidades mas não foram bem sucedidos. Só que apenas colocaste os nomes aos alvos dessas tentativas. Ora, se houve tentativas de cancelamento, quer dizer que foram perpetradas por alguém. Portanto, las hay. E se tentaram serve-nos de base para suspeitar da sua inocência no que respeita ao que fariam se tivessem meios mais poderosos. Não me custa admitir que talvez tivessem muito mais sucesso.

Frederico Silva prova inocência em caso de contaminação após suspensão provisória

O Nuno ganhou ao Watanuki por 26 64 61. Segue-se o Taylor Fritz ou o Gabriel Diallo.

Não. Esse é o aproveitamento que é feito por quem conspurcou o conceito. E quando se diz que wokismo agora não significa nada é porque ninguém quer ficar associado a um conceito conspurcado. Eu acho que há riscos muito sérios de isso acontecer, sim. Não me parece que exista um grande salto lógico porque se já o fazem agora com os meios que têm ao seu dispor porque não o fariam mais tarde com meios ainda mais poderosos devidamente suportados na aceitação generalizada que uma vitória em eleições lhes daria? Só acredita que isso não aconteceria quem continua a achar que uns extremistas são bonzinhos e os outros são malvados.

Desta vez não foi muito mau. Quem acabou por "levar nas orelhas" foi só o Chega. Não se pode dizer que a jornalista tenha sido simpática para o Ticampos mas também não o mandou para a sarjeta como aconteceu na outra vez em que o Chega se aproveitou dele.

Pois vê.

Obrigado. A minha dúvida ficou esclarecida com isto: de acordo com uma sondagem da Intrapolls Agora vou ler o resto.

Especificidade como? Nomes? De mim não terás nenhuma resposta a esse nível porque eu não conheço as "vedetas" dos "internet warriors" dos dois campos de batalha. Como exemplo, só ouvi falar desse rapaz mártir Charlie Kirk no dia em que ele morreu. No entanto, vou concretizar mais alguma coisa. Eu estou a falar de extremismos. Portanto, falo de extremistas. Num dos lados da barricada, por simplificação o dos "fachos", estão aqueles que ocupam o poder na América ou os acólitos do Ventura cá por casa. No outro lado, por simplificação o dos "wokes" estão todos aqueles que deturparam e deturpam o conceito original do wokismo enquanto chapéu-de-chuva que congrega todas as causas inspiradas no combate às injustiças sociais e proteção das minorias. Aqueles que aboliram um dos fundamentos da sociedade que é a presunção da inocência, os que fomentam a inversão do ónus da prova. Os que queimam pessoas na praça pública bastando-lhes uma denúncia ou rumor, tantas vezes anónima e apenas motivada por sentimentos de vingança ou rancor. Sim, no meio dos alvos da fúria justiceira dos guerreiros do teclado haverá muitos que merecem tudo o que lhes acontece, mas muitos há também que são inocentes. Talvez sejam danos colaterais... Caso alguns dos fomentadores dessa fúria justiceira que floresceu ao abrigo de um conceito meritório cheguem ao poder (que aqui foram ingenuamente descritos como "grupo de pessoas na internet"), alguém de bom senso imagina que eles vão passar a comportar-se de forma mais contida respeitando as instituições democráticas? Eu não.

Antes esses, porque boa parte dos assessores que por aí andam não valem grande coisa. Noutras notícias: Gostava bastante de poder ler este artigo A sondagem sobre Ventura que não é uma sondagem, só para tirar uma pequena dúvida...

É o GOAT das contratações cá do burgo.

Ranking de 2025/26 a 24 de setembro Dinamarca - 6,125 Chipre - 5,750 Portugal - 5,600 Inglaterra - 5,166 Bélgica - 4,900 Polónia - 4,875 Alemanha - 4,714 Espanha - 4,625 Itália - 4,428 Azerbaijão - 4,375 Ranking de 5 anos a 24 de setembro Inglaterra - 96,005 Itália - 85,374 Espanha - 79,578 Alemanha - 75,831 França - 68,248 Países Baixos - 61,866 Portugal - 58,266 Bélgica - 55,750 Turquia - 43,600 Chéquia - 40,500 A partir de agora também com o ranking a 5 anos que define o número de equipas com acesso à Europa para a época de 27/28.

E eu concordo, já o disse:

SEMANA DE 22 de SETEMBRO CAT: ITF - J300; Sanxenxo - Espanha 1ª Ronda Salvador MONTEIRO [ITF - 364] vs Jan CHLODNICKI (POL) [8] [ITF - 89294] 63 67 36 Gonçalo da Rosa CASTRO [ITF - 294] vs Francisco FONTES DAMORIM (BRA) [Q] [ITF - 366] 26 36 CAT: SUB 16; Campeonato Europeu; Parma - Itália 1ª Ronda Tomás VILAÇA [S16 - 383] vs BYE Lourenço SILVA E COSTA [S16 - 251] vs BYE 2ª Ronda Tomás VILAÇA [S16 - 383] vs Ken INK (EST) [S16 - 147] 06 16 Lourenço SILVA E COSTA [S16 - 251] vs Alexandros AVGERIS (GRE) [S16 - 47] 64 61 3ª Ronda Lourenço SILVA E COSTA [S16 - 251] vs Vincent Jakob REISACH (GER) [3] [S16 - 6] 16 36 CAT: SUB 14; Marbella - Espanha 1ª Ronda Gonçalo GUIMARÃES [S14 - 779] vs Alberto HERNANDEZ RAMOS (ESP) [WC] [S14 - NR] 16 16

Semana de 22 de setembro M15 Heraklion - Grécia 1ª Ronda João GRAÇA [ATP - 1382] vs Arthur BELLEGY (FRA) [ATP - 1446] 62 62 2ª Ronda João GRAÇA [ATP - 1382] vs Ioannis XILAS (GRE) [4] [ATP - 678]

SEMANA DE 22 de SETEMBRO CH 100 - LISBOA/BELÉM - PORTUGAL 2ª Ronda Jaime FARIA [6] [ATP - 118] vs Stefano TRAVAGLIA (ITA) [ALT] [ATP - 239] Henrique ROCHA [ATP - 171] vs Jan CHOINSKI (GBR) [ATP - 227] 61 64 Tiago PEREIRA [WC] [ATP - 283] vs Daniel MERIDA (ESP) [ATP - 166] 26 36 Frederico SILVA [WC] [ATP - 241] vs Vilius GAUBAS (LIT) [ATP - 165] 57 67 Quartos de Final Henrique ROCHA [ATP - 171] vs Pablo LLAMAS RUIZ (ESP) [Q] [ATP - 222]

E estavas à espera que eu te respondesse seriamente àquela pergunta? Quais são os opositores dos wokes? São aqueles que se opõem aos wokes, quem é que haveria de ser?

Ninguém. Se há coisa que não existe são pessoas que se opõem ao que é defendido pelos wokes. Que, aliás, também não existem. É tudo invenção da extrema direita como já aqui foi muito bem explicado. Nenhum. Porque ninguém se assume woke, como também já foi por aqui muito bem explicado. Já que estamos a falar em coisas estranhas, também me causa alguma confusão o facto de, apesar do wokismo ser uma invenção e de não haver ninguém assumidamente seu defensor, haver tanta gente incomodada. Faz-me lembrar os fachos. Também é um mito que o fascismo ande por aí e também ninguém se assume fascista, mas não falta quem se sinta muito ofendido quando se assinala a sua presença nos discursos ou práticas...

Concordo. É uma diferença enorme. Uns estão no poder e os outros não. É exatamente por isso que alguns, onde eu me incluo, abominam a ideia de que quando os extremistas tomarem o poder as pessoas vão finalmente perceber que eles não prestam e deixam de votar neles, resolvendo-se assim o problema. O que me espanta também é que haja quem não perceba a equivalência entre os vários extremismos (sejam eles de direita, de esquerda ou não declarados) no que respeita às práticas defendidas em matéria de liberdade de expressão. Todos eles defendem que se devem calar os opositores.

Mourinho disse que o resultado foi injusto porque só houve uma equipa a jogar para ganhar, enquanto que a outra se preocupou apenas em jogar para não perder. Três notas sobre isto: 1 - Welkome to the Portuguese League; 2 - Ele disse exatamente o mesmo depois do Fenerbahçe - Benfica; 3 - O treinador do Rio Ave saiu claramente vencedor no duelo porque atingiu o objetivo a que se propôs.