Poeira

Virou o bico ao prego entretanto, que no primeiro post tinha indicado o contrário. É um pouco isso, não podemos vender a equipa toda ao mesmo tempo também. Infelizmente, duvido cada vez mais desse valor do Diomande. Nunca apareceu, já fomos 2x campeões com ele e fizemos QF da UCL. A idade vai passando. Quanto às entradas, num mundo ideal ainda chegam 2 extremos-esquerdos (um deles é o Derry) e um lateral para cada lado.

A AEW está num momento incrível. Estou hyped para o All In.

Claro, e essa primeira parte vai sendo bem feita, embora já tenha sido melhor. A segunda parte é que não. O Diomande não é uma venda certa porque o clube nunca recebeu propostas de valor por ele. Duvido muito que alguém tenha dado por ele os valores deste negócio do Hjulmand, por exemplo. E o mesmo aconteceu no passado com Inácio ou Pote. Nós também não procuramos vendê-los. É uma estratégia que funciona até certo ponto. Mas chegamos agora a um momento em que somos forçados a ter de pensar vender um ou outro jogador, porque não vendemos alguns activos no timing certo e também não fomos buscar activos jovens que rapidamente se valorizem aqui. Cometemos até um erro grave neste processo, que é o de simultaneamente manter cá um jogador que devia ser valorizado, e contratar também um activo jovem que depois não joga e com isso não se pode valorizar. É o caso de Diomande - Debast, precisamente. Este é um mercado especialmente difícil, porque equilibrar isto com várias mudanças no plantel não é fácil. Mas gostava que se voltasse a pensar um pouco mais na sustentabilidade do projecto, para que o potencial de venda e consequentemente de investimento fosse maior.

Estamos a descobrir agora que o jogador tem a faca, o queijo, o pão, a cozinha e a casa toda na mão. Boa. Ele tinha provavelmente saído por mais (não muito mais, acredito) no Verão passado. A partir daí, cada um pondera o que valoriza mais. 10/15M€ extra ou uma época do jogador no campo. Mas aproveitem e façam já esse exercício para o Maxi, se voltar a fazer uma época ao seu nível em 26/27. Isto é consequência de um problema que começa a ter alguma gravidade na nossa gestão: não temos muitos activos de valor para o mercado. E activos de valor para o mercado, em 2026, é a criançada. Malta sub-21, 22 anos no máximo, que com uma grande época possa render uma grande venda, não necessariamente pelo rendimento que teve, mas por aquele que os clubes de topo projectam que ainda possa ter. É isso que vale dinheiro no mercado. É por esse motivo, por exemplo, que já levamos na boa uma época de atraso com o Diomande. Eu tinha ligado ao Mendes no Verão passado, a ver se ele ajudava a leiloá-lo por Inglaterra. Este ano já duvido que alguém chegue aos 50M€, e a tendência é só desvalorizar. E não tem nada a ver com a qualidade do jogador. Nós não vendemos mal, vendemos tarde. E não compramos mal, compramos mais velho. Queremos minimizar o risco na maturidade dos jogadores ao comprar, e queremos tirar rendimento extra deles antes de vender. É uma escolha. Acho que estamos a pender demasiado para a segunda parte, mas é uma escolha.

É o Chelsea que vai pagar o ordenado. Quanto ao Morten, é o negócio expectável. Havia acordo com o jogador e o empresário para ele sair se chegasse uma proposta dentro deste valor fixo mínimo, já desde o Verão passado.

Também acho. Vai alinhar até ao ponto em que a coisa lhe tocar no ego. Se começar a correr mal, o Cristiano vai com a mesma rapidez que qualquer outro. É a parte boa de ter um gajo a mandar que também tem o rei na barriga.

A parte do interesse não é bem verdade, provavelmente acabaria emprestado na EPL este ano. É obviamente para a A e não desgosto da ideia (não sei o que ele vale, só conheço de nome). É um suplente de borla que pode juntar-se às outras opções jovens que temos ali. Se for realmente um grande talento, excelente e no fim da época logo se conversa. Se não for, não custou nada. Além disso, provavelmente não se quis repetir um investimento do nível do Faye num jogador que será sempre suplente do titular que ainda está por chegar (e que vai custar bem mais).

Isso é mérito do gajo que mais uma vez virou o jogo. É a ele que seguem, não ao treinador. E acho que até o próprio Scaloni já o disse. Tem, isso sim, o grande mérito de perceber que a melhor táctica é aquela que o #10 inventa na cabeça dele, e então o resto do trabalho dele é apenas o de fazer com que os outros 10 jogadores em campo façam o que for preciso para ele estar no seu melhor.

O Egipto fez uma grande exibição, o GR foi um herói entre os postes e o treinador deu um banho táctico no Scaloni que não foi bonito de ver, mesmo com 2-0 bastavam 2/3 passes para estarem sempre em condições de ameaçar a baliza argentina (e já o segundo golo provou isso mesmo). Tiveram imenso mérito e praticamente não cometeram erros. O problema é que não há análise que faça sentido quando uma das equipas tem a maior anormalidade estatística que o desporto alguma vez viu. Não houve propriamente nenhum factor lógico que tenha levado a Argentina a vencer o jogo ou sequer merecer a passagem hoje. Houve Messi.

Se o Scaloni tivesse 7 vidas, aposto que as dava todas ao Messi.

Impressionante que até neste lance é o Messi a apontar ao Álvarez o passe longo para o Lautaro, que já lhe ia largar ali a bola. Que segunda parte brutal.

Remontada!

Que jogaço do Paredes.

80 minutos de avanço para dar pica. Depois apeteceu-lhe jogar. Não me f*dam, nunca mais vai haver nada assim no futebol.

Agora trocou de lateral direito, pois claro. É tudo o que o jogo pede.

Justo. A Argentina esteve sempre em jogo com a ideia de que o plano principal eventualmente ia render o empate. As medidas do Scaloni vêm sempre de casa. Não faz sentido nenhum que o Simeone nunca jogue, mesmo quando o jogo grita por isso.

Confirma-se. Este penalti foi ao poste.

O Messi já zerou o jogo e agora está nas side quests. Quer ganhar mas agora sem golos de penalti.

Não vale de nada ser ou não obrigatório. Os árabes ligam ao empresário, contam a história, o empresário fala com o Trincão e está resolvido. Basta estas partes quererem, e o Sporting nunca consegue saber e/ou provar que falaram com o jogador.

Queria porque, felizmente ou infelizmente, conheço a carreira do Martínez toda, literalmente desde o seu primeiro trabalho como treinador. O "infelizmente" aqui é por uma ideia que há dias me ocorreu e que cada vez mais se reforça: dei-me conta de que o Martínez está a fazer o "Luís Enrique invertido". O espanhol começou a carreira e a Roma dele, por exemplo, era tenebrosa. Do pior que alguma vez vi para um "herdeiro" do tiki-taka. Mesmo no Barça, vivia do melhor trio de ataque que o jogo alguma vez viu, era uma personagem de importância secundária para os sucessos. Mas lá foi crescendo e crescendo, e hoje em dia é indiscutível que não só é um dos melhores treinadores do mundo, como é também um dos que mais contribuem para a evolução do jogo. Já o Martínez vai no sentido inverso. Começou bem, prometia muito, tinha ideias atractivas e dinâmicas, foi o grande obreiro do Swansea enquanto clube que chegou à EPL... e daí para cá foi sempre a descer. Os resultados só pioraram e a qualidade do futebol foi no mesmo sentido. Este trabalho em Portugal ainda é pior que o da Bélgica, que por sua vez já havia sido pior que o do Everton e por aí fora. Está mesmo no ponto para ir buscar a reforma dourada à Arábia.

No clube de fãs do JJ a treinador de Portugal, sou o primeiro, aviso já.

Há um que ainda não bazou. O problema é esse.

Não ouvi, mas o Quaresma como comentador destas coisas é uma lufada de ar fresco. Sempre se esteve a c*gar para o politicamente correcto, então agora 😂

Mundial 2010 em 2026. Até o mesmo jogo cínico dos espanhóis e o golo solitário, frente a uma exibição portuguesa banalíssima.

O Bernardo viu um gajo do Arsenal e nem quis saber da bola.