Homem de manteve criança em cativeiro por 18 anos condenado a 431 anos de prisão

[Castle]

Citação do jornal "A Bola" online

Um juiz da Califórnia condenou, esta sexta-feira, Philip Garrido, de 60 anos, a 431 anos de prisão por ter sequestrado e mantido em cativeiro durante 18 anos uma criança, até 2009. Também a mulher do sequestrado, Nancy, foi condenada a uma pena de prisão de 55 anos.

Durante o julgamento, o procurador do distrito de El Dorado definiu o sequestrador como «um predador sexual que roubou a infância e a inocência de uma criança de onze anos». já o juiz, durante a leitura da sentença, disse a Garrido que «o que fez foi mais do que horrível e terá tempo para pensar nisso».

Na audiência a mãe de Jaycee, Terry Probyn, leu um comunicado da filha que dizia: «Philip Garrido, odeio cada segundo de cada dia de 18 anos da minha vida por tua culpa. De Nancy não tenho nada a dizer.

Jaycee foi sequestrada em 1991, quando estava a caminho de uma paragem de autocarro na zona de San Francisco. Durante 18 anos, Garrido manteve-a fechada nas traseiras da sua casa numa zona cheia de lixo e apenas coberta com umas lonas. A vítima teve dois filhos do sequestrador, que a violou. O arguido já tinha antecedentes criminais por violação e recebeu inclusive várias visitas dos serviços sociais, mas nunca ninguém deu conta da situação de Jaycee, agora com 31 anos. Foi a própria vítima que um dia conseguiu fugir e pedir ajuda numa esquadra.

Editado 3 Junho 2011 por Peplin
Colocação do post de acordo com o template

[Das Bost]

Há vida depois da vida? :)

[Andreslb]

431 anos???

Acho justo que seja sancionado mas 431 anos parece-me exagero. Para isso, era perpetua.

[NIkeL]

431 anos???

Acho justo que seja sancionado mas 431 anos parece-me exagero. Para isso, era perpetua.

[Pistolas]

Tem sorte sai aos 491 anos ja com a sua reforma.

[Eden Hazard]

:mrgreen:

[kewl]

Ou nem dura até aos 61 anos lá dentro

[Kendrick Lmao]

431 anos???

Acho justo que seja sancionado mas 431 anos parece-me exagero. Para isso, era perpetua.

...

[Lip McBoatface]

Não vai durar nem um dia lá dentro, Que coisa desprezível.

[Rōnin]

É simples. Quando ele for ressuscitado pelas bolas do dragão volta outra vez para trás das grades.

[freudianslip]

http://memedepot.com/uploads/0/207_not_sure_if_serious.jpg[/im

pensei exactamente no mesmo.

[Che]

431 anos???

Acho justo que seja sancionado mas 431 anos parece-me exagero. Para isso, era perpetua.

Like a BOSS 8)

[Niculae]

Ainda vai a tempo de ver o Sporting campeão.

[kareca]

rip

[frederico.dr]

eheh 431 anos bem feita !!

[tiagos]

não há um fim do mundo este mês?

[NIkeL]

Ainda vai a tempo de ver o Sporting campeão.

Não sei porquê mas ri-me :lol:

[Visitante]

431 anos???

Acho justo que seja sancionado mas 431 anos parece-me exagero. Para isso, era perpetua.

 

Ainda vai a tempo de ver o Sporting campeão.

 

Por motivos diferentes, ri-me muito :lol:

[Navidkia]

Não percebo a o problema do que o André disse. Se o gajo vai morrer antes dos 431 anos porque raio lhe dao esses anos de prisao?é o mesmo de dar 1000 ou 2000 anos...ele não os vai cumprir...Para isso bastava dizer perpetua, que é até bater as botas.

[Lestonks]

Não percebo a o problema do que o André disse. Se o gajo vai morrer antes dos 431 anos porque raio lhe dao esses anos de prisao?é o mesmo de dar 1000 ou 2000 anos...ele não os vai cumprir...Para isso bastava dizer perpetua, que é até bater as botas.

 

Sabes que há métodos para se baixar o número de anos pagando dinheiro?

 

Quanto à notícia, nojo...! Chamar-lhe ser humano é um insulto a nós...

Editado 4 Junho 2011 por Leston

[NIkeL]

Não percebo a o problema do que o André disse. Se o gajo vai morrer antes dos 431 anos porque raio lhe dao esses anos de prisao?é o mesmo de dar 1000 ou 2000 anos...ele não os vai cumprir...Para isso bastava dizer perpetua, que é até bater as botas.

Porque uma coisa é haver crimes que dão a prisão perpétua, outra é haver sentenças em que há acumulação de crimes e consequentes penas. Não se pode fazer o que dizes porque não se sabe quando é que ele morre e tecnicamente o que ele fez não é para perpétua, mas sim para 400 anos. Neste caso é a mesma coisa, mas imagine-se um gajo que leva 50 anos e tem 50 anos de idade. Sai aos 100, transformas isso em perpétua? Quem te garante que ele não sobrevive até aos 105? Estarias a roubar-lhe 5 anos de vida que ele teria fora da prisão. São casos extremos mas que é impossível traçar uma linha, portanto acho bem que haja a distinção entre penas acumuladas e prisão perpétua.

 

Sabes que há métodos para se baixar o número de anos pagando dinheiro?

Quanto à notícia, nojo...! Chamar-lhe ser humano é um insulto a nós...

Que eu saiba não, não há.

[Navidkia]

Sabes que há métodos para se baixar o número de anos pagando dinheiro?

Quanto à notícia, nojo...! Chamar-lhe ser humano é um insulto a nós...

 

:funny:

 

Ainda pior...Se com perpetua é ate ao fim da vida mesmo pagando não baixa anos pois não á um espaço temporal delimitado, é ate morrer e ponto final. Ja com os 431 anos, ai sim poderá pagar para baixar se isso for como tas a dizer...Que raio de lógica :funny:

[Che]

Ate lá ainda apanha muito sabonete

[Navidkia]

Porque uma coisa é haver crimes que dão a prisão perpétua, outra é haver sentenças em que há acumulação de crimes e consequentes penas. Não se pode fazer o que dizes porque não se sabe quando é que ele morre e tecnicamente o que ele fez não é para perpétua, mas sim para 400 anos. Neste caso é a mesma coisa, mas imagine-se um gajo que leva 50 anos e tem 50 anos de idade. Sai aos 100, transformas isso em perpétua? Quem te garante que ele não sobrevive até aos 105? Estarias a roubar-lhe 5 anos de vida que ele teria fora da prisão. São casos extremos mas que é impossível traçar uma linha, portanto acho bem que haja a distinção entre penas acumuladas e prisão perpétua.

 

 

Que eu saiba não, não há.

 

ahhhhh

 

Assim ja concordo, se alguns crimes apenas tem anos e não podem dar sentenças de perpetuas ja percebo a cena.

 

Esse exemplo dos 100 anos não foi o melhor...Mete antes 200.Sabes que é impossivel, logo acho apenas estupido dar 200, 300, wtv anos se sabes que não os vai cumprir. Mas assim dá para perceber a cena, apesar de não deixar de considerar estupida.

[NIkeL]

ahhhhh

 

Assim ja concordo, se alguns crimes apenas tem anos e não podem dar sentenças de perpetuas ja percebo a cena.

 

Esse exemplo dos 100 anos não foi o melhor...Mete antes 200.Sabes que é impossivel, logo acho apenas estupido dar 200, 300, wtv anos se sabes que não os vai cumprir. Mas assim dá para perceber a cena, apesar de não deixar de considerar estupida.

O exemplo dos 100 anos é exactamente para mostrar aquele limite. Ele em princípio morre antes dos 100, mas não podes arriscar transformar a pena de 50 anos para perpétua porque achas que ele tem poucas hipóteses de durar tanto.

 

Nos EUA há sistema de acumulação de penas, por exemplo há quem seja sentenciado a 2 penas perpétuas. Na prática é o mesmo que uma só, mas a lei é para cumprir e se alguém comete 2 crimes passíveis dessa punição, então vai receber essa sentença a dobrar, seja ela qual for. Isto no fundo é quase uma questão de semântica.