Turquia aprova acção militar contra a Síria

[GS34]

Citação do jornal "Correio da Manhã" online

Turquia aprova acção militar contra a Síria

Em sessão de emergência, o Parlamento turco autorizou ontem, por maioria clara, uma intervenção militar na Síria. A votação da moção teve lugar após uma noite de bombardeamentos de posições militares sírias pela artilharia turca em retaliação pela morte de cinco civis turcos, atingidos por um obus sírio na quarta-feira.

"Não se trata de um mandato de guerra mas sim de algo para ser usado quando necessário para proteger os interesses da Turquia", afirmou Besir Atalay, vice-presidente turco.

Esta ideia foi igualmente destacada por um conselheiro do presidente Recip Tayyp Erdogan: "A Turquia não tem interesse numa guerra com a Síria, mas é capaz de se proteger e retaliará sempre que necessário".

Entretanto, instada pela aliada Rússia, a Síria pediu desculpa pelas mortes, algo confirmado por Atalay. "Asseguraram-nos que foi um trágico acidente e que não se repetirá", explicou.

Enquanto o Parlamento aprovava a intervenção militar na Síria, por 320 votos a favor e 129 contra, o Exército turco continuava a bombardear posições sírias junto à fronteira para vingar a morte, na localidade de Akcakale, de duas mulhere e três crianças.

O secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, afirmou-se preocupado com a escalada de tensão e com a possibilidade de o conflito sírio alastrar. Por seu lado, França, Reino Unido, Alemanha e EUA condenaram a actuação síria e manifestaram apoio à Turquia, embora apelando à calma e à contenção.

[Maior]

Vai ser bonito :facepalm:

[Ghelthon]

Já era altura de alguém fazer alguma coisa, digo eu. Os civis estão a ser chacinados a cada dia que passa, e "nós" (leia-se ONU e afins) só ficamos a ver e a dizer ao Assad que isso não se faz.

 

O grande problema é a Síria não ter (ou ter pouco) petróleo, senão os EUA já lá estavam.

[Gaberlunzie]

Protestos por parte de civis na Turquia contra a acção aprovada pelo parlamento:

 

 

Tem sido também pela fronteira com a Turquia que alguns 'rebeldes' têm entrado na Síria.

 

Já era altura de alguém fazer alguma coisa, digo eu. Os civis estão a ser chacinados a cada dia que passa, e "nós" (leia-se ONU e afins) só ficamos a ver e a dizer ao Assad que isso não se faz.

 

O grande problema é a Síria não ter (ou ter pouco) petróleo, senão os EUA já lá estavam.

Já agora, tens números disso? Estou curioso.

[GS34]

http://syrianshuhada.com/?lang=en& e http://www.khaleejtimes.com/kt-article-display-1.asp?xfile=data/middleeast/2012/October/middleeast_October18.xml&section=middleeast Editado 5 Outubro 2012 por GS34

[Gaberlunzie]

Isso são o número de mortos de parte a parte? Portanto quem foi morto pelos 'rebeldes' e quem foi morto pelos militares Sírios?

 

Btw, o canal Syria Truth foi fechado no YT. lol

 

 

Bem, nós já vimos isto na Libia... E o resultado que deu.

 

Em relação a esses números:

"The Observatory’s civilian toll includes non-military defectors who have taken up arms against the regime of President Bashar al-Assad."

 

Tudo dito.

Editado 5 Outubro 2012 por Gaberlunzie

[GS34]

"At least 22,257 civilians, 7,578 soldiers and 1,187 defectors have been killed in violence in the past 18 months"

[Gaberlunzie]

GS34, o que ai é descrito como civis são paramilitares.

[Ghelthon]

Não tenho números, mas todos os dias falam em mortes civis na CS.

[GS34]

Ok GSousa. Outra mais aprofundada http://syrianshuhada.com/Default.asp?lang=en&a=la&p=army&v=0

[Gaberlunzie]

Paramilitares estrangeiros, suportados financeiramente por nações ocidentais (USA e França) que entram no país principalmente pela fronteira com a Turquia.

Metendo os paramilitares estrangeiros no grupo dos civis, é óbvio que o número parece chocante. Devia haver uma distinção, do que são civis e do que são paramilitares. Não estou a dizer que não houveram mortes de civis, mas certamente o número não é esse.

 

Isto está a ser causado por nações ocidentais. Sendo que só 5% dos 'rebeldes' são Sírios, isto não se trata das aspirações do povo Sírio mas sim das aspirações do ocidente.

 

Já vimos isto na Libia, já vimos o resultado.

 

 

Também NADA é dito na imprensa ocidental acerca do chocante e real massacre no Congo:

 

Tears for Sirya; Hypocrisy for Congo

 

Western powers and the corporate media spout hypocritical and vociferous condemnations of Assad’s Syria and of Russia's and China's support for the regime there.

 

There is a Civil War taking place in Syria, with one group of Syrians fighting another group of Syrians for power, much like the American Civil War of 1861 between the South and the North. On the other hand, the powers now roaring loudly with respect to Syria have maintained deafening silence and are in fact accomplices in the Holocaust of over 7 million people in the Democratic Republic of Congo (DRC).

 

The violence is being perpetrated by foreigners on Congolese; the culprits are Western allies and clients, namely, Gen. Yoweri K. Museveni of Uganda and Gen. Paul Kagame of Rwanda. The other key piece is Gen. Kagame’s Trojan Horse in Kinshasa, a Rwandan Tutsi named Hyppolite Kanambe, who goes by the name Joseph Kabila.

 

How can powers such as the U.S., Britain and France denounce events in Syria for vociferously while maintaining total silence about the Congo holocaust?

 

Part of the reason why the Western powers ignore the abundant evidence implication both Uganda and Rwanda in Congo's crimes is that the West gets Congo’s minerals through Rwanda and Uganda, as if it is necessary for millions of Congolese to die for the West to have access to these minerals. Rwanda, for example, has become an exporter of minerals, including diamonds, which it does not even produce and which are found only in the DRC.

 

Ten million Congolese perished during an earlier Holocaust, between 1887-1907, under the diabolical reign of Belgium’s King Leopold II. At that time Americans and the British reacted with revulsion. Joseph Conrad called it “the vilest scramble for loot that has ever disfigured the human conscience.”

 

Contrast this with the Congo genocide, since 1997 when the country was invaded by Uganda and Rwanda. Six years ago, when the body counts had already reached 4 million, an article by Johann Hari, in the May 5, 2006 issue of the U.K.'s The Independent newspaper noted the neglect under the headline “Congo’s Tragedy: the War the World Forgot”.

 

Writing of the victims, Hari noted, "these four million people have died in the dark, unnoticed and unmourned. The generations living in the West today have said nothing while the country has been reduced to near-Leopoldian levels of desperation by the scramble for loot, conducted on our behalf and for our benefit…”

 

How can the West cry out about the “legitimate aspirations of Syrian people” and say nothing while Gen. Kagame, Gen. Museveni, and Kanambe preside over unfathomable crimes in the Congo: massacres of Congolese people; gang rapes; and, whole scale theft of natural and mineral resources.

 

The U.S., U.K., and France have kept this Holocaust under wraps without ever denouncing them or showing the same type of outrage and pompous indignation as we see directed towards Syria. Yet, what about the “legitimate aspirations of the Congolese people”?

 

On November 28, 2011, the Congolese overwhelmingly voted for Etienne Tshisekedi, for president. Even though he was the victor, when Kanambe, a.k.a. Joseph Kabila, declared himself the winner there was no outcry from the same Western powers. When there were popular protests the regime unleashed its security forces and dozens of unarmed Congolese were killed.

 

As armed groups created by Uganda and Rwanda continue to cause havoc, especially in eastern Congo, the mayhem allows the two countries to continue exploiting Congo's resources. The different "militias" and "rebels," are nothing but creations of Gen. Kagame and Gen. Museveni.

 

In the case of Uganda, it was found liable for what amounts to crimes against humanity and war crimes in the Congo, by the International Court of Justice (ICJ) in 2005: Ugandan engaged in plundering the Congo’s resources for six years while committing mass rape and slaughter of the population. The Court ruled that Uganda had to pay the Congo $10 billion in restitution -- not one penny has been paid.

 

In addition to the several United Nations reports showing Rwanda's and Uganda's roles in Congo's Holocaust, Gen. Kagame continues to protect Gen. Laurent Nkunda Batware, who is wanted for war crimes in Congo and is now safely living in Rwanda. Similarly, Gen. Kagame is now protecting Bosco Ntanganda, who also did his bidding in the DRC, and is now wanted by the International Criminal Court (ICC).

 

Ironically, Nkunda himself also spoke of Kanambe's (a.k.a. Joseph Kabila) status in remarks on Radio Bwiza in 2008: "Well,if by Rwandan soldiers you mean all those who served in the Rwandan Patriotic Front, the RPF, and then in the Rwandan Patriotic Army, the RPA of General Paul Kagame, then the Congolese people have a very serious problem to solve, because their own president who was elected with more than 58 %, namely, Joseph Kabila, is not only a Tutsi as myself, but he is also a former RPF soldier as myself. "

 

After the earlier 2006 fraudulent elections, the Congolese population finally understood why Gen. Kanambe he never once condemned Museveni's and Kagame's crimes committed in eastern Congo -- he was Rwandan Tutsi and an agent of Paul Kagame. During the last election, the Congolese people kept chanting “Zongisa ye na Rwanda” which is Lingala for “send him back to Rwanda”.

 

It's not only Congolese who are talking about Rwanda's Trojan Horse. Referring to the last election, Peter Verlinden, a Belgian reporter, observed in an interview on a Flemish TV station, in Brussels, in December 2011, "His name is Hyppolite Kanambe, and he is Rwandan," meaning, therefore as a non-Congolese, Verlinden said, "Kanambe could have never won ...."

 

The Western powers have acted as accomplices in the Congo Holocaust. The powers have never convened special Security Council sessions to denounce Gen. Kagame, Gen. Museveni, and Gen. Kanambe, a.k.a. “Joseph Kabila”, or to call for action as has been done for Syria.

 

The cries and appeals by Africans and Congolese for the victims have been ignored. White reporters, Americans and Europeans-- such as Keith Snow, Lynne Duke, Johann Hari, Eve Ensler, and Peter Verlinden-- have also exposed the Congo Holocaust. Yet the major corporate media, often mouthpieces of the governments, have maintained a conspiracy of silence.

 

There have been several United Nations reports detailing Rwanda's role in Congo's Holocaust, including "The Mapping Report" reluctantly published by the UN on October 1, 2010.

 

The most recent United Nations report also established the Rwandan regime's role in fomenting a "rebellion" by sending Rwandan soldiers to eastern Congo and creating another “militia” called M23. Gen. Kagame's goal is to muddy the situation in eastern Congo so that warlord Gen. Bosco Ntangada is not caught and sent to the Hague. Belatedly, the U.S. announced suspension of $200,000 in military assistance, when already millions has been provided. There was no talk of accountability and prosecution at the Hague.

 

Some of the most horrific and despicable crimes includes gang-raping young Congolese women by the Rwanda-created militias and then shooting the victims through their genitals. Many of them have lived to tell their unfortunate stories.

 

Yet Rwanda is still considered an "ally" by the U.S., the U.K., and France.

 

Are there any leaders in the West who are fed up at being manipulated and made fools of by Gen. Kagame and Gen. Museveni? Aren't the Western powers ashamed of their blatant hypocrisy, raising Cain against Assad, Russia, and China while pussy-footing around the Holocaust in the Congo?

 

The millions of Congolese who have been killed by the forces unleashed by Gen. Kagame, Gen. Museveni and Gen. Kanambe cannot be brought back. The over two million women and little girls gang-raped and those whose private parts have been mutilated may never become mothers again.

 

But the clock of history continues to tick and surely the blood of the Congolese victims will also be in the hands of the Western powers who continue to support Gen. Kagame, Gen. Museveni and Gen. Kanambe.

 

Note: Readers please help the people of Congo and voice your outrage by demanding that the U.S., U.K., and France stop supporting Rwanda's and Uganda's atrocities inside Congo. In the U.S. please call The State Department, The White House and your Congressional Representatives.

Editado 5 Outubro 2012 por Gaberlunzie

[GS34]

Não digo que não acredito no que o primeiro vídeo quer transparecer, mas não me consegues arranjar sem ser duma televisão controlada pelo governo Russo? É que isso é a mesma coisa que pedir que uma televisão venezuelana (por exemplo) dê a opinião sobre o 9/11 ou sobre o Afeganistão.

[Guest Dpitz]

depois dessa aprovação no parlamento, a Síria já mandou 1 míssil para um descampado turco. Não houve mortes nem feridos, mas é provável que seja o início do conflito.

 

btw, não sei se isto fará algum sentido, mas a posição da Turquia neste assunto nao será uma tentativa de aproximação ao ocidente e consequentemente à UE? eles batalham há muito para entrar na UE

[Black Hawk]

Claro, os culpados dos massacres das forças leais ao Assad sao culpa do ocidente. Obviamente. Ai G, G... :mrgreen:

[The Great Ashby]

Esse artigo de África, depois da Somália tenho sérias duvidas que algum presidente americano tenha os tomates para mandar tropas para um país africano. Aquilo marcou-los...

[mike]

gogogogogo já tinha saudades de uma guerra

[Carson Wentz]

depois dessa aprovação no parlamento, a Síria já mandou 1 míssil para um descampado turco. Não houve mortes nem feridos, mas é provável que seja o início do conflito.

 

btw, não sei se isto fará algum sentido, mas a posição da Turquia neste assunto nao será uma tentativa de aproximação ao ocidente e consequentemente à UE? eles batalham há muito para entrar na UE

 

Ou não dpitz, ou não...

[Shabby]

Só para aparecerem no próximo COD

[Guest Dpitz]

Ou não dpitz, ou não...

não? tinha ideia que sim, que queriam entrar na ue à força toda, só que a ue não queria por causa de 90% da pop. deles ser árabe :-k

[Carson Wentz]

Sim, quiseram entrar, mas isso esfriou muito por não terem entrado na altura do alargamento a 27. Depois houve todos estes problemas com o Euro (que era uma das principais vantagens de que eles iam à procura, até por estarem queimados com a questão da lira turca que levou à criação da nova lira turca) e a própria economia turca tem crescido bastante. E depois claro, os turcos muçulmanos, mais tradicionais, são extremamente eurocépticos e, curiosamente (ou não), a população mais jovem e mais instruída também não é propriamente muito entusiasta na questão.

 

Uma das temáticas que explorei no projecto em que estive, em Ancara, foi precisamente essa questão das identidades locais/nacionais num contexto de adesão a uma comunidade mais alargada e notei que havia muita consciência de que, no caso da Turquia, especialmente, seria mais uma integração europeia do que uma inclusão, propriamente dita. Acho que consegues perceber onde quero chegar...

Editado 7 Outubro 2012 por Mesquita

[Guest Dpitz]

Isso é muito interessante :o

eu pensava que queriam entrar ainda (não sabia que entretanto tinham criado a nova lira turca - conheço muito pouco da Turquia, infelizmente). E até pensava que grande parte da população apoiava, mas faz sentido serem eurocépticos, ainda para mais sendo maioritariamente árabes. E ainda há a questão da ocupação do território cipriota, que eles não querem reconhecer como independente. Para entrarem na UE provavelmente tinham de aceitar dar a independência total ao Chipre.

 

E ainda bem para eles, não vale a pena entrarem num barco já a afundar. A médio/longo prazo ainda ficavam pior.

 

Tks!

[BrunoTS94]

não? tinha ideia que sim, que queriam entrar na ue à força toda, só que a ue não queria por causa de 90% da pop. deles ser árabe :-k

Do ponto vista económico a UE quer que a Turquia entre devido aos mercados que vai abrir mas o ponto de vista social pesa mais na decisão e desde de cedo que a UE não quer que eles entrem pelo menos para já e quanto à população querer entrar acho que é só a parte mais próxima da Europa

[Carson Wentz]

Dpitz, em relação à moeda, só para teres uma ideia:

 

1960 - 1 dólar = 2,8 liras

1966 - 1 dólar = 9 liras

1980 - 1 dólar = 90 liras

1988 - 1 dólar = 1 300 liras

1995 - 1 dólar = 45 000 liras

1996 - 1 dólar = 107 000 liras

2001 - 1 dólar = 1 650 000 liras

2004 - 1 dólar = 1 350 000 liras

2007 - 1 dólar = 1 260 000 liras = 1,26 nova lira

 

Quanto ao que diz o Bruno, sim, é possível que em Istanbul haja uma maior adesão à ideia de entrada na UE do que em Ankara. Mas mesmo assim, muitas das pessoas com quem falei até eram da parte ocidental e estavam em Ancara em estudos e as diferenças não eram muito significativas para quem era natural da parte asiática. A grande vantagem da mobilidade de bens, pessoas e serviços até tem sido atenuada nos últimos anos com uma maior abertura na Turquia. Há coisa de 4/5 anos era dificílimo a alguém de classe média conseguir visto para, por exemplo, férias (quer em termos de tempo como de dinheiro). Este ano, uma colega minha apenas perdeu uma tarde e tirou passaporte e visto para vir cá.

[Victarion]

por acaso, acho que era um programa qualquer, talvez o Howard Stern, onde faziam um questionário para o participante, caso ganhasse, recebesse 1 milhão de liras turcas.

e depois diziam que podiam usar o dinheiro para um lanchezinho.

[Guest Dpitz]

Do ponto vista económico a UE quer que a Turquia entre devido aos mercados que vai abrir mas o ponto de vista social pesa mais na decisão e desde de cedo que a UE não quer que eles entrem pelo menos para já e quanto à população querer entrar acho que é só a parte mais próxima da Europa

por acaso essa questão do alargamento dos mercados é bem vista.

Por outro lado, a UE também tinha de enviar €€ para lá em subsídios, e neste momento não há possibilidades para isso.

 

Dpitz, em relação à moeda, só para teres uma ideia:

 

1960 - 1 dólar = 2,8 liras

1966 - 1 dólar = 9 liras

1980 - 1 dólar = 90 liras

1988 - 1 dólar = 1 300 liras

1995 - 1 dólar = 45 000 liras

1996 - 1 dólar = 107 000 liras

2001 - 1 dólar = 1 650 000 liras

2004 - 1 dólar = 1 350 000 liras

2007 - 1 dólar = 1 260 000 liras = 1,26 nova lira

 

Quanto ao que diz o Bruno, sim, é possível que em Istanbul haja uma maior adesão à ideia de entrada na UE do que em Ankara. Mas mesmo assim, muitas das pessoas com quem falei até eram da parte ocidental e estavam em Ancara em estudos e as diferenças não eram muito significativas para quem era natural da parte asiática. A grande vantagem da mobilidade de bens, pessoas e serviços até tem sido atenuada nos últimos anos com uma maior abertura na Turquia. Há coisa de 4/5 anos era dificílimo a alguém de classe média conseguir visto para, por exemplo, férias (quer em termos de tempo como de dinheiro). Este ano, uma colega minha apenas perdeu uma tarde e tirou passaporte e visto para vir cá.

PQP!! :| Faz lembrar a desvalorização da moeda alemã durante a grande guerra porra