[Masters 1000] Indian Wells - Vencedor: Rafael Nadal

[Descartes]

Aborrece-me a conversa que descamba na caça às bruxas.

 

E aborrece-me ainda mais toda a hipocrisia que rodeia a questão do doping na alta competição desportiva. É que não há ponta por onde se lhe pegue. Não há ninguém com a folha limpa no cartório. Desde os atletas que se dopam e juram a pés juntos que não o fazem (e quando admitem tê-lo feito ainda se torna mais ridículo), passando pelos técnicos e dirigentes que se comportam como virgens ofendidas quando há suspeitas e sacodem de imediato a água do capote mal surgem as primeiras provas, pelos patrocinadores que enchem o cú à conta da imagem dos "heróis dos tempos modernos" e os deixam cair em desgraça mal a coisa começa a correr para o torto, pelo médicos e investigadores que fazem fortunas a descobrir novos métodos e novos produtos para ludibriar os controlos (muitas vezes à custa da sanidade das "cobaias"), os responsáveis pela deteção dos casos de doping e entidades com responsabilidades a esse nível que nos fazem crer ser infalíveis e que estão constantemente a ser desacreditados, as entidades organizadoras das competições sempre divididas entre a proteção dos ídolos que valorizam as modalidades que gerem e a imagem de inflexibilidade que têm de passar para a opinião pública, até chegarmos à comunicação social e aos adeptos em geral que tão depressa idolatram os campeões como os arrasam como se estes passassem a ser a maior escória da sociedade caso não tenham informado atempadamente onde estarão no dia 26 de agosto às 6 horas da manhã.

 

Mas o que me aborrece profundamente são os adeptos que justificam o sucesso de clubes ou atletas que não são da sua preferência pelo recurso à prática do doping e o sucesso dos clubes e atletas da sua preferência pela excelência das suas performances.

[Bynum Lover]

A última frase é tão verdade :lol: E ainda nesta página há uma prova disso lol

E ainda faltam os patrocinadores, que enquanto for possível ganhar dinheiro, são os primeiros a esconder o uso dessas substâncias se for em seu benefício, assim que se souber, desmarcam-se desses atletas e deixam-os na m*rda.

Concordo em tudo ;)

Editado 19 Março 2013 por Bynum Lover

[Descartes]

Eu sei que o parágrafo está pesado. Fui escrevendo conforme as coisas me surgiam e ficou assim. Mas se voltares a ler vais ver que não me esqueci dos patrocinadores...

 

Só me faltou falar da Oprah mas o meu estômago podia não aguentar.

[Joao Pereira]

Aborrece-me a conversa que descamba na caça às bruxas.

 

E aborrece-me ainda mais toda a hipocrisia que rodeia a questão do doping na alta competição desportiva. É que não há ponta por onde se lhe pegue. Não há ninguém com a folha limpa no cartório. Desde os atletas que se dopam e juram a pés juntos que não o fazem (e quando admitem tê-lo feito ainda se torna mais ridículo), passando pelos técnicos e dirigentes que se comportam como virgens ofendidas quando há suspeitas e sacodem de imediato a água do capote mal surgem as primeiras provas, pelos patrocinadores que enchem o cú à conta da imagem dos "heróis dos tempos modernos" e os deixam cair em desgraça mal a coisa começa a correr para o torto, pelo médicos e investigadores que fazem fortunas a descobrir novos métodos e novos produtos para ludibriar os controlos (muitas vezes à custa da sanidade das "cobaias"), os responsáveis pela deteção dos casos de doping e entidades com responsabilidades a esse nível que nos fazem crer ser infalíveis e que estão constantemente a ser desacreditados, as entidades organizadoras das competições sempre divididas entre a proteção dos ídolos que valorizam as modalidades que gerem e a imagem de inflexibilidade que têm de passar para a opinião pública, até chegarmos à comunicação social e aos adeptos em geral que tão depressa idolatram os campeões como os arrasam como se estes passassem a ser a maior escória da sociedade caso não tenham informado atempadamente onde estarão no dia 26 de agosto às 6 horas da manhã.

 

Mas o que me aborrece profundamente são os adeptos que justificam o sucesso de clubes ou atletas que não são da sua preferência pelo recurso à prática do doping e o sucesso dos clubes e atletas da sua preferência pela excelência das suas performances.

Descartes, já valeu a pena ler o texto. :mrgreen:

 

Pedia-te que me respondesses apenas à última questão do meu post maiorzito.

[Bynum Lover]

ta certo, ta la no inicio, passou-me :mrgreen:

[Descartes]

Descartes, já valeu a pena ler o texto. :mrgreen:

 

Pedia-te que me respondesses apenas à última questão do meu post maiorzito.

 

Sobre o Nadal ou o Pinto da Costa? :mrgreen:

 

Pelo que li das declarações do Nadal entendi que ele se referia ao público. Que o ITF devia publicar essa informação para que não subsistissem dúvidas de que o jogador A foi mais ou menos vezes controlado do que o jogador B.

[Peplin]

Porquê o futebol? Jogam uma, no máximo duas vezes por semana.

 

Mas em 90 minutos fazem 7/8/9 km, às vezes mais. Isto não contando com os treinos, claro. Não digo que seja algo feito a grande escala, mas acredito plenamente que algumas equipas/jogadores recorrem ao doping.

[Joao Pereira]

O teu. Acertaste no dia em que vim ao mundo. E a comparação cria assim tanta celeuma? É que não era para ter qualquer importância.

 

E essa informação é publicada anualmente: http://www.itftennis.com/media/141081/141081.pdf

[Descartes]

O teu. Acertaste no dia em que vim ao mundo. E a comparação cria assim tanta celeuma? É que não era para ter qualquer importância.

 

E essa informação é publicada anualmente: http://www.itftennis.com/media/141081/141081.pdf

 

A culpa é minha. Eu li nas entrelinhas coisas que não devia ter lido. O Nadal disse que os testes deviam ser públicos. Mas não falou em comparações.

 

"In my opinion tests have to be public, people on the street do not know just how many tests we do or do not undergo, and I don't see why all the tests cannot be public," Nadal said in the Chilean tournament.

 

In fact, the International Tennis Federation (ITF) publishes in its website the statistics regarding how many tests each player has undergone throughout the year. However, the most recent data are for 2011, and they give no details as to the precise kind of tests and the dates in which they were carried out.

 

O artigo completo: http://www.supersport.com/tennis/more/news/130228/Nadal_Federer_finally_see_eye_to_eye

[Mr. White]

Discurso de apaixonado.

 

E cá estaremos da próxima vez que ele conquistar alguma coisa de forma sobrenatural. Sim, o Messi é ET, mas não faz maratonas na linha de fundo depois de estar lesionado no joelho durante quase uma temporada.

Ainda há algum tempo o Ronaldo, com 80 minutos de jogo nas pernas, faz um sprint de 100 metros em 10 segundos (ou algo parecido). Não acho isto assim tão normal nos jogadores de futebol, mas 'conhecendo-o' acho normal que ele consiga. Porque é um atleta exemplar, que sempre trabalhou no duro para atingir os níveis físicos que actualmente apresenta. Isto é só um pequeno exemplo, mais recente. E sim, sei que as preparações e os esforços no ténis/futebol são diferentes, mas dá para perceber a ideia.

 

Ele esteve lesionado, mas não pode ter andado a trabalhar sempre, todos os dias, para ir mantendo a forma? Sabendo o atleta que ele é, é o mais provável. E lá está, podia constatar isso pelas publicações na página dele. Como disse anteriormente, basta ver como ele se apresentou em Vina Del Mar e como está agora: nada a ver. Ou se calhar nessa altura ainda não se tinha dopado... :-k

 

E concordo inteiramente com aquele post do Descartes, principalmente com a última frase.

 

Ia mesmo criticar o aumento dos testes, essa é boa! Não querendo estar a dizer baboseiras porque não tenho convicção absoluta, o timing da sua intervenção nesta matéria foi fantástico. Roger fala, Djokovic fala, Murray fala... até parecia o patinho feio na fotografia.

Eu desconheço quem é que falou primeiro e quem foi o último, mas porque é que é o Nadal que falou dessa questão só para não parecer mal, e não os outros?

Editado 19 Março 2013 por shadow

[Jone Sampaoli]

Um desporto não são desportos. Todos os desportos são fisicamente exigentes. Acreditas que o que o Ronaldo fez é possível, mesmo após 80 minutos? Sim, acredito. Tal como acreditas que após 5 horas de jogo, o Nadal consegue transformar uma jogada potencial de 4/5 pancadas numa jogada de 15 pancadas. E eu também acredito.

 

Agora imagina que o Ronaldo tinha um jogo em que ia a prolongamento. No jogo seguinte, nem 48 horas depois, marca 3 golos e joga 90 minutos. No meio da chuva de prayers, com certeza havia motivos para desconfiar.

[Joao Pereira]

Ainda há algum tempo o Ronaldo, com 80 minutos de jogo nas pernas, faz um sprint de 100 metros em 10 segundos (ou algo parecido). Não acho isto assim tão normal nos jogadores de futebol, mas 'conhecendo-o' acho normal que ele consiga. Porque é um atleta exemplar, que sempre trabalhou no duro para atingir os níveis físicos que actualmente apresenta. Isto é só um pequeno exemplo, mais recente. E sim, sei que as preparações e os esforços no ténis/futebol são diferentes, mas dá para perceber a ideia.

 

Ele esteve lesionado, mas não pode ter andado a trabalhar sempre, todos os dias, para ir mantendo a forma? Sabendo o atleta que ele é, é o mais provável. E lá está, podia constatar isso pelas publicações na página dele. Como disse anteriormente, basta ver como ele se apresentou em Vina Del Mar e como está agora: nada a ver. Ou se calhar nessa altura ainda não se tinha dopado... :-k

Comparação sem sentido. São tipos de esforços diferentes, com cargas diferentes e ritmos competitivos sem qualquer comparação. E estás mesmo a tentar arranjar uma ligação entre um sprint do Ronaldo com a capacidade sobrenatural de competitividade do Rafa? Como dito anteriormente, não há a mínima relação.

 

7 meses? Num joelho? Que já há muitos anos está supostamente debilitado e cuja tendência é para piorar significativamente tendo em conta o seu estilo de jogo? A dopagem pode ser ou não algo continuado, tendo o seu consumo efeitos diferentes. Tanto pode ter tido como não, a dúvida estará cá sempre.

 

E concordo inteiramente com aquele post do Descartes, principalmente com a última frase.

Claro que concordas. Mau era. Podias era fazer um esforço para entender as respectivas diferenças.

 

Já agora, Bynum Lover, onde é que está essa tão famigerada prova?

 

Eu desconheço quem é que falou primeiro e quem foi o último, mas porque é que é o Nadal que falou dessa questão só para não parecer mal, e não os outros?

É mesmo isso. A ordem e o timing.

Editado 19 Março 2013 por Joao Pereira

[Mr. White]

Um desporto não são desportos. Todos os desportos são fisicamente exigentes. Acreditas que o que o Ronaldo fez é possível, mesmo após 80 minutos? Sim, acredito. Tal como acreditas que após 5 horas de jogo, o Nadal consegue transformar uma jogada potencial de 4/5 pancadas numa jogada de 15 pancadas. E eu também acredito.

 

Agora imagina que o Ronaldo tinha um jogo em que ia a prolongamento. No jogo seguinte, nem 48 horas depois, marca 3 golos e joga 90 minutos. No meio da chuva de prayers, com certeza havia motivos para desconfiar.

Não aconteceu exactamente nessa situação (prolongamento e jogar 48 horas depois), mas de certo que ele já jogou a um sábado e terça (mais que uma vez), e mesmo assim apresentou um nível altíssimo. E quem diz o Ronaldo diz outro jogador qualquer. Por exemplo o Leverkusen, ainda há pouco tempo jogou contra o Benfica numa quinta, e no sábado, às 14:30 já estavam a jogar para o campeonato. Ou seja, nem 48 horas passaram e muitos jogadores já estavam ali de novo, a fazer 90 minutos.

 

Comparação sem sentido. São tipos de esforços diferentes, com cargas diferentes e ritmos competitivos sem qualquer comparação. E estás mesmo a tentar arranjar uma ligação entre um sprint do Ronaldo com a capacidade sobrenatural de competitividade do Rafa? Como dito anteriormente, não há a mínima relação.

 

7 meses? Num joelho? Que já há muitos anos está supostamente debilitado e cuja tendência é para piorar significativamente tendo em conta o seu estilo de jogo? A dopagem pode ser ou não algo continuado, tendo o seu consumo efeitos diferentes. Tanto pode ter tido como não, a dúvida estará cá sempre.

Eu não estava a tentar arranjar ligação nenhuma, só dei um exemplo de algo um pouco fora de normal, que no entanto eu acho perfeitamente possível, conhecendo a capacidade física do Ronaldo.

 

A tendência é para piorar porquê? O Izmaylov também não estava todo lixado dos joelhos (supostamente), não jogava no Sporting e no entanto não chega ao Porto e consegue actuar 90 minutos sobre 90 minutos? Como é que ele, estando lixado dos joelhos, consegue apresentar este nível? Também se dopa?

 

Eu volto ao mesmo: não acho assim tão fora de normal, tendo em conta a capacidade física dele. Esteve sete meses sem jogar na alta competição, no entanto isso não significa que não tenha treinado todos os dias para se manter em forma, nem que não tenha sido acompanhado pelos melhores médicos do mundo e tenha feito uma recuperação exemplar.

 

Lá está, não passam de dúvidas. Suposições. Enquanto não existir nada em concreto que comprove que o Rafa ou outro qualquer tenista se dopou, não passa disso: de meras suposições em tentar arranjar casos onde eles não existem, por mais desconfianças que tenham.

 

Claro que concordas. Mau era. Podias era fazer um esforço para entender as respectivas diferenças.

Diferenças entre o quê? O que ele disse não é mentira nenhuma, e é o que se passa por aqui. O Djokovic já correu que se farta em vários torneios, jogos em dias seguidos, e não vi ninguém a desconfiar disso por aqui. O mesmo Federer, com 31 anos, ainda consegue aguentar muita coisa nas pernas para a idade dele. De certo que se fores ao google e escreveres "Federer doping" ou "Djokovic doping" encontras algo rebuscado a tentar arranjar casos nestes dois jogadores. Tal como encontras no Nadal.

 

Ele volta, ganha um Masters e conclui-se logo que é impossível e que recorreu ao doping, porque esteve sete meses parado. Se calhar se fosse o Federer isso já não acontecia, porque "é o melhor tenista de todos os tempos".

 

É mesmo isso. A ordem e o timing.

E quem te garante que o que disse em primeiro também não veio para público dizer isso só para não parecer mal, ou não dar muito nas vistas?

[Bynum Lover]

Não é tua jp ;)

[Joao Pereira]

A tendência é para piorar porquê? O Izmaylov também não estava todo lixado dos joelhos (supostamente), não jogava no Sporting e no entanto não chega ao Porto e consegue actuar 90 minutos sobre 90 minutos? Como é que ele, estando lixado dos joelhos, consegue apresentar este nível? Também se dopa?

 

Eu volto ao mesmo: não acho assim tão fora de normal, tendo em conta a capacidade física dele. Esteve sete meses sem jogar na alta competição, no entanto isso não significa que não tenha treinado todos os dias para se manter em forma, nem que não tenha sido acompanhado pelos melhores médicos do mundo e tenha feito uma recuperação exemplar.

Estou mesmo a ler isso?

 

E isto não é sobre Indian Wells, a controvérsia já nasceu há muito tempo. Esse é o teu problema, não conheces o cômputo geral. Porque eu até nem acho que aqui tenha tido grande oportunidade de perder: o Federer está acabado e tem no Rafa um mismatch gigante, o Berdych é um cagarolas de primeira sempre que joga contra o Nadal (e até tem um jogo para fazer mossa) e o Del Potro mal se aguentava em pé (para variar :lol:), Por outro lado, IW sempre foi o calcanhar de Aquiles do rapaz. E no primeiro torneio em hard court desde o regresso... kudos to him.

 

Médicos esses de uma reputação fantástica! :lol:

 

Lá está, não passam de dúvidas. Suposições. Enquanto não existir nada em concreto que comprove que o Rafa ou outro qualquer tenista se dopou, não passa disso: de meras suposições em tentar arranjar casos onde eles não existem, por mais desconfianças que tenham.

Obrigado pela repetição do que tem vindo a ser dito nestas últimas páginas.

 

Mas são legítimas e não vejo o porquê de agirem como virgens ofendidas sempre que se põe em causa a credibilidade do menino.

 

Diferenças entre o quê? O que ele disse não é mentira nenhuma, e é o que se passa por aqui. O Djokovic já correu que se farta em vários torneios, jogos em dias seguidos, e não vi ninguém a desconfiar disso por aqui. O mesmo Federer, com 31 anos, ainda consegue aguentar muita coisa nas pernas para a idade dele. De certo que se fores ao google e escreveres "Federer doping" ou "Djokovic doping" encontras algo rebuscado a tentar arranjar casos nestes dois jogadores. Tal como encontras no Nadal.

 

Ele volta, ganha um Masters e conclui-se logo que é impossível e que recorreu ao doping, porque esteve sete meses parado. Se calhar se fosse o Federer isso já não acontecia, porque "é o melhor tenista de todos os tempos".

Com factualidade não encontro nada. O Djokovic tem os seus próprios métodos, nem disfarça. :mrgreen:

 

Mais uma vez, isto não é sobre IW.

 

E quem te garante que o que disse em primeiro também não veio para público dizer isso só para não parecer mal, ou não dar muito nas vistas?

Nada. Cada um acredita no que quer.

 

 

 

E o assunto morre aqui para mim porque já estamos a bater no molhado.

[Mr. White]

Estou mesmo a ler isso?

 

E isto não é sobre Indian Wells, a controvérsia já nasceu há muito tempo. Esse é o teu problema, não conheces o cômputo geral. Porque eu até nem acho que aqui tenha tido grande oportunidade de perder: o Federer está acabado e tem no Rafa um mismatch gigante, o Berdych é um cagarolas de primeira sempre que joga contra o Nadal (e até tem um jogo para fazer mossa) e o Del Potro mal se aguentava em pé (para variar :lol:), Por outro lado, IW sempre foi o calcanhar de Aquiles do rapaz. E no primeiro torneio em hard court desde o regresso... kudos to him.

 

Médicos esses de uma reputação fantástica! :lol:

Foi uma pergunta um bocado inocente. Eu sei que o mais provável é ir piorando ao longo dos anos, mas mais uma vez dei-te um exemplo de um jogador de outra modalidade com problemas no joelhos, que parece que está muito melhor agora do que já esteve. O Rafa 'ainda' tem 26 anos, nada garante que o problema no joelho ainda possa vir a piorar ao ponto de ele ter de desistir prematuramente do ténis. Por enquanto, parece que conseguiu ultrapassar esse problema. E os sete meses de ausência foram mesmo para isso, para recuperar o melhor possível.

 

E concordo que tenha havido demérito dos adversários. Mesmo eu gostando imenso do Rafa, pude constar isso perfeitamente. O Federer teve erros gravíssimos para um jogador da categoria dele (apesar de já estar a ficar 'velinho'), e tem uma barreira psicológica contra ele; o jogo contra o Berdych não vi; e o Potro é o que dizes, e também teve bastantes erros. Ou seja, ele ganhou IW tanto por mérito próprio como por demérito dos adversários, não o nego. Se calhar se os adversários tivessem estado ao seu melhor ele já não conseguia chegar tão longe, não acho que ele tenha estado assim a um nível tão altíssimo como querem fazer parecer.

 

Vocês acham que ele se dopa, tem razões para desconfiar disso, força. Se um dia se vier a comprovar, cá estou eu para vos tirar o chapéu e dar-vos razão.

 

 

E também me fico por aqui, porque estou farto de me repetir e está visto que não vamos chegar a um consenso.