[Sporting 14/15] Rumores & Transferências

[Oblivion]

Eu nunca desvalorizei o Slimani aqui, nunca. Agora, escolho Montero todos os dias da semana.

 

E isto tudo veio de uma situação em que alguém mete numa equipa ideal um avançado, e diz "alguém que marque golos", eu disse "Montero", e pronto, o Montero não marca golos. :rolleyes:

[prbv]

Bast Dost ou Kadlec, eis a questão :mrgreen:

 

É uma noticia do zerozero mas...

[Pat Riley]

Eu nunca desvalorizei o Slimani aqui, nunca. Agora, escolho Montero todos os dias da semana.

 

E isto tudo veio de uma situação em que alguém mete numa equipa ideal um avançado, e diz "alguém que marque golos", eu disse "Montero", e pronto, o Montero não marca golos. :rolleyes:

 

Estás farto de saber que as estatisticas pouco contam. Duvido que o Montero alguma vez volte a fazer 16 golos numa época. Além de ser um jogador que se põe poucas vezes em situação de fazer golo, tem um aproveitamento baixo.

 

Os golos dele surgem de uma compilação de variaveis dificeis de voltarem a reunir-se. Primeiro o facto de vir num pico de forma numa altura em que todos os outros estavam no inicio de temporada. Depois por pouca gente o conhecer e como tal era muito mais dificil de o anular pois ninguém possuia informação para tal. Terceiro, a equipa jogava bem e conseguia colocá-lo na cara do golo pelo menos 2 a 3 vezes por jogo.

 

Um 4-2-3-1 com Montero atrás de Slimani era top.

[Oblivion]

O Montero, quanto a mim, nunca poderá jogar a 10. Ele é avançado, para 10 temos um menino chamado Gauld a "ganhar calo" na equipa B. É um jogador extremamente dependente do rendimento e do jogo da equipa. Não é a fazer 40 cruzamento num jogo que ele vai ter aproveitamento.

[scallywag]

E então? É um argumento válido mesmo que não concorde.

 

Quem tiver uma perspectiva mais resultadista em relação ao futebol vai escolher o Slimani, pois são os golos o principal objectivo do futebol e o Slimani é mais eficiente.

 

Depois há os com um gosto mais requintado que querem ver bom futebol e acham que o clube tem mais possibilidades de vencer se jogar sempre bem. O Montero um jogador de grande técnica é sem dúvida o melhor.

 

Nenhuma das perspectivas está errada. Ambas podem ter sucesso. Mas neste fórum há cada vez mais românticos e cada vez menos resultadistas. É normal com isso que o Montero seja a preferência óbvia.

 

Eu estou situado no meio. Acho que a equipa pode jogar bom futebol com o Slimani em campo. E que essa é a fórmula vencedora. Mas acho que há lugar para o Montero na equação ao lado ou atrás do Slimani.

 

Agora já chega é de desvalorizar o Slimani ou os defensores dele só para terem razão. Não é assim que se ganha discussões.

 

Muita gente sportinguista ainda não percebeu que isto é verdade

Editado 26 Agosto 2014 por familia2

[Oblivion]

O problema é que com o Slimani em campo, a equipa terá sempre mais tendência a jogar directo. E isso foi claramente visível no ano passado. E se é para jogar com Montero + Slimani, jogar directo é só estúpido.

[Pat Riley]

Ter o Slimani em campo não significa que se tenham de fazer 40 cruzamentos por jogo. Ele não marca só de cabeça. Eu vejo o Montero a isolar o Slimani várias vezes se houver um bom envolvimento colectivo e com os extremos bem interiores.

 

O Nani é o gajo ideal para atrair as atenções para cima dele e com isso libertar o Montero e Slimani.

 

O problema é que com o Slimani em campo, a equipa terá sempre mais tendência a jogar directo. E isso foi claramente visível no ano passado. E se é para jogar com Montero + Slimani, jogar directo é só estúpido.

 

A culpa disso foi do Jardim, não da equipa. Os jogadores executam o que os treinadores lhes mandam.

[Oblivion]

Para jogar com os 2, só em 4-4-2. Em 4-2-3-1 não acredito que funcione.

 

Se com o Montero em campo fazemos 40 cruzamentos num jogo, nem imagino com o Slim em campo.

 

arv, mas os jogadores têm intrinsecamente a tendência para jogar directo, porque sabem que há um jogador mais fixo na frente, e que joga melhor de cabeça. É perfeitamente normal isso acontecer, eu é que não gosto. Chamem-me esquisito, romântico, ou o diabo a 4, mas é o que acho.

Editado 26 Agosto 2014 por Oblivion

[Pat Riley]

E muito antes do Slimani meter os cotos num jogo de futebol em Portugal e a única saida de bola que faziamos decentemente era com um dos laterais a jogar directo no André Martins que descaia nos flancos.

 

Isto só para confirmar que era culpa do Jardim e não da equipa.

Editado 26 Agosto 2014 por Pat Riley

[Pat Riley]

Para jogar com os 2, só em 4-4-2. Em 4-2-3-1 não acredito que funcione.

 

Se com o Montero em campo fazemos 40 cruzamentos num jogo, nem imagino com o Slim em campo.

 

arv, mas os jogadores têm intrinsecamente a tendência para jogar directo, porque sabem que há um jogador mais fixo na frente, e que joga melhor de cabeça. É perfeitamente normal isso acontecer, eu é que não gosto. Chamem-me esquisito, romântico, ou o diabo a 4, mas é o que acho.

 

Mas é aí que entra o treinador. Antes do Jardim chegar o Rojo quase nunca saia a jogar pelo chão. Era só biqueirada para a frente, e conseguimos mudar essa tendência.

 

É só uma questão de adaptação. Não é utopia nenhuma jogar pelo chão com o Slimani em campo. Já tivemos o Jardel assim como o Porto e essa tendência de jogar directo só acontecia nos últimos 20/30 minutos de jogos que não conseguiamos resolver.

[Pickle Rick]

O Jardel era muito mais jogador que o Slimani, nem existe comparação.

[Oblivion]

O que eu acho é que o Slimani não tem capacidade técnica nem de entendimento do jogo para elevar os nossos índices exibicionais. Não quer dizer que ele seja mau. Eu preferia alguém que conseguisse aliar as duas componentes (o Aboubakar podia ter sido esse jogador, apesar de menos técnico que o Montero, mas compensa em potência).

[Pat Riley]

O Jardel era muito mais jogador que o Slimani, nem existe comparação.

 

Vocês às vezes são tão ocos.

 

São dois jogadores do mesmo estilo, óptimos a finalizar, péssimos a jogar para a equipa e um bocado toscos com os pés. Em que é que a diferença de qualidade dos dois é relevante para o que se estava a discutir?

 

O que eu estava a mostrar era um argumento em como é possivel jogar bem, pelo chão, com um jogador como o Jardel ou Slimani em vez de optar pelo jogo directo.

[PeteThaAlcino]

São dois jogadores do mesmo estilo, óptimos a finalizar, péssimos a jogar para a equipa e um bocado toscos com os pés. Em que é que a diferença de qualidade dos dois é relevante para o que se estava a discutir?

A questão é que o Jardel não era nada tosco com os pés ... O Slimani não é propriamente um cepo de pés mas nem comparem !

[Pat Riley]

A questão é que o Jardel não era nada tosco com os pés ... O Slimani não é propriamente um cepo de pés mas nem comparem !

 

Tinha técnica para segurar a bola, rodar e passar para trás ou para o lado ( e isto o Islam também tem), mas não era jogador tecnicamente dotado para fazer uma finta ou correr com bola de modo a criar um desiquilibrio e meter um passe.

 

Para construção de jogo ou um estilo de jogo mais apoiado são ambos cepos com os pés.

 

E como já sei o que vem a seguir não estou a comparar a capacidade com bola nos pés do Slimani com o Jardel.

Editado 26 Agosto 2014 por Pat Riley

[Pickle Rick]

Vocês às vezes são tão ocos.

 

São dois jogadores do mesmo estilo, óptimos a finalizar, péssimos a jogar para a equipa e um bocado toscos com os pés. Em que é que a diferença de qualidade dos dois é relevante para o que se estava a discutir?

 

O que eu estava a mostrar era um argumento em como é possivel jogar bem, pelo chão, com um jogador como o Jardel ou Slimani em vez de optar pelo jogo directo.

 

 

Calma lá.

A medida em que é relevante é que o Jardel não era tosco nenhum com os pés e se o fosse, era infinitamente menos que o Slimani.

E tendo em conta que estavas a argumentar que é possível jogar bem pelo chão, só digo que a comparação foi mal escolhida porque o Jardel era capaz de acrescentar mais ao jogo do que aquilo que o Slimani é capaz.

O Slimani é alguém com tremendas dificuldades em livrar-se de adversários e a jogar em espaços curtos, além do seu 1º toque ser apenas razoável.

Em termos de jogo pelo chão o Slimani pode trazer mais valias em termos de segurar a bola de costas mas até aí tinha de evoluir um bocado porque por vezes demora demasiado tempo a soltar a bola.

É possível mas requer trabalho, sendo que esse trabalho não seria pouco.

Editado 26 Agosto 2014 por HugoMLMartins

[whatever]

São dois jogadores do mesmo estilo, óptimos a finalizar, péssimos a jogar para a equipa e um bocado toscos com os pés. Em que é que a diferença de qualidade dos dois é relevante para o que se estava a discutir?

Ao comparar um com o outro não estás a ser oco, estás a ser falacioso. Porque o Slimani é óptimo a finalizar tendo em conta o nosso plantel, o Jardel era óptimo a finalizar tendo em conta os melhores avançados do mundo. É essa a diferença e é exactamente por isso que nunca vai fazer sentido compará-los.

[Pat Riley]

Ao comparar um com o outro não estás a ser oco, estás a ser falacioso. Porque o Slimani é óptimo a finalizar tendo em conta o nosso plantel, o Jardel era óptimo a finalizar tendo em conta os melhores avançados do mundo. É essa a diferença e é exactamente por isso que nunca vai fazer sentido compará-los.

 

Tens toda a razão. Mas não só não o fiz como só trouxe o Jardel para a discussão de modo a exemplificar uma situação em que jogavamos bom futebol, pelo chão com um jogador do mesmo perfil que o Islam ainda que de qualidade infinitamente superior.

 

Eu sei que percebeste mas é só para deixar este ponto esclarecido.

 

Calma lá.

A medida em que é relevante é que o Jardel não era tosco nenhum com os pés e se o fosse, era infinitamente menos que o Slimani.

E tendo em conta que estavas a argumentar que é possível jogar bem pelo chão, só digo que a comparação foi mal escolhida porque o Jardel era capaz de acrescentar mais ao jogo do que aquilo que o Slimani é capaz.

O Slimani é alguém com tremendas dificuldades em livrar-se de adversários e a jogar em espaços curtos, além do seu 1º toque ser apenas razoável.

Em termos de jogo pelo chão o Slimani pode trazer mais valias em termos de segurar a bola de costas mas até aí tinha de evoluir um bocado porque por vezes demora demasiado tempo a soltar a bola.

É possível mas requer trabalho, sendo que esse trabalho não seria pouco.

 

Requer muito trabalho mas penso que é algo que tem vindo a ser treinado. O Slimani não me parece pior com os pés, hoje, do que quando chegou.

 

Acho que é algo que vale a pena ser experimentado pelo potencial que tem.

[G1njas]

Só eu é que preferia o Tanaka neste momento?

No último jogou entrou, fez uma bela assistência que o Mané falhou e depois cabeçou ao poste na jogada do golo. Se essa bola fosse um cm ao lado já estava tudo a pedir a titularidade dele.

Eu gosto do Montero, mas neste momento não serve. O Slimani é muito útil, mas não acrescenta muito ao jogo. Sobra o Tanaka que é um gajo equilibrado. Sabe marcar e tem bastante qualidade de passe.

Editado 26 Agosto 2014 por G1njas

[DanielDesario]

Compararam o Slimani com o Jardel?

 

:lol:

[Pat Riley]

O que se diz a um gajo destes?

[shrinker]

O que se diz a um gajo destes?

dizes que foi passada por ai muita da branca que o jardel consumia :handclap:

[G1njas]

Compararam o Slimani com o Jardel?

 

:lol:

Em termos de perfil sim. Em termos de qualidade já foi esclarecido. Não percebo porque estão todos a fazer tanta confusão. Se lerem os posts dele é bastante claro.

[marte]

Sabiam que jogar bom futebol aproxima a equipa do resultado? É uma coisa curiosa de facto.

[del9y]

Marcar golos também :mrgreen: