Portugal perdeu quase meio milhão de jovens numa década

[Inkie]

 

O número de jovens entre os 15 e os 29 anos reduziu-se em quase meio milhão em Portugal, na última década. Entre 2001 e 2011, a população jovem diminuiu em 302 dos 308 municípios portugueses.

 

Os dados são do Instituto Nacional de Estatística (INE) e mostram que, apesar da população ter aumentado de forma ligeira (cerca de 2%) entre 2001 e 2011, o número de jovens sofreu uma redução bastante significativa: o decréscimo foi de -21,4%.

 

A queda reflete "a redução continuada do número de nascimentos verificada em Portugal", mas também a emigração da população mais jovem. Em 2012 estima-se que 26 mil tenham emigrado de foma permanente (50% do total) e 27 de forma temporária (39%).

 

A diminuição do número de jovens foi mais expressiva no interior do País, com alguns municípios a sofrerem perdas superiores a 40%.

 

Apenas seis viram a população jovem entre os 15 e os 29 anos aumentar, destacando-se o município de Santa Cruz na Região Autónoma da Madeira com um crescimento de 13,9%. Os outros foram Montijo, Albufeira, Mafra, Ribeira Grande, nos Açores, e Lagos.

 

O INE divulga estes dados por ocasião do Dia Internacional da Juventude, que se celebra amanhã, terça-feira. Na caracterização da população jovem em Portugal o INE destaca que, "apesar do aumento do nível de ensino e das qualificações, a situação económica dificulta a inserção dos jovens no mercado de trabalho (em que a taxa de desemprego jovem é quase o dobro da taxa de desemprego total)" que "estas dificuldades condicionam e adiam a decisão dos jovens em constituir família e sair de casa dos pais."

Tive uma discussão muito interessante com um professor há uns meses atrás sobre isto, gostava de saber a vossa opinião sobre como incentivar ao acréscimo da natalidade em Portugal.

[Lip McBoatface]

Hegemonia nacional do SLB.

 

edit: e ler o meu save.

Editado 11 Agosto 2014 por Lip Pirlo

[awk]

Vivó Montijeee crl !

 

Orgulho Aldeano !

 

Agr siga para as festas de alcochete lol

Editado 11 Agosto 2014 por Badjoras

[Descartes]

Jornalismo de grande qualidade...

 

O INE divulga os dados referentes ao período entre 2001 e 2011 (anos dos Censos) e o jornalista lança como uma das explicações a emigração ocorrida em 2012. Brilhante!

[Inkie]

Acho que não é no mesmo contexto. Ele explica que as causas são o decréscimo da natalidade e a emigração, e acrescenta depois os dados de 2012.

[Descartes]

E porquê os de 2012? Não havia dados disponíveis sobre a emigração para o período entre 2001 e 2011? Ou será que foi em 2012 que se deu o grande êxodo e o jornalista terá achado que esses números ficariam bem melhor no seu texto?

[Inkie]

E porquê os de 2012? Não havia dados disponíveis sobre a emigração para o período entre 2001 e 2011? Ou será que foi em 2012 que se deu o grande êxodo e o jornalista terá achado que esses números ficariam bem melhor no seu texto?

Por acaso sim :mrgreen: http://comoemigrar.net/2013/12/emigracao-recorde-2012-e-2013-registam-novos-maximos-historicos/

[Descartes]

Que foi em 2012 sei eu... Por isso é que é mau jornalismo. A emigração não justifica a descida dos valores entre 2001 e 2011. E o próprio INE não fala dela. Apenas destaca a redução no número de nascimentos.

[Inkie]

Sim nisso concordo contigo, daí ter pegado na notícia para tentar gerar um debate sobre o decréscimo da natalidade e não para comentar a notícia em si, já que é muito pouco fundamentada.

[John Bonifácio]

Aumenta-se a natalidade dando condições às pessoas para viverem uma vida digna e proporcionar aos seus filhos o mesmo. E isso resume-se a dinheiro, ponto.

 

Podíamos falar em subsídios de incentivo real à natalidade. Matar a fome ao esfomeado, dando-lhe um peixe. Ou, então, podíamos exigir um aumento significativo do salário mínimo e uma diminuição do IVA, fomentando o consumo e o investimento, retirando uma boa parte da cruz da despesa dos ombros das famílias.

[kareca]

Tens redução de 1% no IRS e tá bem bom

[Descartes]

Não concordo que a questão da natalidade tenha uma correlação positiva com as condições económicas. E se tiver é exatamente ao contrário. O pobre tem muitos filhos. O rico tem poucos.

 

As condições económicas só têm importância para decidir ter mais um filho. UM em vez de zero, dois em vez de um ou três em vez de dois. Pobre a sério tem meia dúzia no mínimo. E não é estereótipo. Tem a ver com educação, informação, ambições da mulher, carreira, cumprimento de objetivos pessoais antes de se tomar a decisão de ter um filho, etc...

[Inkie]

Aumenta-se a natalidade dando condições às pessoas para viverem uma vida digna e proporcionar aos seus filhos o mesmo. E isso resume-se a dinheiro, ponto.

 

Podíamos falar em subsídios de incentivo real à natalidade. Matar a fome ao esfomeado, dando-lhe um peixe. Ou, então, podíamos exigir um aumento significativo do salário mínimo e uma diminuição do IVA, fomentando o consumo e o investimento, retirando uma boa parte da cruz da despesa dos ombros das famílias.

Qualquer investimento feito na natalidade só vai ter resultados a longo prazo, como é óbvio. E este já devia ter sido feito há bem mais tempo. O que eu acho é que a grande maioria da população não tem noção da importância social e económica que este decréscimo vai causar caso não seja combatido. A minha dúvida, já que não tenho muito conhecimento, é a seguinte: que tipo de medidas já foram implementadas para assegurar um maior equilíbrio da natalidade? Temos capacidade para investir na mesma?

[ricky]

volta bernardo.

[whatever]

Sinceramente acho que é um não-problema, uma vez que não tem solução, é uma tendência natural do mundo 'ocidental' e o que é preciso é que os Governos sejam capazes de adaptar os Estados a esta nova realidade.

 

Esta questão da descida da natalidade está no mesmo plano do êxodo das populações em direcção às cidades e a desertificação do interior, é a vida e é a evolução inexorável das sociedades modernas.

Falo por mim, vivo em casal, já estou mais perto dos 30 que dos 20, não quero ter filhos, a minha mulher muito menos, e não imagino nada que o Governo me pudesse dar ou fazer por mim para que eu mudasse de ideias.

 

A minha dúvida, já que não tenho muito conhecimento, é a seguinte: que tipo de medidas já foram implementadas para assegurar um maior equilíbrio da natalidade?

Já agora: http://www.slate.com/articles/life/family/2013/04/can_a_country_boost_its_low_birth_rate_examples_from_around_the_world.html

Editado 11 Agosto 2014 por whatever

[Shabby]

Não é, de todo, a minha área, mas um "baixo" número de habitantes é algo necessariamente negativo?

É que, olhando para os países nórdicos, que são uma referência em termos de qualidade de vida... ou não há qualquer relação de qualidade de vida com o número de habitantes de um país?

[Ricardo Gouveia]

Não concordo que a questão da natalidade tenha uma correlação positiva com as condições económicas. E se tiver é exatamente ao contrário. O pobre tem muitos filhos. O rico tem poucos.

 

As condições económicas só têm importância para decidir ter mais um filho. UM em vez de zero, dois em vez de um ou três em vez de dois. Pobre a sério tem meia dúzia no mínimo. E não é estereótipo. Tem a ver com educação, informação, ambições da mulher, carreira, cumprimento de objetivos pessoais antes de se tomar a decisão de ter um filho, etc...

Acho que é muito isto, em termos genéricos e com base no que vejo e conheço.

Não conheço ninguém com uma carreira sólida, uma vida estável e tenha mais que dois filhos. Bem pelo contrário, muitas pessoas que conheço e admiro que têm uma carreira bastante boa e estável, são referências na sua área, viajam e vão a conferências com frquência, não têm nenhum. Normalmente quem costumo ver com mais de 3 filhos são casais de chungas/azeiteiros, mães solteiras com disparates de adolescência, ou pessoas pobres de minorias étnicas.

 

Em termos financeiros, com a educação geral e financeira, as famílias começam a ver os filhos como despesas, ao nível de um carro - exigindo grandes investimentos financeiros e de tempo (e o mundo do trabalho atual obriga-nos a pensar assim). Além dos problemas que possam causar, tenho uma colega que já foi despedida por engravidar e imagino que por vezes, em emergências de saúde, seja complicado sair do trabalho para atender uma urgência.

 

Por outro lado, é possível que a tendência do teletrabalho e dos freelancers venha a melhorar a qualidade de vida e tempo pessoal de muitos profissionais, permitindo desenvolver a sua "vida de casa" e consequentemente, ter um maior interesse em ter filhos.

[Inkie]

Não é, de todo, a minha área, mas um "baixo" número de habitantes é algo necessariamente negativo?

É que, olhando para os países nórdicos, que são uma referência em termos de qualidade de vida... ou não há qualquer relação de qualidade de vida com o número de habitantes de um país?

O problema não é o nº de habitantes, mas sim a idade dos mesmos. Uma população mais envelhecida precisa de maior apoio social e tem menos mão de obra, o que significa que não terá capacidade para manter um equilíbrio económico.

 

Sinceramente acho que é um não-problema, uma vez que não tem solução, é uma tendência natural do mundo 'ocidental' e o que é preciso é que os Governos sejam capazes de adaptar os Estados a esta nova realidade.

 

Esta questão da descida da natalidade está no mesmo plano do êxodo das populações em direcção às cidades e a desertificação do interior, é a vida e é a evolução inexorável das sociedades modernas.

Falo por mim, vivo em casal, já estou mais perto dos 30 que dos 20, não quero ter filhos, a minha mulher muito menos, e não imagino nada que o Governo me pudesse dar ou fazer por mim para que eu mudasse de ideias.

 

 

Já agora: http://www.slate.com/articles/life/family/2013/04/can_a_country_boost_its_low_birth_rate_examples_from_around_the_world.html

Obrigado pelo link, vou ler mais daqui a pouco! Em relação à primeira parte do teu post, acaba por ser natural nos países desenvolvidos haver uma quebra de natalidade. Mas achas que temos condições para nos adaptar?

[Pat Riley]

O verdadeiro problema da economia portuguesa e europeia.