Benfica: Bruno Carvalho desiste de avançar com candidatura à presidência

[Luís Silvares]

Citação do jornal "A Bola" online

Bruno Carvalho desiste de avançar com candidatura à presidência



Bruno Carvalho anunciou, através das redes sociais, que não será candidato à presidência do Benfica nas próximas eleições. O empresário garante estar satisfeito com o mandato de Luís Filipe Vieira e, por isso, diz não se sentir «capaz de fazer melhor que o atual presidente».

«Em outubro de 2016, não serei candidato à presidência do Sport Lisboa e Benfica e considero que Luís Filipe Vieira merece continuar como presidente», começou por escreveu Bruno Carvalho no Facebook, acrescentando que escolheu o dia de hoje para fazer este anúncio porque «o resultado do jogo na Alemanha não é importante» para a tomada de decisão e porque quer «contribuir para um Benfica unido e forte».

O empresário revelou que considerou «um erro histórico» a não renovação do contrato de Jorge Jesus, erro esse que se agravou com a sua ida para um rival direto que estava adormecido». No entanto, refere que, apesar de o rival [sporting] ter ficado «muito mais forte do que era» e de Jesus continuar a «evidenciar que tem qualidade», «felizmente, para o Benfica, não tinha razão»: «A estrutura da qual eu duvidava existe, tem funcionado e mostrado bons resultados», sublinhou.

«Não sei se o Benfica será ou não campeão este ano (creio que vai ser) e muito menos sei o que se passará amanhã em Munique, mas sei que este Benfica merece a minha confiança e apoio (esse sempre existiu e que ninguém duvide disso). Vejo com satisfação que este é o melhor mandato de Luís Filipe Vieira», referiu ainda Bruno Carvalho.

«Neste momento, sinto que não seria capaz de fazer melhor que o actual Presidente», concluiu.

[Oblivion]

Ele ainda há pouco tempo não tinha falado mal do Vieira?

[Sumudica by Night]

Agora o código do teu bot falhou Silvares. Esse Bruno Carvalho não é o verde.

[P. Chagas Freitas]

como é que anunciou tal coisa? comunicado no faceb

 

sim

[JPNG]

Um Bruno chega...

[Guest Lotterer.]

Ele ainda há pouco tempo não tinha falado mal do Vieira?

 

Ninguém quer saber da gestão, dos negocios menos claros, quando se ganha, nada mais importa.

[paladino77]

Dizem isso como se fosse assim em todo o lado..

 

O pessoal que sempre criticou o Vieira continua a criticar, os tais 83% que nunca o criticaram também não o vão passar a criticar agora. É muito diferente de outras situações..

[Visitante]

Uma questão de tempo até lhe arranjarem tacho na tal estrutura.

[Guest fiasco]

É tempo de união.

[AsMoDeO]

Há uns meses saiu uma notícia de que este preferia passar a ser conhecido por Bruno "NomedoMeio" Carvalho. Ninguém lhe ligou puto.

[Ghelthon]

Dizem isso como se fosse assim em todo o lado..

 

O pessoal que sempre criticou o Vieira continua a criticar, os tais 83% que nunca o criticaram também não o vão passar a criticar agora. É muito diferente de outras situações..

Porquê?

[paladino77]

Porquê?

 

Porque tens uma base que mesmo estando o clube na m*rda e com o NGL a fazer negócios no mínimo suspeitos que sempre o apoiou. E essa base sempre foi a vasta maioria.

 

Como é que se pode dizer que ai e tal agora ninguém o critica, quando sempre foi assim? É que não houve alteração nenhuma, os que criticavam continuam a criticar, os que elogiavam antes continuam a elogiar.. Não me digam que só notaram agora que maior parte dos benfiquistas não critica o Vieira? Já vão com vários anos de atraso, se for o caso.

Editado 4 Abril 2016 por paladino77

[Guest Lotterer.]

Porque tens uma base que mesmo estando o clube na m*rda e com o NGL a fazer negócios no mínimo suspeitos que sempre o apoiou. E essa base sempre foi a vasta maioria.

 

Como é que se pode dizer que ai e tal agora ninguém o critica, quando sempre foi assim? É que não houve alteração nenhuma, os que criticavam continuam a criticar, os que elogiavam antes continuam a elogiar.. Não me digam que só notaram agora que maior parte dos benfiquistas não critica o Vieira? Já vão com vários anos de atraso, se for o caso.

 

Ninguém disse que ninguém critica, o que se disse é que a critica diminui e muito, dominar o panorama nacional nestes últimos 2 anos, claro que deixa os adeptos satisfeitos e adeptos satisfeitos, fecham os olhos a tudo. Obviamente que estou a generalizar.

 

Isto é em qualquer clube, estou farto de dizer o mesmo nos topicos do Porto, antes não havia 1/4 da contestação que existe agora e as negociatas sempre existiram, simplesmente o clube não ganha e quando não ganha a nivel desportivo, as pessoas começam a ver o que de errado se faz

[paladino77]

Ninguém disse que ninguém critica, o que se disse é que a critica diminui e muito, dominar o panorama nacional nestes últimos 2 anos, claro que deixa os adeptos satisfeitos e adeptos satisfeitos, fecham os olhos a tudo. Obviamente que estou a generalizar.

 

Isto é em qualquer clube, estou farto de dizer o mesmo nos topicos do Porto, antes não havia 1/4 da contestação que existe agora e as negociatas sempre existiram, simplesmente o clube não ganha e quando não ganha a nivel desportivo, as pessoas começam a ver o que de errado se faz

 

Aquilo que eu quero realçar é que para o Vieira nunca houve criticas. É um caso de alguém que chegou, criou a lenga-lenga de ''salvar'' o clube, se alguém for presidente sem ser ele vai ser pior que o Vale e Azevedo etc. e que com esta história ganhou uma década sem críticas, quando poderia ter feito um trabalho bem melhor em vez de andar a fazer dos negócios mais estranhos que já se viu. O gajo nem quando ficávamos em 3º, como está o Porto este ano, era criticado. Percebo o que é que querias dizer, mas a situação do Vieira infelizmente é muito diferente.

 

Para resumir, de um lado tens alguém que como não ganha é criticado por negócios manhosos, mesmo que os andasse a fazer antes quando ganhou. Do outro tens um gajo que quando não ganhava era adorado, e agora que ganha vai ser mais adorado, fazendo negócios manhosos em ambas as alturas.

[AsMoDeO]

Qual é a opinião geral dos benfiquistas sobre este sujeito? Visto de fora parece que é um gajo que toca na ferida e que só iria fazer bem ao Benfica, mas todos os meus amigos do Benfica o detestam...ora é por causa da cena do Carlos Azenha ora porque é "portista infiltrado"

 

A minha (e não sou sócio) é de que é daqueles tipos que normalmente só aparece quando as coisas correm mal e está mais preocupado com a sua reputação e fama. Ou seja, caso esta época acabe sem títulos aposto que volta atrás na palavra. E, se fosse sócio, nunca votaria nele...

[w0]

Uma questão de tempo até lhe arranjarem tacho na tal estrutura.

 

Vou acompanhando o seu percurso e acho que não aceitaria se fosse convidado para tal. Foi uma atitude inteligente. Ia desgastar-se e ia voltar a perder feio. Assim, resguarda-se para uma próxima batalha. Concordo quando diz que é o melhor mandato do LFV, mas isto não é um free pass em relação ao passado e há erros que, sistematicamente, continuam a ser cometidos. Em suma, atitude inteligente.

[w0]

Qual é a opinião geral dos benfiquistas sobre este sujeito? Visto de fora parece que é um gajo que toca na ferida e que só iria fazer bem ao Benfica, mas todos os meus amigos do Benfica o detestam...ora é por causa da cena do Carlos Azenha ora porque é "portista infiltrado"

 

Revejo-me em algumas coisas que o Bruno Carvalho aponta. Acho que ele foca-se nos pontos que "os 10%" criticam nos sucessivos mandatos do NGL. Acompanho o trabalho dele há alguns anos, afinal temos de avaliar os potenciais rivais numa futura candidatura, e o que lhe aponto é a "vaidade" e a "vontade de aparecer". É um ilustre desconhecido da sociedade civil que se foi tornando mais conhecido às custas do Benfica. Não digo, com isto, que tenha tirado grandes dividendos dessa colagem, mas parece-me que não perde uma oportunidade para se associar à marca/imagem Benfica (a questão da "mudança de nome" para não ser confundido com o BdC).

 

Tem algumas boas ideias, mas não tem discurso que galvanize as massas. É demasiado politicamente correcto e, apesar de ser um opositor em forma continuada, aparece com mais força quando a equipa de futebol está na mó de baixo. É aqui que não me revejo e é algo que já lhe disse pessoalmente. Percebo que se modere as críticas/se procure união em determinados momentos, mas bons resultados não pode ser um free pass. Aceito que ele retire a candidatura (faz sentido, ver post acima), mas espero que isso não signifique que abrande nas críticas aos pontos nevralgicos.

 

A oposição e, de forma geral, o Benfica não podem andar ao sabor de vitórias. Não podemos ser só oposição quando perdemos, pois quando ganhamos muita coisa continua errada. Custa-me que ele não fale, nesta altura em que estamos por cima, das negociatas pouco claras, do excesso de jogadores, da política de contratações (pois ainda não é totalmente clara a aposta na formação) e questione sobre o projecto modalidades. Claro que há trabalho a louvar (nomeadamente nas modalidades), mas esse, por exemplo, é um sector onde o Benfica pode e deve ir mais além.

 

Um Benfica transparente e verdadeiro não pode ser só exigido quando a equipa de futebol está em crise. Não. O Benfica deve ser sempre transparente e verdadeiro e quando não o é temos de alertar os benfiquistas mais desatentos para isso. Mesmo que fossemos bi-campeões europeus.

 

Quanto ao ser portista infiltrado é uma anormalidade. Ele estava ligado à fundação do Porto Canal. Apenas e só. O Azenha será sempre trademark e acho que nunca terá muitas hipóteses contra um candidato propagandista (estilo vieira) pois é uma arma de arremesso facilmente utilizada pelos adversários. Foi como a (boa) ideia de fazer a campanha de avião.

[Guest fiasco]

Aquilo que eu quero realçar é que para o Vieira nunca houve criticas. É um caso de alguém que chegou, criou a lenga-lenga de ''salvar'' o clube, se alguém for presidente sem ser ele vai ser pior que o Vale e Azevedo etc. e que com esta história ganhou uma década sem críticas, quando poderia ter feito um trabalho bem melhor em vez de andar a fazer dos negócios mais estranhos que já se viu. O gajo nem quando ficávamos em 3º, como está o Porto este ano, era criticado. Percebo o que é que querias dizer, mas a situação do Vieira infelizmente é muito diferente.

 

Para resumir, de um lado tens alguém que como não ganha é criticado por negócios manhosos, mesmo que os andasse a fazer antes quando ganhou. Do outro tens um gajo que quando não ganhava era adorado, e agora que ganha vai ser mais adorado, fazendo negócios manhosos em ambas as alturas.

 

Basicamente, a presidência do Pinto da Costa tornou-se incontestável na base da conquista desportiva e no silenciar de certa oposição. Que diminuia a medida que se ganhava (muito) dentro das 4 linhas.

A do Vieira incontestável também, faz-se absorvendo a contestação na estrutura do clube ou em "parceiros" estratégicos. Depois junta uns pozinhos de aldrabar cadernos eleitorais e martelar estatutos (caso o ganhar dentro das 4 linhas n resulte como no Porto) e lá vai reinando, até decidir sair.

 

São rumos diferentes para o mesmo objectivo.

[Kygo]

Revejo-me em algumas coisas que o Bruno Carvalho aponta. Acho que ele foca-se nos pontos que "os 10%" criticam nos sucessivos mandatos do NGL. Acompanho o trabalho dele há alguns anos, afinal temos de avaliar os potenciais rivais numa futura candidatura, e o que lhe aponto é a "vaidade" e a "vontade de aparecer". É um ilustre desconhecido da sociedade civil que se foi tornando mais conhecido às custas do Benfica. Não digo, com isto, que tenha tirado grandes dividendos dessa colagem, mas parece-me que não perde uma oportunidade para se associar à marca/imagem Benfica (a questão da "mudança de nome" para não ser confundido com o BdC).

 

Tem algumas boas ideias, mas não tem discurso que galvanize as massas. É demasiado politicamente correcto e, apesar de ser um opositor em forma continuada, aparece com mais força quando a equipa de futebol está na mó de baixo. É aqui que não me revejo e é algo que já lhe disse pessoalmente. Percebo que se modere as críticas/se procure união em determinados momentos, mas bons resultados não pode ser um free pass. Aceito que ele retire a candidatura (faz sentido, ver post acima), mas espero que isso não signifique que abrande nas críticas aos pontos nevralgicos.

 

A oposição e, de forma geral, o Benfica não podem andar ao sabor de vitórias. Não podemos ser só oposição quando perdemos, pois quando ganhamos muita coisa continua errada. Custa-me que ele não fale, nesta altura em que estamos por cima, das negociatas pouco claras, do excesso de jogadores, da política de contratações (pois ainda não é totalmente clara a aposta na formação) e questione sobre o projecto modalidades. Claro que há trabalho a louvar (nomeadamente nas modalidades), mas esse, por exemplo, é um sector onde o Benfica pode e deve ir mais além.

 

Um Benfica transparente e verdadeiro não pode ser só exigido quando a equipa de futebol está em crise. Não. O Benfica deve ser sempre transparente e verdadeiro e quando não o é temos de alertar os benfiquistas mais desatentos para isso. Mesmo que fossemos bi-campeões europeus.

 

Quanto ao ser portista infiltrado é uma anormalidade. Ele estava ligado à fundação do Porto Canal. Apenas e só. O Azenha será sempre trademark e acho que nunca terá muitas hipóteses contra um candidato propagandista (estilo vieira) pois é uma arma de arremesso facilmente utilizada pelos adversários. Foi como a (boa) ideia de fazer a campanha de avião.

Junta a isso, o entulho que vai para a equipa B e que faça com este ano tenhamos uma equipa a lutar para nao descer.

 

Espero que aparecam mais candidatos. É sempre bom haver debate de ideias num clube. Nao gosto de ver o Benfica "preso" por muitos anos a um só presidente sem oposição

[Visitante]

Vou acompanhando o seu percurso e acho que não aceitaria se fosse convidado para tal. Foi uma atitude inteligente. Ia desgastar-se e ia voltar a perder feio. Assim, resguarda-se para uma próxima batalha. Concordo quando diz que é o melhor mandato do LFV, mas isto não é um free pass em relação ao passado e há erros que, sistematicamente, continuam a ser cometidos. Em suma, atitude inteligente.

 

Talvez tenhas razão, mas acho que depois do que se passou com o José Eduardo Moniz, seja bom estar de pé atrás com esta situação :biggrin:

[migalhasn1]

Eu simpatizo com ele porque ao longo de todos estes anos nunca se escondeu e sempre foi um crítico regular da actual direcção, mesmo depois de ter perdido de forma inapelável em 2009.

 

Agora fico é surpreendido com esta atitude. Até pode fazer sentido ele guardar-se para uma melhor oportunidade, mas fica-lhe um bocado mal dizer que, agora, afinal, já está satisfeito com a liderança do LFV. Como se a qualidade de um mandato fosse medido pela boa ou má prestação da equipa de futebol.

[Luís Silvares]

Como se a qualidade de um mandato fosse medido pela boa ou má prestação da equipa de futebol.

Porque é que dizes isso?

[Almeno]

Boa noticia imo. Embora nem fosse fazer sempre ao Vieira.

 

Mas não gosto nada deste Bruno Carvalho, nunca gostei.

[migalhasn1]

Porque é que dizes isso?

Apenas porque ainda há poucos meses o Bruno Carvalho foi um crítico acérrimo da direcção, até pela altura em que anunciou a sua candiatura, e agora, passado meia dúzia de meses, afinal já está satisfeito. O que é que mudou assim tanto entretanto para que, agora, o LFV já mereça continuar como presidente? O próprio BC diz: «A estrutura da qual eu duvidava existe, tem funcionado e mostrado bons resultados».

Editado 4 Abril 2016 por Miguel Ferreira

[paladino77]

Basicamente, a presidência do Pinto da Costa tornou-se incontestável na base da conquista desportiva e no silenciar de certa oposição. Que diminuia a medida que se ganhava (muito) dentro das 4 linhas.

A do Vieira incontestável também, faz-se absorvendo a contestação na estrutura do clube ou em "parceiros" estratégicos. Depois junta uns pozinhos de aldrabar cadernos eleitorais e martelar estatutos (caso o ganhar dentro das 4 linhas n resulte como no Porto) e lá vai reinando, até decidir sair.

 

São rumos diferentes para o mesmo objectivo.

 

Concordo mas não era isso que se debatia. O Lotterer veio dizer que quando se ganha o resto não importa. Isso neste caso não é de todo verdade, para maior parte das pessoas o Vieira até podia não ganhar nada que ninguém queria saber do resto à mesma. Agora quando ganha o pouco pessoal que o critica, como o w0 disse os 10%, continua a criticar. Os outros nunca criticaram, não haveria de ser agora que vinham criticar. Aquela frase não se aplica de todo ao Vieira, porque infelizmente ele não precisa de ganhar nem precisou para ser visto como um excelente presidente pela maioria.

 

E atenção que criticar não impede de elogiar em certos aspectos, que também já o fiz por aqui nos últimos anos em relação tanto ao Marketing como à comunicação do clube, que tiveram ambos uma evolução tremenda.

 

Edit: Aliás, a ser campeão este ano faz algo que raramente consegue, que é cumprir promessas. O tal 3+1+50.

Editado 4 Abril 2016 por paladino77