NBA - Notícias e Comentários Gerais

[El Colosso]

Mas os dos C's são melhores :mrgreen:

 

Caraças, o MJ n tinha 6 anéis se n tivesse gajos como o Stevie Kerr ou o Paxson...

Editado 13 Fevereiro 2011 por Colossus

[Gavazzo]

Mas os dos C's são melhores :mrgreen:

 

Caraças, o MJ n tinha 6 anéis se n tivesse gajos como o Stevie Kerr ou o Paxson...

Isso já não sei :grin: Temos o Big Three e dois jogadores que aprecio muito, que são o Miller e o Udonis, e que podem fazer muito pela equipa se estiverem em forma, numa base regular, e depois há o Jones, o Chalmers e o House, em que alternadamente um deles vai sacando um bom jogo quase sempre. É preciso é uma contribuição maior dos jogadores interiores como o Joel ou o Z, e contra o frontcourt dos Celtics isso é que vai ser mais complicado, mas acho que temos equipa para discutir perfeitamente uma série com eles.

[El Colosso]

Sim, mas os C's tem role players melhores que os dos Heat, principalmente no Frontcourt. Ai, a diferença é abismal...

 

E mesmo a PG's, os C's ganham aos Heat. Onde os Heat tem vantagem é na posição 2 e na posição 3, claramente.

[bobzz]

Mas é sempre um difference maker. Uma equipa mediana dos Bulls competiu com os C's à 2 anos porque tinha um banco decente. Todas as equipas que são campeãs precisam de 7 ou 8 jogadores a contribuir de forma eficaz...

 

Aliás, o banco é muito mais importante nos Po's que na Regular Season...

Colossus, mas eu estava apenas a referir.me a um eventual jogo contra os Heat nos PO's. E incluo os Bulls também. Sinceramente, não vejo um difference maker no banco.

 

 

Mas se o Jermaine não entrar mais razão tenho, só signifca que o banco dos Cs é mesmo superior ao dos Heat...

Bem, são opiniões. Primeiro, o jogo não se passa só no frontcourt (e sou da opinião que um jogo não é propriamente aí que se resolve), e os Heat não são propriamente a equipa que mais jogadas tem desenhadas para terminar nos dois da frente. os C's aí têm vantagem, mas essa diferença existe mais pela defesa que pelo ataque, e até aí eu consigo ver o Z que para mim será o weak link nos Heat, a pickar e a mandar uns J's no Perkins ou whatever sem grande problema. Já o contrário, não é muito provável. Os Heat têm mais opções de jogo que os C's. E talvez seja só eu que ache o Davis limitado no 4º, ele quando é bem defendido não se safa lá muito bem. Anyway, isto é tudo muito blah blah e demasiada relatividade.

[Perdigas]

Mas isso os Heat têm...

Mike Miller, Haslem e Jones, super banco!

[God]

 

 

E mesmo a PG's, os C's ganham aos Heat. Onde os Heat tem vantagem é na posição 2 e na posição 3, claramente.

 

Actualmente PG e Center são as posições mais importantes na NBA.

 

E o numa serie de 7 jogos, imagino as maldades que o Rondo iria fazer ao arroyo :mrgreen:

[andriy pereplyotkin]

Bem, são opiniões. Primeiro, o jogo não se passa só no frontcourt (e sou da opinião que um jogo não é propriamente aí que se resolve), e os Heat não são propriamente a equipa que mais jogadas tem desenhadas para terminar nos dois da frente. os C's aí têm vantagem, mas essa diferença existe mais pela defesa que pelo ataque, e até aí eu consigo ver o Z que para mim será o weak link nos Heat, a pickar e a mandar uns J's no Perkins ou whatever sem grande problema. Já o contrário, não é muito provável. Os Heat têm mais opções de jogo que os C's. E talvez seja só eu que ache o Davis limitado no 4º, ele quando é bem defendido não se safa lá muito bem. Anyway, isto é tudo muito blah blah e demasiada relatividade.

O banco de backcourt dos Cs também é superior ao dos Heat. É simplesmente isso, o banco dos Celtics é globalmente melhor que o dos Heat.

[coisito]

E hoje ganhamos só com 3 gajos a sair do banco, e um deles só jogou 4min.

[Gavazzo]

Mike Miller, Haslem e Jones, super banco!

Mas tu não te calas um segundo fds?

 

Viste o que ele escreveu? Falou em ter 7 ou 8 jogadores a contribuir eficazmente, e nós temos ou podemos ter, foi o que eu disse.

[El Colosso]

Não vês um difference maker no banco dos C's? Até tens 2...

 

E não, os Heat não tem mais opções de jogo que os Heat. Os Heat tem 4 (5 com o Shaq) jogadores que conseguem marcar pontos. Pões o Wade a defender o Rondo, deixas o Ray Ray todo contente a mandar bombas. Fazes o contrário, e o Rondo cria cestos para ele e para os companheiros. PP vs LBJ "anulam-se". KG vs CB, os C's tem uma vantagem na defesa (que é o que importa nos Po). O mesmo no Perkins (um dos melhores Centers defensivos da Liga) vs Big Z. Ou mesmo Shaw vs Big Z (sim, o Z pode meter o Mid range shot, mas o Shaq consegue marcar com alguma facilidade no Big Z)

 

Os C's são a melhor equipa de Este para os Po's. Se me disseres para a Regular Season, digo-te os Heat. Quando as coisas abrandam, quando a defesa começa a importar e quando se tem de conter 1 ou mais jogadores, escolho sempre os Celtics...

[Gavazzo]

Actualmente PG e Center são as posições mais importantes na NBA.

 

E o numa serie de 7 jogos, imagino as maldades que o Rondo iria fazer ao arroyo :mrgreen:

O Arroyo deixou de entrar na rotation, nos últimos jogos.

[Perdigas]

Mas tu não te calas um segundo fds?

 

Viste o que ele escreveu? Falou em ter 7 ou 8 jogadores a contribuir eficazmente, e nós temos ou podemos ter, foi o que eu disse.

Quero o nome dos 7. E não, não me calo crl.

 

James, Wade, Bosh, Haslem e Miller. O Jones mete uns triplos, isso até eu faço.

 

Conto 5, sabes contar até 5?

[God]

Colossus, mas eu estava apenas a referir.me a um eventual jogo contra os Heat nos PO's. E incluo os Bulls também. Sinceramente, não vejo um difference maker no banco.

 

 

 

Bem, são opiniões. Primeiro, o jogo não se passa só no frontcourt (e sou da opinião que um jogo não é propriamente aí que se resolve), e os Heat não são propriamente a equipa que mais jogadas tem desenhadas para terminar nos dois da frente. os C's aí têm vantagem, mas essa diferença existe mais pela defesa que pelo ataque, e até aí eu consigo ver o Z que para mim será o weak link nos Heat, a pickar e a mandar uns J's no Perkins ou whatever sem grande problema. Já o contrário, não é muito provável. Os Heat têm mais opções de jogo que os C's. E talvez seja só eu que ache o Davis limitado no 4º, ele quando é bem defendido não se safa lá muito bem. Anyway, isto é tudo muito blah blah e demasiada relatividade.

 

Eu acho o jogo de Miami mais fácil de anular. Tens o big3 e pouco mais.

Já Boston tem um dos top5 PG da liga, tem o melhor atirador de 3 de sempre, tem um jogador perito em clutch situations como o PP e ainda tem o KG que não sabe jogar mal. E dpois no banco ainda tens Shaq, Nate, e o Davis como ameaças em termos ofensivos.

 

E o david é bom para um PF suplente. Perfeito no pick and roll para atirar ao cedto e ainda é bom a sacar faltas (lidera a liga em faltas ofensivas sofridas).

 

O Arroyo deixou de entrar na rotation, nos últimos jogos.

 

Quem tem jogado?

 

O chalmers? O house?

 

Mesmo assim o rondo "brinca" com qualquer um deles...

[Gavazzo]

Quero o nome dos 7. E não, não me calo crl.

 

James, Wade, Bosh, Haslem e Miller. O Jones mete uns triplos, isso até eu faço.

 

Conto 5, sabes contar até 5?

James, Wade, Bosh, Haslem, Miller, Jones/House/Chalmers/Z. Um ou dois dos 4 últimos têm sempre contribuição para a equipa, de forma eficaz. E o Jones é um defensor importante, btw, tal como o Chalmers (se bem que esse dificilmente entrará em lineups em fins de jogos).

 

Épa, eu estou no 12º, convém saber contar até 5... Mas conto mais que esses.

[God]

«

Os C's são a melhor equipa de Este para os Po's. Se me disseres para a Regular Season, digo-te os Heat. Quando as coisas abrandam, quando a defesa começa a importar e quando se tem de conter 1 ou mais jogadores, escolho sempre os Celtics...

 

Isto.

 

Continuo na minha, se nao houver lesões, os Celtics irão sair do Este como vencedores. Já na fase regular Chicago e Miami devem acabar á frente.

 

 

E como disse só Chicago me assusta, de resto tanto Orlando, como Miami como Atlanta ( :mrgreen:), não me parece que vão oferecer dificuldades aos Celtics.

 

James, Wade, Bosh, Haslem, Miller, Jones/House/Chalmers/Z. Um ou dois dos 4 últimos têm sempre contribuição para a equipa, de forma eficaz. E o Jones é um defensor importante, btw, tal como o Chalmers (se bem que esse dificilmente entrará em lineups em fins de jogos).

 

Épa, eu estou no 12º, convém saber contar até 5... Mas conto mais que esses.

 

Vuck, contribuição não é apenas marcar pontos. Jogadores como o House ou o Z, até podem meter uns cestos importantes, mas prejudicam mais a equipa na defesa, do que ajudam no ataque.

Editado 13 Fevereiro 2011 por God

[El Colosso]

Nós só metemos medo a alguém se arranjarmos um SG...

[God]

Korver?

[Perdigas]

O Z? Ele só joga por pena, arrasta-se completamente, se estivesse noutra equipa da NBA não jogava. O Chalmers é menos um, tem o qi de uma porta, más decisões atrás de más decisões. Os outros dois lançam, para isso metiam-me lá a mim.

[coisito]

Nós só metemos medo a alguém se arranjarmos um SG...

True.

 

O Bogans é uma bela m*rda.

[El Colosso]

Korver?

Defensivamente é meh.

 

Precisamos de um gajo que lance como o Korver e defenda como o Brewer...

[God]

Ainda bem que não conseguiram o Reddick :medinho:

 

Se quiserem aceitamos trade : Rose por Nate Robinson e Ray Allen :mrgreen:

[El Colosso]

:lol:

 

Fiquei mesmo f*dido por n conseguirmos o JJ, tbh

 

Um lineup com Rose - JJ - Korver - Booz \ Deng - Noah era do crl *.*

[andriy pereplyotkin]

Defensivamente é meh.

 

Precisamos de um gajo que lance como o Korver e defenda como o Brewer...

Antecipámo-nos, eheh

[Perdigas]

Rei Pietrus :(

[El Colosso]

Disregard that -.-

Editado 13 Fevereiro 2011 por Colossus