Descartes

O Coroado foi um dos melhores árbitros portugueses. E, sendo discutível, o melhor da sua geração. Foi bastante injustiçado e a sua carreira não atingiu os patamares que a sua qualidade justificava. Exatamente por isso. Por não andar a mando dos Grandes, em particular do Benfica. Tal como sucedeu ao Veiga Trigo, numa geração anterior. Em todo o caso, tenho que fazer um mea culpa. Errei quando disse que para os benfiquistas (a sua maioria, que não quero acordar a indignação do Tibraco) todos os árbitros eram e são contra o Benfica. Houve um que escapava. O João "pode ser" Ferreira. Estou muito confuso. Primeiro dizes que o Coroado escreve aquilo que o seu público gosta. Agora dizes que ele melindra a maioria dos clientes do seu empregador, ou seja, o seu público. Isso quer dizer que a maioria do seu público (benfiquistas) gosta de ser melindrado?

Isso agora... É uma chico-espertice para ser confundido com Aves, não podendo ser Aves, mas jogando na Vila das Aves.

São obrigados a ter.

Ainda não tinhas nascido já eu sabia isso. Duvido é que tu apliques essa minúcia noutros contextos em que a generalização é mais impactante do que na bola. Lá está...

Erro teu. AFS é a sigla de AVS Futebol SAD. Sendo a SAD do género feminino deverá dizer-se "a" AFS.

Terias toda a razão se o Coroado fosse caso único, mas para a maioria dos benfiquistas todos os árbitros nasceram para vos prejudicar. Propositadamente. E mesmo quando eles se confessam benfiquistas ainda sofrem mais. Basta perguntar ao atual presidente da Federação.

A Associação de Futebol de Setúbal tem.

Estava a dar um jogo de Sub-12 na TV. Ainda é uma boa dezvantagem.

Tal como o Porto, seguindo folgados a liderar as competições em que estão envolvidos.

O Arouca e o Tondela?

E cá está a prova de que o Ventura não é parvo. Muito pelo contrário. E, por isso, perigoso. O pormenor de ter colocado "As minorias" no plural não é um mero detalhe.

Formação? Quando 90% ou mais dos jogadores são estrangeiros? Não me parece. Cultura tóxica dos dirigentes? Tem uma causa. Atuação da equipa técnica nos bancos? Também tem uma causa, e é a mesma. O que é que influencia? Qual é a causa? Simples: os adeptos. Os que elegem os dirigentes que, por sua vez, contratam os treinadores e os jogadores. Os adeptos que exigem que os seus dirigentes não sejam "bananas" e que defendam os interesses dos seus clubes. Por outras palavras, que pressionem e condicionem os árbitros. E estes lá vão reagindo de forma pavloviana para garantir elogios, notas elevadas, subidas de categoria e dinheiro no banco. Um ex-árbitro escreve isso porque foi isso que aconteceu. E eis-nos perante a teoria que a maior parte do público que consome os comentários sobre arbitragem não é benfiquista. É o mundo ao contrário, como cantam os Xutos. Cá está. A legitimidade do comentário é aferida por supostos anti-benfiquismos. Quem é que está, de facto, interessado em conhecer a verdade dos factos quando se pode desfraldar a bandeira do clubismo primário? Se o Benfica chora por um suposto erro de arbitragem em que terá saído prejudicado, torna-se verdade absoluta. E quem tem opinião contrária está motivado por sentimentos anti-benfiquistas. E chegamos ao clímax em que alguém vocifera indignado(a) esperando que nos próximos jogos os jogadores do Benfica façam exatamente aquilo que costumam fazer jogo sim, jogo sim: ludibriar os árbitros. Os do Benfica, tal como todos os outros. Estás a começar a perceber onde está a resposta à tua questão @BFC=Trincos_Everywhere? Neste caso estou com o @JohnyM. O que é que há a explicar nesse lance? Um jogador carrega de forma irregular um adversário desequilibrando-o. É falta. O resto é o que é. Ora agora choro eu, ora agora choras tu. EDIT: não acho correto que os senhores moderadores deste espaço permitam que o título do tópico seja este. Eu percebo a piada, mas o Silvares ainda não é o Rui Costa ou o Mourinho, nem o CMPT é o site oficial do Benfica.

Bom resultado. A manter o Gil Vicente a 9 pontos.

É assim que ficam as pessoas quando não recebem o presente de Natal que estavam à espera?

Lá terá que ser...

Isso seria uma perda de tempo. Tu nem conseguiste perceber que eu estava a comparar a mensagem do cartaz dos ciganos com o teu comentário. Em particular com os 2 primeiros pontos. O que o Esgaio faz às pessoas... 😁

Um comentário político (ou piada, se quiserem) na mouche sobre essas declarações do Montenegro foi produzido pelo Santos Silva em entrevista ao Observador: “Se o primeiro-ministro quer que nós sejamos como o Cristiano Ronaldo a jogar à bola, como antigamente quando maravilhava os estádios com golos e jogadas espetaculares, estou 100% de acordo e todos os dias procuro cumprir esse desiderato, embora saiba que as minhas competências estão muito longe da genialidade de Cristiano Ronaldo”, começou por dizer. “Se o primeiro-ministro está a falar no Cristiano Ronaldo que foge aos impostos ou no que faz serviço — aliás, muito caro — prestado ao Estado da Arábia Saudita, no Cristiano Ronaldo admirador confesso de Donald Trump, irei dizer que todos os dias faço tudo o que posso para me situar nos antípodas dessa imagem”, concluiu o socialista.

O principal problema é que, assim, deve ser difícil mudar o jogo para Braga.

Pois. Eu já desconfiava que tu tens um problema a interpretar comparações.

Está tudo errado. É como a história do cartaz dos ciganos. Em termos literais é um facto inquestionável, mas toda a gente sabe o que está ali escrito e qual a sua intenção. 1 - Sim, é óbvio. Mas convém que os destinatários da piada saibam que vão ouvir ou ler uma piada. Caso contrário estamos numa daquelas situações em que quem mete a pata na poça se desculpa com o clássico: "Estava só a brincar"; 2 - Sim, é óbvio. Mas convém que os destinatários do que ele ali escreve saibam que é "só para a rambóia". E não me parece, de todo, que seja esse o caso; 3 - Não. Não é uma piada. E não passa a ser uma piada só porque há quem lhe tenha achado graça; 4 - Não. Usar o Esgaio só torna o comentário percetível por quem acompanha o futebol e os espaços futebolísticos nas redes sociais. Exatamente porque o Esgaio é um alvo conhecido de cyberbullying; 5 - Isso é só parvo e ainda piora a questão.

Duas ou três coisas sobre esse teu comentário: 1 - O Rui Rocha não é humorista (um abraço para a Joana); 2 - O twitter do Rui Rocha não é um espaço humorístico (um abraço para o ED); 3 - O post do Rui Rocha não é uma piada. É uma declaração política; 4 - O Esgaio não é o Cajó, ponta de lança do Alguidares de Baixo. Teve (e tem) uma carreira bastante aceitável, que milhares de jogadores de futebol que por aí andam não enjeitariam, pelo que o comentário do Rui Rocha nem cumpre com os objetivos a que se propõe, não fazendo sentido; 5 - Os comentários a que o Esgaio foi sujeito ao longo dos anos por parte de adeptos do Sporting relacionavam-se diretamente com a sua performance em termos profissionais. O comentário do RR é apenas uma forma de cyberbullying; Nota final: se quisermos fazer comparações entre futebolistas e políticos, tendo em conta as suas carreiras, podemos dizer que o Mário Soares ou o Cavaco Silva serão Ronaldos. O Rui Rocha, esse sim, será um Esgaio (chegou a um patamar a que poucos chegam mas não atingiu um nível de excelência). O Montenegro, que ele pretende atacar, estará num nível a que, em termos futebolísticos, chegou um Rui Costa ou João V. Pinto.

Para dares trabalho às mões?

Claro que sim. Não te prendas por nós.

Sim, sim, tens, literalmente o Trump a liderar a democracia mais consolidada do mundo.