HappyKing

GOLO! VAMOS CRL!

Cunha! Vamos.

Campeãs. Muito bom

Esta tese do Vidigal em relação ao apitar depois das jogadas acabarem e os argumentos utilizados na mesma é capaz de entrar no pódio das piores que já ouvi num jogo de futebol.

Durante uma transmissão solidária organizada pelo criador de conteúdos polaco Łatwogang, com o objetivo de angariar fundos para a Fundação Cancer Fighters, Lewandowski foi confrontado com a questão inevitável: prefere jogar no Milan ou na Juventus? Com um sorriso enigmático, o goleador respondeu de forma evasiva: “Sabes que? Falaremos em breve…”. Esta declaração deixou os fãs e especialistas em pulgas, sugerindo que uma decisão importante poderá ser anunciada em breve.

Que na opinião dele o Inácio devia ter sido expulso. Não tivesse passado a conferência a dizer várias vezes o mesmo. De resto qual seria esse racional? O Sporting ia fingir a lesão no próprio jogo mas para lá disso um mês do jogador abdicando de um titularissimo para que efeito? Isso nem sequer faz sentido. Deve subscrever varias contas no Only fans. Há fetiches para todos os gostos.

Já fui claro, na minha análise o jogo acabou ao quinto minuto, porque, se voltarmos atrás, evento a evento, acho que a nossa lista [de queixas] é maior do que a de qualquer outro. Nunca ficamos felizes por ver jogadores lesionados, mas faz parte do futebol. Quando é relacionado com o futebol, já houve episódios esta época em que a bola está já bastante longe... Vi o pé do Morten, também estou curioso para ver o pé do Gonçalo. A frase, entre outras, é uma m*rda mas achar que ele aqui, até pelo que diz antes, está a duvidar da lesão é de alguma criatividade. Referiu várias vezes na conferência esse lance do Inácio. Aí foi mais uma.

Eu acho que ele esteve mal novamente na conferência mas interpretar o que ele disse dessa forma é extraordinário. Ele queria puxar o assunto para o lance do Inácio em detrimento do lance do Morten.

O Gabri vai ter de cortar a língua.

Não voltará ao Nice e pelo que mostrou ate aqui terá que procurar outro clube para continuar a carreira. Espero que o André não enterre oito milhões nele.

Muitíssimo bom trabalho do VP até aqui.

Sem qualquer sentido. Se fizermos mercados como o que fizemos e tivermos uma equipa com a estabilidade com que estamos a ter este ano estaremos sempre muito mais perto de ganhar independentemente do que aconteça noutros campos. Temos que ser competentes a jogar contra 9,10,11, 12, 13, 14 e o foco tem de /devia estar nessa competência. A começar já Domingo num jogo muitíssimo difícil onde um Braga que joga muito bem à bola empatou e os outros dois rivais venceram pela margem mínima.

Porra, já jogamos domingo. O Braga vai estar bem melhor fisicamente (só fez três jogos nas meias contra o Sporting).

Não é, obviamente, esse o ponto. O ponto é que o Now / Record / A bola, etc principalmente na transmissão televisiva já estavam a tratar esse limite máximo do castigo como uma inevitabilidade. Os 30 eram ironia em relação a isso.

Andei à procura do vídeo do lance. Não encontrei em lado nenhum (assim como desses outros dois que falas). Mas falar em encosto ombro no ombro naquele lance não tem sentido nenhum.

Finalmente uma vitória no Dragão. Estava difícil.

Esta história dos 10 jogos do Gabri está muito boa. Eu acho que vão ser 30. (Não está em causa o vermelho que podia/devia ter visto).

O senhor Ivan Kruzliak, por exemplo, viu a conferência desse certo treinador e foi logo a correr dar amarelo ao Morten depois dos seus protestos. Sobre o 'encosto ombro no ombro' eis o que o Pedro Henriques, um portista ferrenho, tem a dizer sobre o assunto: 34’ Sem qualquer interesse em jogar a bola, Morten Hjulmand usou o corpo, e depois o braço, para fazer um bloqueio com contacto sobre Pietuszewski, só com o intuito de o impedir de ir disputar e chegar à bola. Livre direto e cartão amarelo bem mostrado. Que dissonância cognitiva, cum crl.

Isso aconteceu em Fevereiro e continuas a viver com isso rent free na tua cabeça de tal forma que falas disso semana sim semana sim.

Não é difícil, Shaft. Tanto nao é difícil que essa reação ao comportamento dele já existia antes do episódio com esse árbitro.

Reações mais ou menos intempestivas de árbitros já aconteceram no passado. Sem puxar muito pela cabeça e não saindo desta época lembro-me de um encostar de cabeças até mais agressivo ao Bednarek. Não me parece é que isso sirva como justificação para essa reação ao comportamento dele. Até porque isso aconteceu uma vez nos cinquenta jogos que o Sporting fez esta época e o comportamento dele não. Já vamos no whataboutismo puro e duro. É melhor fechar a loja. Para que não percas tempo isto foi o que eu disse em relação a esse episódio:

Não escolhi coisa alguma. Tanto assim é que o fiz.

Não, não é o maior. São perguntas irrelevantes. O que está em causa é a postura dele em campo, barafustando contra toda e qualquer decisão, muitas vezes de forma excessiva na forma como fala com os árbitros. Não fez isto uma vez. Faz em todo o santo jogo. O que está em causa é a vossa reação em relação a essa mesma postura, como se ele fosse um oprimido vítima de perseguição. Ele não precisa de ter feito nada do que questionaste para isso ser verdadeiro. E isso não é natural? Se um ladrão te roubar a casa 50 vezes vais abrir a porta de sorriso nos lábios à quinquagésima primeira?

Esta tese pela qual vocês se regem na temática da postura do Morten (e não é de hoje, no outro dia quando discutiram o assunto a abordagem foi a mesma) de que ele é a vítima e não o culpado da sua postura é muito engraçada de assistir. Principalmente se se comparar com as análises de comportamentos análogos de outros jogadores que não jogam de verde e branco. É quase o José Mário Branco nos tempos da ditadura em que os árbitros são a PIDE.

O Duarte Cordeiro fez o quê exatamente para merecer a equivalência ao Roberto? Mostrou assim tanta incompetência nos cargos que exerceu ?