Raw 1000

[SAS_Robben]

Toda a gente sabe qual é a minha opinião da AE: Período extremamente overrated. Como verdadeiro produto de wrestling tinha muito pouco. É mais um tema em que concordo totalmente com o Cornette.

 

E os títulos são para ser defendidos em PPV, tirando uma ou outra excepção que faça sentido.

Eu cá prefiro reinados de vários meses porque cria credibilidade em quem os têm, em quem luta por eles e no próprio titulo em si.

Por exemplo, acho que a TNA esteve muito bem em ter mantido o Roode campeão tanto tempo.

[BDani]

Toda a gente sabe qual é a minha opinião da AE: Período extremamente overrated. Como verdadeiro produto de wrestling tinha muito pouco. É mais um tema em que concordo totalmente com o Cornette.

 

E os títulos são para ser defendidos em PPV, tirando uma ou outra excepção que faça sentido.

Eu cá prefiro reinados de vários meses porque cria credibilidade em quem os têm, em quem luta por eles e no próprio titulo em si.

Por exemplo, acho que a TNA esteve muito bem em ter mantido o Roode campeão tanto tempo.

Very true o bold, eu passo a vida a gozar com a TNA, mas nesse ponto em particular estiveram mesmo bem. E depois quando o perdeu foi para lançar mais um gajo novo e talentoso para o Main Event, que foi outra coisa bem feita.

 

E sou da mesma opinião sobre a AE, cada show tinha 20/25 minutos excelentes (com Austin vs McMahon, Rocky e afins) e hora e meia de - em grande parte - bullshit.

[Mister Master]

Nem de propósito :lol:

 

 

[TP]

Em relação ao 1º ponto, nem vou falar, penso que tu dizes tudo quando dizes que so te importas com aquele show. Minha nossa, ias odiar CHIKARA :lol:

 

Em relação ao 2º ponto: os combates iam acabar por se tornar repetitivos. Por exemplo, no Dark Knight Rises, tens 2 situaçoes onde o Batman e o Bane lutam um contra o outro. Nao lutam de 5 em 5 minutos, porque isso ia desvalorizar o final. A 1ª luta establece o que vai acontecer na 2ª luta. ISSO e wrestling. Teres um 1º combate, onde o heel consegue a vitoria por batota. No 2º combate, o heel volta a fazer o mesmo, mas de forma desesperada, pois nao consegue parar o Face. O 3º combate e o Rubber Match, com o Face a ser vitorioso. Essa e a forma mais simples (e melhor) para construir uma rivalidade. Porque achas que o pessoal so fala de 3 combates entre o Austin e o The Rock? Porque aqueles eram os combates que interessavam, eram os combates que importavam. Imagina o que teria sido se, durante 2 anos, o The Rock nunca tivesse tido a oportunidade de se vingar do que o Austin fez. O pop quando ele finalmente vence o Austin seria uma coisa de outro mundo

Nunca vi, não faço ideia.

 

Devias ver. Nem que seja para aumentares o teu conhecimento em relação ao wrestling. Como te disse há uns meses atrás ando a ver shows de wrestling da WWF e NWA dos 80s e ando a gostar. Muito bom lutador que não conhecia e fiquei totalmente fã deles, como o Barry Windham (Só tinha visto coisas dele na WWF e como ele nunca foi nada de especial ai, nunca me deu para pesquisar outras coisas dele), Bobby Eaton (que fez parte de uma das melhores tag teams que já vi e tinha como manager um sujeito que esteve na AE, aliás muitos lutadores que estiveram no auge na AE começaram nos 80s, era bom até para veres o que eles evoluiram até chegar à tua época favorita), and so on...

 

Já agora vê isto e diz o que achas bem e mal:

 

 

http://www.cmportugal.com/index.php?showtopic=140206&view=findpost&p=6947262

É um caso a pensar quando acabar de ver a AE ;)

 

Por acaso, já que falas do Windham, eu também só o conheci na Attitude Era e o gajo não fez grande coisa, mas mesmo assim fiquei fã. O gajo vê-se que é alto pro. Gostei bastante dele.

 

O Goldberg lixou as contas à WCW ao ter-se armado ao pingarelho com a cena com o taco de baseball. :lol:

 

Se tiveres uma defesa de título todas as semanas desvaloriza a importância do título, tal como se ele mudar todos os meses, isto tanto aconteceu na Attitude Era como agora.

 

Segunda parte não concordo e já disse porquê acima.

 

Very true o bold, eu passo a vida a gozar com a TNA, mas nesse ponto em particular estiveram mesmo bem. E depois quando o perdeu foi para lançar mais um gajo novo e talentoso para o Main Event, que foi outra coisa bem feita.

 

E sou da mesma opinião sobre a AE, cada show tinha 20/25 minutos excelentes (com Austin vs McMahon, Rocky e afins) e hora e meia de - em grande parte - bullshit.

 

Segunda parte, false.

 

http://www.cmportugal.com/index.php?showtopic=140206&view=findpost&p=6947262

não podes ser um pouco mais específico? :mrgreen:

[Mister Master]

não podes ser um pouco mais específico? :mrgreen:

Se alguma daquelas sugestões para mudar a WWE te levava a assistir ao programa.

[TP]

Se alguma daquelas sugestões para mudar a WWE te levava a assistir ao programa.

Há coisas que fazem sentido. Uma delas era tirar o Cole de comentador. Já não posso com esse gajo.

Ou então, virá-lo Face. Acho que aí fazia um bom trabalho.

 

"Reactivar" a divisão Tag Team. A divisão Tag Team, está um buraco.

Nos tempos que estou a ver, tens milhares de Tag Teams, se calhar até em exagero : New Age Outlaws, Mil combinações que os Nations podem fazer, Mil combinações que os DX podem fazer, Kane e Mankind, The Headbangers, LOD, DOA, Godwinns, Terry Funk e Scorpio, Kai En Tai, Too Sexy, etc, etc... Hoje em dia tens quê?

 

Mais Stipulations Matches na TV... Vem um bocado de encontro ao que venho a defender do título ser mais vezes defendido.

 

Fazer com que as stables voltem, imperial também.

 

Tanta coisa que devia ser mudada...

Editado 12 Agosto 2012 por TP

[45roma]

Antes a Tag Team era uma divisão com vários main eventers agora, é para puros midcarders.

Editado 12 Agosto 2012 por 45roma

[Mister Master]

Antes a Tag Team era uma divisão com vários main eventers agora, é para puros midcarders.

Dá lá exemplos.

[45roma]

Antes a Tag Team Divison tinha no minimo duas equipas com upper midcarders e main eventers agora tem uma equipa de dois upper midcarders e muitas euipas de midcarders.

[Phil]

Antes a Tag Team era uma divisão com vários main eventers agora, é para puros midcarders.

 

Vejo wrestling regularmente não há muitos anos,vá uns 7 anos e não me lembro de ver main eventers na divisão de tag team,salvo exceções como os DX,Batista,Cena,Jericho,mas estas tag teams não eram tags de andar lutar por titulos muitas vezes mas sim lutarem de vez em quando.

[Mister Master]

Antes a Tag Team Divison tinha no minimo duas equipas com upper midcarders e main eventers agora tem uma equipa de dois upper midcarders e muitas euipas de midcarders.

Ok. E os exemplos? :mrgreen:

[45roma]

os Ziggler e o Swagger, os Awesome Truth, o Rock e o Mick Foley, o Benoit e o Angle, os Guerreros.

[Mister Master]

Mas agora exemplos a sério s.f.f. :mrgreen: Sò uma daí é composta por Main Eventers.

[El Colosso]

Benoit e Angle na AE? LOL

 

Los Guerreros na AE? LOL

[Poeira]

As únicas tag-teams de Main-Eventers/Upper Mid-Carders de que me lembro nos últimos anos são os JeriShow e o Kane-Big Show. De resto normalmente são mid-carders que andam por essa divisão. Havia rumores que o Vince estava a apostar na Tag Division nestes últimos meses, mas como mesmo assim a qualidade não é muita eu duvido que esses rumores sejam verdadeiros.

[El Colosso]

O Kane e o Big Show nao era ME's

[htc]

O Kane e o Big Show nao era ME's

E também não eram uma tag team, hihi.

[Poeira]

O Kane e o Big Show nao era ME's

Upper Mid-Carders, naquela altura.

 

E também não eram uma tag team, hihi.

Se a memória não me falha foram campeões de Tag Team e até tiveram um bom reinado.

[TP]

Benoit e Angle na AE? LOL

 

Los Guerreros na AE? LOL

quem é que disse isso?

 

Acabei de ver o WWF Fully Loaded 1998 :heart:

 

The Rock vs. Triple H -> IC Championship e o ME <3

 

e o "bikini" da Sable <33333333333

[htc]

Se a memória não me falha foram campeões de Tag Team e até tiveram um bom reinado.

Sim, e? Isso faz deles uma tag team? É terem títulos, uma música juntos e tudo mais, mas isso faz deles uma tag team? Tag teams costumavam ser bem mais do que isso.

[Wolfs]

Tenho 23 anos e uma pergunta pertinente, nunca gostei minimamente disto, nunca vi um combate, apenas meros segundos, mas... aquilo é a sério? ou não passa de "teatro"?

[marte]

Tenho 23 anos e uma pergunta pertinente, nunca gostei minimamente disto, nunca vi um combate, apenas meros segundos, mas... aquilo é a sério? ou não passa de "teatro"?

 

Não é a sério.

[TP]

Tenho 23 anos e uma pergunta pertinente, nunca gostei minimamente disto, nunca vi um combate, apenas meros segundos, mas... aquilo é a sério? ou não passa de "teatro"?

Professional competitive wrestling is uncommon. Professional wrestling refers in practice to "sports entertainment", where matches are 'worked' to an arranged outcome, as a result of staged combat.

[45roma]

Mas não há aqueles combates em que há que vença o melhor?

 

Eu sempre pensei que os movimentos fossem reais mas que no fim as vitórias eram para quem a promoção queria.

[What]

Em que vença o melhor? Como assim? :mrgreen: