[Benfica] Futebol

[Taj]

Por mim ficava. Lesionado, amputado, morto mas ficava.

[BDani]

Por mim ficava. Lesionado, amputado, morto mas ficava.

 

Isso aí!

[Petar Musa]

Por mim ficava. Lesionado, amputado, morto mas ficava.

 

Isto.

[BDani]

Agora fora de brincadeiras, que coerência seria a nossa se nos andamos a queixar do excesso de jogadores e dos gastos desnecessários desta direcção, mas depois queremos que o jogador mais bem pago do clube, que recebe algo acima dos 2 milhões de euros anuais, seja um que não tem contribuído em nada para a equipa e exigimos que ele fique aqui "para sempre" independentemente das contribuições que (não) está a fazer para a equipa?

 

Eu AMEI ter o Aimar no nosso clube, é o melhor jogador que já vi com a nossa camisola e vê-lo envergar o nosso símbolo foi algo que me encheu de orgulho. Durante 3 anos havia um Benfica sem Aimar e outro com Aimar, com as diferenças a serem absolutamente óbvias. Mas já acabou o ciclo, é altura de deixar esse senhor seguir e tentarmos construir um futuro no qual não sejamos dependentes dele. Melhor que seja nesta altura, em que até estamos a conseguir fazê-lo decentemente.

[Don Andres]

Eu pergunto-me como é que um jogador que faz 46 jogos (2669 minutos) na época transacta e 42 (2303 minutos) na anterior a essa pode ser considerado como um jogador "ausente". Mais, quem viu os jogos do Benfica dos 2 anos anteriores com o Pablo em campo não via um jogador que se poupava, não via um jogador em dificuldades físicas. Via um jogador que muitas vezes era o que mais querer demonstrava, que mais corria, que mais lutava pela equipa. Lembro-me perfeitamente de ver jogos em que, aos 80 e tal minutos, o Pablo era o único a levar a equipa para a frente com uma frescura física invejável. Isto sem falar na qualidade individual elevadíssima do jogador.

 

Se ganha muito e se já não está na idade de valorizar o seu passe para posterior venda é uma coisa. Outra coisa é, talvez, já não render o que já rendeu em momentos passados. Outra ainda é juntar todas estas vertentes e ponderar se vale a pena continuar com o jogador nos quadros. Para mim, sem dúvida alguma, sim compensa. Se alguma vez houve jogador que compensasse essa aposta é o Pablo.

[P_KOR]

Eu pergunto-me como é que um jogador que faz 46 jogos (2669 minutos) na época transacta e 42 (2303 minutos) na anterior a essa pode ser considerado como um jogador "ausente". Mais, quem viu os jogos do Benfica dos 2 anos anteriores com o Pablo em campo não via um jogador que se poupava, não via um jogador em dificuldades físicas. Via um jogador que muitas vezes era o que mais querer demonstrava, que mais corria, que mais lutava pela equipa. Lembro-me perfeitamente de ver jogos em que, aos 80 e tal minutos, o Pablo era o único a levar a equipa para a frente com uma frescura física invejável. Isto sem falar na qualidade individual elevadíssima do jogador.

 

Se ganha muito e se já não está na idade de valorizar o seu passe para posterior venda é uma coisa. Outra coisa é, talvez, já não render o que já rendeu em momentos passados. Outra ainda é juntar todas estas vertentes e ponderar se vale a pena continuar com o jogador nos quadros. Para mim, sem dúvida alguma, sim compensa. Se alguma vez houve jogador que compensasse essa aposta é o Pablo.

Acho que ninguem está a falar das epocas anteriores, mas sim desta, da idade do jogador, do vencimento e do facto do contrato acabar esta epoca.

[BDani]

Eu pergunto-me como é que um jogador que faz 46 jogos (2669 minutos) na época transacta e 42 (2303 minutos) na anterior a essa pode ser considerado como um jogador "ausente". Mais, quem viu os jogos do Benfica dos 2 anos anteriores com o Pablo em campo não via um jogador que se poupava, não via um jogador em dificuldades físicas. Via um jogador que muitas vezes era o que mais querer demonstrava, que mais corria, que mais lutava pela equipa. Lembro-me perfeitamente de ver jogos em que, aos 80 e tal minutos, o Pablo era o único a levar a equipa para a frente com uma frescura física invejável. Isto sem falar na qualidade individual elevadíssima do jogador.

 

Se ganha muito e se já não está na idade de valorizar o seu passe para posterior venda é uma coisa. Outra coisa é, talvez, já não render o que já rendeu em momentos passados. Outra ainda é juntar todas estas vertentes e ponderar se vale a pena continuar com o jogador nos quadros. Para mim, sem dúvida alguma, sim compensa. Se alguma vez houve jogador que compensasse essa aposta é o Pablo.

É óbvio (e natural, devido à qualidade do homem) que estás a embelezar a coisa e a puxar a sardinha à tua brasa, que é querer a manutenção do Aimar. Em 1450 minutos oficiais possíveis, o Aimar fez 184 minutos. Na pré-época nem calçou. Sabemos que o Jesus adora o Aimar e que o considera um "treinador de campo", duvido muito que ele começasse a abdicar dele só porque sim. Lesões na pré-época provavelmente dificultaram imenso a sua preparação física e depois deram-se as sequelas, neste momento (e por momento digo meses) é um jogador que não está a contribuir em nada para o clube e no entanto é o mais bem pago do plantel, ter um jogador desta qualidade sem possível rendimento financeiro (e, actualmente, desportivo) futuro é um luxo, luxo esse ao qual, na minha opinião, não nos podemos dar neste momento.

[John Bonifácio]

O grande problema- e que assombra e distorce toda e qualquer discussão acerca do Benfica- é que o objetivo principal é potenciar jogadores para futuras vendas e não construir equipas sólidas, bem lideradas e ambiciosas. Num prisma puramente economicista, o Aimar está a mais no plantel, ponto. Do ponto de vista desportivo, ele é um dos nossos maiores ativos. E já se sabe que vencer competições importantes é um inconveniente, porque eleva demasiado as expectativas dos adeptos.

 

Assim: é melhor uma futura venda, que um grande jogador. Os nosso títulos agora são estes. O nosso orgulho agora é vender para os grandes. O resto é acessório.

Editado 18 Novembro 2012 por Derlis Gonzalez

[Don Andres]

Acho que ninguem está a falar das epocas anteriores, mas sim desta, da idade do jogador, do vencimento e do facto do contrato acabar esta epoca.

As épocas anteriores servem como ponto de comparação. Se é verdade que fisicamente o Aimar sempre foi um jogador que requeriu alguns cuidados, também é verdade que esteve quase sempre presente, tão presente quanto qualquer outro jogador da equipa. Não estamos a falar de um Izmailov.

 

Eu não sei que raio se passa com o homem, se está efectivamente lesionado ou se está afastado por opção. Só sei que usar a vertente física do Pablo como justificação para o mandar embora não tem lógica. O facto de ganhar bem e já estar numa fase descendente da sua carreira é outra coisa, aí já aceito. Mas não concordo.

[BDani]

De todo 13th, não é por aí...

 

Não consigo olhar para alguém que está em claras dificuldades, que duvido que esta época consiga mostrar algo do que temos visto dele mos últimos anos, e cujo calendário está claramente a andar no sentido inverso ao desejado (passo a expressão) como um "grande activo" em termos desportivos.

 

E repito, o Aimar é um dos meus ídolos e dos jogadores que mais gosto me dá ver jogar, mas é um ciclo terminado por cá, na minha opinião.

[Don Andres]

É óbvio (e natural, devido à qualidade do homem) que estás a embelezar a coisa e a puxar a sardinha à tua brasa, que é querer a manutenção do Aimar. Em 1450 minutos oficiais possíveis, o Aimar fez 184 minutos. Na pré-época nem calçou. Sabemos que o Jesus adora o Aimar e que o considera um "treinador de campo", duvido muito que ele começasse a abdicar dele só porque sim. Lesões na pré-época provavelmente dificultaram imenso a sua preparação física e depois deram-se as sequelas, neste momento (e por momento digo meses) é um jogador que não está a contribuir em nada para o clube e no entanto é o mais bem pago do plantel, ter um jogador desta qualidade sem possível rendimento financeiro (e, actualmente, desportivo) futuro é um luxo, luxo esse ao qual, na minha opinião, não nos podemos dar neste momento.

Não discordo. Como disse ao P, não sei qual a justificação (real) para o homem não jogar. Só pergunto, o facto de ele ter estado lesionado até agora é motivo para o mandar embora? Sim, esta época tem sido um luxo "a mais". Mas ele não pode recuperar? E se, em Janeiro digamos, já pudesse dar o seu contributo à equipa, mudavas de opinião quanto à sua dispensa?

 

E se é para cortar nas despesas, que se corte nos excedentários e não nos melhores jogadores.

 

 

13th, agora é que disseste tudo.

[John Bonifácio]

De todo 13th, não é por aí...

 

Não consigo olhar para alguém que está em claras dificuldades, que duvido que esta época consiga mostrar algo do que temos visto dele mos últimos anos, e cujo calendário está claramente a andar no sentido inverso ao desejado (passo a expressão) como um "grande activo" em termos desportivos.

 

E repito, o Aimar é um dos meus ídolos e dos jogadores que mais gosto me dá ver jogar, mas é um ciclo terminado por cá, na minha opinião.

Mas eu não sei se o Aimar está ou não em dificuldades, quanto mais que elas sejam claras. Provavelmente, está com a mesma lesão que se dizia afetar o Gaitán no fim da época passada.

 

E um jogador como o Aimar, mesmo estando debilitado fisicamente, tem muito mais para dar a um clube que rendimento desportivo. Um clube, um plantel, uma equipa é feita de homens. E tanto melhores serão esses conjuntos quanto mais exemplares forem os homens que os compõem. Ora, desta perspetiva o Aimar é um ativo valiosíssimo, com o seu profissionalismo, experiência e qualidades humanas ao serviço do restante plantel. E, podendo jogar, como eu acredito que possa, mais importante se torna.

 

Falta abordar apenas uma questão: será que o Aimar se sente motivado para ficar? É que nem se falou em renovação com um salário inferior, nem nada. Não teria o Aimar, sabendo que já não consegue contribuir dentro do campo, assumido uma postura de interesse em renovar?

 

Volto a dizer o óbvio: o Aimar é caro, ocupa o lugar de um puto que se pode potenciar e não se conforma com um papel secundário em nenhuma equipa, pelo que é um corpo estranho para a Direção que só na sua saída encontra uma solução.

 

 

[Casual 1904]

E assim se convence toda a gente de que vender o Aimar não é mau. É tipo o Saviola, estava acabado e agora anda aí para as curvas no Málaga...

[Grillo]

Eu pergunto-me como é que um jogador que faz 46 jogos (2669 minutos) na época transacta e 42 (2303 minutos) na anterior a essa pode ser considerado como um jogador "ausente". Mais, quem viu os jogos do Benfica dos 2 anos anteriores com o Pablo em campo não via um jogador que se poupava, não via um jogador em dificuldades físicas. Via um jogador que muitas vezes era o que mais querer demonstrava, que mais corria, que mais lutava pela equipa. Lembro-me perfeitamente de ver jogos em que, aos 80 e tal minutos, o Pablo era o único a levar a equipa para a frente com uma frescura física invejável. Isto sem falar na qualidade individual elevadíssima do jogador.Se ganha muito e se já não está na idade de valorizar o seu passe para posterior venda é uma coisa. Outra coisa é, talvez, já não render o que já rendeu em momentos passados. Outra ainda é juntar todas estas vertentes e ponderar se vale a pena continuar com o jogador nos quadros. Para mim, sem dúvida alguma, sim compensa. Se alguma vez houve jogador que compensasse essa aposta é o Pablo.

 

 

É óbvio (e natural, devido à qualidade do homem) que estás a embelezar a coisa e a puxar a sardinha à tua brasa, que é querer a manutenção do Aimar. Em 1450 minutos oficiais possíveis, o Aimar fez 184 minutos. Na pré-época nem calçou. Sabemos que o Jesus adora o Aimar e que o considera um "treinador de campo", duvido muito que ele começasse a abdicar dele só porque sim. Lesões na pré-época provavelmente dificultaram imenso a sua preparação física e depois deram-se as sequelas, neste momento (e por momento digo meses) é um jogador que não está a contribuir em nada para o clube e no entanto é o mais bem pago do plantel, ter um jogador desta qualidade sem possível rendimento financeiro (e, actualmente, desportivo) futuro é um luxo, luxo esse ao qual, na minha opinião, não nos podemos dar neste momento.

 

Eu sempre disse isso e para pegar no que o Andrés disse, o Aimar sempre foi dos jogadores que mais corria dentro do campo. Sempre foi um jogador que se esforçava a 100%. Sempre houve aquele estigma dele ter que ser substituído aos 60 e poucos minutos. No entanto não me lembro dele sair lesionado de um jogo com problemas musculares como o Martins saiu. Nunca vi o Aimar entrar a substituir e no pique a entrar em campo lesionar-se como aconteceu uma vez ao Martins. Houveram variadas vezes que ele jogou 90 minutos, uma contra o Chelsea no ano passado quase no fim da época, e ele não mostrava nenhum cansaço. Mudou em 4/5 meses? Na minha opinião, não. A teoria que eu apresento é que a personalidade dele colide com a de duas pessoas com muito peso naquele balneário. Uma é o Jesus e a outra o Luisão. O Aimar sempre foi um líder em campo e deduzo que no balneário. Por isso é que sempre se ouviu falar na "divisão" entre brasileiros e hispânicos no balneário. Quantas vezes é que vimos o Aimar dar indicações em campo aos colegas? Talvez opostas às do Jesus. O JJ disse que ele era como um treinador dentro do campo, mas com que intenções é que o disse?

Acho que dá jeito a algumas pessoas o Pablito não jogar, e como essas pessoas até têm algum peso no clube, houve sempre este afastamento subtil do Aimar da equipa. Agora houve esta lesão, que acredito que aconteceu, mas não tão grave como se veio a provar, e eles mantiveram-no fora da equipa, alegando esta "lesão" e indo vende-lo em Janeiro.

E assim se convence toda a gente de que vender o Aimar não é mau. É tipo o Saviola, estava acabado e agora anda aí para as curvas no Málaga...

Exactamente isso que queria dizer

Editado 18 Novembro 2012 por Grilo06

[Homem do Bussaco]

Pessoal, o Aimar tem 33 anos e um grande historial de lesões. Não é nada de admirar se este for o seu último ano com a camisola do Benfica. Até o Eusébiom, no tempo dele, teve que se ir embora quando já não dava...

[Don Andres]

A partir do momento que o Aimar deixe de ser um activo que compense para o clube, apoiarei a sua saída. Este, porém, não é esse momento.

[HIM]

O Aimar para mim é daqueles que entrava na estrutura do futebol do Benfica de caras .... o homem é um simbolo verdadeiro para todos os Benfiquistas, um pouco à imagem do Rui Costa.

[F_Tex]

não sei é se ele estaria disposto a isso. cheira-me que mais rapidamente integrava na estrutura do river, por exemplo

[karagounis_10]

Li agora no serbenfiquista, que o Benfica quer roubar o Miguel Lopes ao Porto. Volta Luís Filipe tás perdoado! :lol:

[Aimar10]

Citação do jornal "A Bola" online

Enzo e Maxi ainda em dúvida

Argentino e uruguaio ficam hoje a saber se podem ir a jogo com o Celtic.

São as dúvidas maiores para o desafio de amanhã: Maxi Pereira e Enzo Pérez continuam a apresentar dificuldades físicas decorrentes das lesões que os impediram de dar o contributo à equipa nos últimos jogos e não estão ainda a cem por cento para a visita dos escoceses à Luz.

Maxi é quem está parado há mais tempo, devido a problema muscular na coxa direita. A situação do médio argentino é menos problemática que a do uruguaio, mas igualmente a suscitar cautelas.

[JonasThern]

A partir do momento que o Aimar deixe de ser um activo que compense para o clube, apoiarei a sua saída. Este, porém, não é esse momento.

 

Exactamente, ele é o jogador mais bem pago do plantel. E justificação para isso durante esta época? Gosto muito do Aimar, mas o Benfica em 1º lugar.

 

O Aimar para mim é daqueles que entrava na estrutura do futebol do Benfica de caras .... o homem é um simbolo verdadeiro para todos os Benfiquistas, um pouco à imagem do Rui Costa.

 

O Aimar quando sair do futebol profissional quer é sopas e descanso, é um gajo tranquilo e dedicado à familia, não o estou a ver num cargo de dirigente ou algo semelhante.

 

Li agora no serbenfiquista, que o Benfica quer roubar o Miguel Lopes ao Porto. Volta Luís Filipe tás perdoado! :lol:/>

 

Últimas Outros Mundos «Benfica quer `roubar´ Miguel Lopes ao FC Porto» - DN

 

O Benfica está interessado na contratação de Miguel Lopes, lateral-direito do FC Porto que termina contrato no final da presente temporada, apurou o DN. O jogador de 25 anos, que está ao corrente da cobiça do clube lisboeta, recusou renovar o vínculo com os dragões e está a estudar convites para decidir onde vai prosseguir carreira.

 

@DN

 

Pessoalmente não desgosto do Miguel Lopes, mas neste momento precisamos de reforços que consigam claramente disputir um lugar no 11 inicial e o Miguel Lopes não é jogador para ser titular.

 

Já agora aproveito:

 

«Jesus deseja vínculo longo» - JN

 

O técnico da águia cumpre o último ano do atual contrato e ainda não sabe se fica na Luz. Independentemente do futuro, que também passa pela posição da SAD, o JN sabe que o treinador ambiciona assumir um projeto de médio prazo, que lhe possibilite novas vitórias.

 

@JN

 

O ciclo dele acaba este ano, mas tenho a certeza que se formos campeões, o Vieira dá-lhe a renovação de olhos fechados.

[nuno claro]

O ciclo dele acaba este ano, mas tenho a certeza que se formos campeões, o Vieira dá-lhe a renovação de olhos fechados.

Se ele ganhar o campeonato, merece a renovação.

[.: Joao Silva :.]

Se ele ganhar o campeonato, merece a renovação.

Por muito que me custe dizê-lo, ele não vai ganhar o campeonato, infelizmente.

[wolfking]

 

O técnico da águia cumpre o último ano do atual contrato e ainda não sabe se fica na Luz. Independentemente do futuro, que também passa pela posição da SAD, o JN sabe que o treinador ambiciona assumir um projeto de médio prazo, que lhe possibilite novas vitórias.

 

 

Se quer tanto novas vitórias, porque desperdiçou o campeonato do ano passado?

[nuno claro]

Por muito que me custe dizê-lo, ele não vai ganhar o campeonato, infelizmente.

Provavelmente não. A questão é: se ganhar, merece.