Ataques de cães domésticos

[NIkeL]

Que não se saiba já? Mas o que é que se sabe em concreto? Nada. Conhecem-se apenas as declarações da família que nem sequer se apresentam como testemunhas oculares. E não faltam especulações sobre o facto da criança ter ou não marcas de um alegado ataque do cão. Nem se conhece com segurança a causa da morte. Isso só se pode apurar na autópsia. A minha imaginação fértil consegue admitir inúmeras hipóteses sobre o ocorrido.

 

E essa posição de "...a menos que hajam aqui motivos mais obscuros dos pais ou algo do género, mas estou a deixar isso de lado" é exatamente o que eu critico neste processo todo. Morreu um bebé de 18 meses. Tem que se fazer o impossível para apurar com segurança o que de facto aconteceu. Sem deixar nenhuma hipótese de lado nem deixar espaço para considerações do tipo "a menos que tivesse acontecido de outra forma".

 

 

Pelo que se leu... n sei se verdade ou não, não havia marcas de ataque de cão na criança. Ou seja, se isso for verdade até pode ter sido uma simples queda e tentaram arranjar um bode expiatório.. ou não.

Ah pronto, eu estava a partir do princípio de que a morte por ataque canino era certa, se não está provado isso, retiro o que disse. Por isso é que achei estranho o facto de estares à espera de saber algo mais do ocorrido pela autópsia, estava a partir do princípio que era um facto o cão ter atacado a criança. (confesso que não estou muito a par do caso, falei um pouco sem conhecimento de causa)

[Shabby]

A probabilidade de o cão ter mesmo morto o bebé da forma relatada, deve ser algo cómico.

Visto que se tem a tecnologia para tal, quero mesmo ver como é que a justiça vai agir.

O que temo, é que este caso tenha feito ainda mais publicidade à raça (ou conjunto de raças, diga-se) pitbull.

[NIkeL]

A probabilidade de o cão ter mesmo morto o bebé da forma relatada, deve ser algo cómico.

Visto que se tem a tecnologia para tal, quero mesmo ver como é que a justiça vai agir.

O que temo, é que este caso tenha feito ainda mais publicidade à raça (ou conjunto de raças, diga-se) pitbull.

O que queres dizer com isto? De que forma é que foi relatado?

[Don Carlo]

Exacto, sempre disse isto. Pitbulls e/ou Rotweilers não são especialmente agressivos, a diferença é que se o bobi da vizinha me dá uma mordidela, faz-me um arranhão, se for um desses cães, arranca-me o braço. Não tenho problemas em que se faça uma lista de animais que têm de usar açaime, entre as outras medidas de segurança do costume, tenho problemas é com o rótulo que certas raças têm quando a culpa é dos donos que os tratam como se os treinassem para a guerra.

 

E és obrigado a usar açaime, ter seguro sobre o cão e regista-lo na tua junta de freguesia!

[Shabby]

O que queres dizer com isto? De que forma é que foi relatado?

Alegou-se que o cão estava numa zona escura da casa. Posto isto, os donos alegaram que o bebé se dirigiu a essa zona, e, eventualmente, caiu em cima do cão. Após isso, o cão bateu contra a criança ("possivelmente" assustado com a coisa), e a queda provocou-lhe o letal traumatismo crânio-encefálico. Acho que foi isto. Podes reler a notícia nas páginas atrás.

Como não houve quaisquer provas de mordeduras do cão... acho mesmo muito improvável que tenha sido o bicho a matar o bebé. Se bem que, como o Jone Postiga disse, até é possível.

Acho também que, se tivessem mesmo inocentes, estariam a fazer muito mais barulho para provar a sua inocência, contando melhor a história. E daí não sei, que a dor da perda do bebé também é terrível...

 

Ou seja, há muitos "ses" nisto. Daí estar curioso para ver o desenrolar da coisa.

 

E és obrigado a usar açaime, ter seguro sobre o cão e regista-lo na tua junta de freguesia!

:mrgreen:

Editado 12 Janeiro 2013 por Zacker

[stelfans]

Espera la, um cao destes ataca uma crianca de 18 meses e a crianca morre com um traumatismo na cabeca? epah nao brinquem com coisas serias.

 

Mas matem ja o cao isso é o mais mportante!!! Caguem la em apurar a maneira como a crianca morreu realmente.

Editado 12 Janeiro 2013 por stelfans

[El Colosso]

Matava o Policia na hora sse visse isso, e so de imaginar alguem fazer isso no meu campo, virava pior que o hitler

 

btw e em relacao ao video no topico inicial

Policia esta a proteger-se a si e o pessoal que o rodeia de um cão que ja tinha atacado uma mulher e estava a impedir que a sua dona recebesse cuidados médicos: "Se eu tivesse visto isso, matava o Policia"

 

Makes all of the sense

[htc]

Aparentemente houve denúncia que o cão tem sido vítima de maus tratos no canil.

[Descartes]

No Jornal da Noite da TVI avançaram com a notícia de que a autópsia já foi realizada e que se confirme que a criança morreu na sequência de ferimentos inflingidos pelo animal. Caso se confirme esta notícia há que aplicar a Lei vigente e abater o cão. Cabe agora ao Ministério Público e à Polícia Judiciária apurar as circunstâncias em que se deu o acidente por forma a que sejam atribuídas responsabilidades, podendo dar-se o caso se poder acusar os familiares da criança de homicídio por negligência.

[htc]

No Jornal da Noite da TVI avançaram com a notícia de que a autópsia já foi realizada e que se confirme que a criança morreu na sequência de ferimentos inflingidos pelo animal. Caso se confirme esta notícia há que aplicar a Lei vigente e abater o cão. Cabe agora ao Ministério Público e à Polícia Judiciária apurar as circunstâncias em que se deu o acidente por forma a que sejam atribuídas responsabilidades, podendo dar-se o caso se poder acusar os familiares da criança de homicídio por negligência.

Acho que neste caso é claro que têm de ser atribuídas responsabilidades aos pais. O que eu ouvi foi que não havia ferimentos de um ataque mas sim da queda.

[Dominator]

Os pais prestaram algumas declaraçoes? Nao tenho acompanhado as noticias

[Descartes]

Acho que neste caso é claro que têm de ser atribuídas responsabilidades aos pais. O que eu ouvi foi que não havia ferimentos de um ataque mas sim da queda.

 

Eu também já ouvi e li muita coisa.

[Shabby]

Como já aqui disseram: vão mesmo abater o cão, caso se confirme que matou a criança por acidente, ou seja, foi contra ela, e a respectiva queda provocou o letal trauma crânio-encefálico?

Acho... discutível. Por um lado, acho ilógico, pois o animal não tinha a clara intenção de o fazer. Por outro, e tentando-me colocar na posição de pai que perde o filho por causa disto... wow. É assim, em primeiro lugar, acho que nunca existem condições para manter o cão. Sempre que olhassem para ele, iriam-se lembrar do acidente. Por outro, caso uma pessoa o fizesse, penso que seria presa (suponho que por homicídio por negligência (?)).

Conclusão: no caso em questão, acho que o caminho justo, seja o de deixar o destino do cão nas mãos dos seus donos. Duvido que as autoridades considerem sequer isto um ataque por parte do cão.

Isto tudo, claro, segundo o que se sabe. Duvido que não hajam coisas por contar acerca disto.

 

Obs: Se tivesse no lugar deles... epá, nem consigo começar a imaginar o que seria perder um filho. Acho que enlouquecia, e que fosse o cão, ou mesmo pessoa, que lhe descarregava tudo, no preciso momento. É um assunto bastante delicado.

[htc]

Eu também já ouvi e li muita coisa.

Eu baseio-me num trabalho jornalístico de alguém que se deu ao trabalho de ir investigar e não tecer comentários à toa pelas redes sociais. Não sei o que se passou, mas se de facto a criança caiu depois de empurrada pelo cão num local escuro ou mesmo sem luz não vejo como se pode imputar a um animal assustado a culpa. Acho sim, que o homicídio por negligência por parte dos pais faz todo o sentido qualquer que seja a conclusão tirada relativamente às "culpas" do cão em causa.

[Kratosthegod]

Se a criança morreu mesmo por causa do cão, só tem de ser aplicada a lei em vigor. E concordo com o Descartes, além de ser abatido o cão, tem de se investigar bem a culpa dos donos do bicho em questão.

[Descartes]

Eu baseio-me num trabalho jornalístico de alguém que se deu ao trabalho de ir investigar e não tecer comentários à toa pelas redes sociais. Não sei o que se passou, mas se de facto a criança caiu depois de empurrada pelo cão num local escuro ou mesmo sem luz não vejo como se pode imputar a um animal assustado a culpa. Acho sim, que o homicídio por negligência por parte dos pais faz todo o sentido qualquer que seja a conclusão tirada relativamente às "culpas" do cão em causa.

 

Mas tu leste o meu post? A Judite Sousa, no Jornal da Noite da TVI, disse que a autópsia tinha como conclusão que a morte da criança foi provocada pelo ataque do cão. Dito isto que interessa esse trabalho jornalístico?

[Shabby]

Mas tu leste o meu post? A Judite Sousa, no Jornal da Noite da TVI, disse que a autópsia tinha como conclusão que a morte da criança foi provocada pelo ataque do cão. Dito isto que interessa esse trabalho jornalístico?

É a visão fria, e, talvez, a mais acertada de ver a caso. Mas classificas mesmo o que se leu por "ataque"? Se sim, discordo nesse ponto. Quanto ao abate, como disse, era o que os donos, ou neste caso, os pais, quisessem.

[Kratosthegod]

É a visão fria, e, talvez, a mais acertada de ver a caso. Mas classificas mesmo o que se leu por "ataque"? Se sim, discordo nesse ponto. Quanto ao abate, como disse, era o que os donos, ou neste caso, os pais, quisessem.

 

O cão é um perigo público, não está por lei nesse caso ser abatido mesmo sem a permissão dos donos?

[Descartes]

É a visão fria, e, talvez, a mais acertada de ver a caso. Mas classificas mesmo o que se leu por "ataque"? Se sim, discordo nesse ponto. Quanto ao abate, como disse, era o que os donos, ou neste caso, os pais, quisessem.

 

Mas discordas porquê? Estavas lá? Viste o que se passou? E se a Lei estipula e determina uma atuação concreta porque raio é que neste caso em particular se deveria agir de maneira diferente?

[jmgv]

Mas tu leste o meu post? A Judite Sousa, no Jornal da Noite da TVI, disse que a autópsia tinha como conclusão que a morte da criança foi provocada pelo ataque do cão. Dito isto que interessa esse trabalho jornalístico?

 

O que se entende por ataque do cão neste caso?? Dentada?? o cão levantou-se por causa da criança e a criança caiu provocando o traumatismo craniano??

 

O cão é um perigo público, não está por lei nesse caso ser abatido mesmo sem a permissão dos donos?

 

é um perigo publico porquê? se não houve dentada, e o que houve foi o cão a levantar-se e a criança por causa disso cair, não vejo como possa ser um perigo publico

[Shabby]

O cão é um perigo público, não está por lei nesse caso ser abatido mesmo sem a permissão dos donos?

É assim, a meu ver, qualquer pitbull sem o devido acompanhamento é um perigo público. :lol:

Não querendo ir por aí: visto que isto (pelo menos, a meu ver) não se trata do tradicional ataque de cão, que ele fez o que fez, possivelmente, sem saber, não acho que deva ser chamado de perigoso. Acho que é tão perigoso agora, como antes de "matar" (nunca esquecendo que não há provas inegáveis de que foi mesmo o cão que provocou o traumatismo) o bebé. Ou seja, acho isto uma excepção.

Daí, achar que deve ser dada, aos pais, a liberdade de escolherem o destino do cão que lhes matou o filho. Com eles não fica, mas pode, naturalmente, ser adoptado por outra pessoa. Ou pode ser morto, caso os pais assim o desejem (o que, dadas as circunstâncias, acho que não cabe a ninguém decidir se tal acto é certo ou errado).

Mas, sim, se as autoridades considerarem isto um ataque, suponho que a lei obrigue a que o abate se suceda.

 

Mas discordas porquê? Estavas lá? Viste o que se passou? E se a Lei estipula e determina uma atuação concreta porque raio é que neste caso em particular se deveria agir de maneira diferente?

Não estava lá, é certo. Nem tu lá estavas. O que temos, é um autópsia cujo relatório indica morte por traumatismo crânio-encefálico, e os pais do bebé morto, que alegam que foi o cão o responsável.

Se para as autoridades, o cão for mesmo responsável, a lei provavelmente indica que se abata o cão. Mas será mesmo um ataque...? Mantenho essa questão.

E faço-te outra: e se, eventualmente, foi um dos pais o responsável por esta morte, e estão a usar o cão como bode expiatório?

Editado 13 Janeiro 2013 por Zacker

[Kratosthegod]

O que se entende por ataque do cão neste caso?? Dentada?? o cão levantou-se por causa da criança e a criança caiu provocando o traumatismo craniano??

 

 

 

é um perigo publico porquê? se não houve dentada, e o que houve foi o cão a levantar-se e a criança por causa disso cair, não vejo como possa ser um perigo publico

 

Como sabes que foi isso que se passou? O que se sabe e fiando na autópsia é que a criança morreu por causa do cão.

[jmgv]

Como sabes que foi isso que se passou? O que se sabe e fiando na autópsia é que a criança morreu por causa do cão.

 

Não sei se foi isso que se passou, meto é essa possibilidade de pé. Dai em cima ter dito que convinha referir o que é ataque do cão.. se foi dentada.. se foi o cão levantar-se assustado e com isso o bebé ter caido.. etc

 

Não estava lá, é certo. Nem tu lá estavas. O que temos, é um autópsia cujo relatório indica morte por traumatismo crânio-encefálico, e os pais do bebé morto, que alegam que foi o cão o responsável.

Se para as autoridades, o cão for mesmo responsável, a lei provavelmente indica que se abata o cão. Mas será mesmo um ataque...? Mantenho essa questão.

E faço-te outra: e se, eventualmente, foi um dos pais o responsável por esta morte, e estão a usar o cão como bode expiatório?

 

 

isto..

[Kratosthegod]

Não sei se foi isso que se passou, meto é essa possibilidade de pé. Dai em cima ter dito que convinha referir o que é ataque do cão.. se foi dentada.. se foi o cão levantar-se assustado e com isso o bebé ter caido.. etc

 

A cena é que caso tenha sido isso a acontecer, vai ser muito difícil (para não dizer impossível) prová-lo. Aqui deve-se jogar pelo seguro.

[Shabby]

A cena é que caso tenha sido isso a acontecer, vai ser muito difícil (para não dizer impossível) prová-lo. Aqui deve-se jogar pelo seguro.

Bolas, isso foi mesmo muito frio!