Sporting perde caso Doyen: grupo exige 75% de 25 milhões encaixados pelo Sporting

[Stout]

Foi portanto o núcleo de adeptos do Spartak do fórum que achou por bem fazer a defesa do clube. Percebido.

 

Desculpa então. Da próxima vez que o Sporting fizer trafulhice não digo nada.

[1906]

Desculpa então. Da próxima vez que o Sporting fizer trafulhice não digo nada.

 

:facepalm:

[whatever]

Desculpa então. Da próxima vez que o Sporting fizer trafulhice não digo nada.

Isto realmente há coisas na vida que são quase infalíveis, quanto menos se sabe mais certezas se tem.

[Stout]

Isto realmente há coisas na vida que são quase infalíveis, quanto menos se sabe mais certezas se tem.

 

Onde é que estás a querer chegar? O Spartak não tem razões para se sentir lesado?

[xicantonio]

Mas o Spartak não recebeu a parte deles?

[Black Hawk]

Só uma dúvida: neste cenário que colocaram é o Nani quem tem de pagar ao Spartak, certo? É que os 5 milhões que falam são o vencimento do jogador, não é dinheiro que entra no Sporting.

[whatever]

Onde é que estás a querer chegar? O Spartak não tem razões para se sentir lesado?

Que estás cheio de certezas mas sabes tanto como todos nós, nada.

[andriy pereplyotkin]

Só uma dúvida: neste cenário que colocaram é o Nani quem tem de pagar ao Spartak, certo? É que os 5 milhões que falam são o vencimento do jogador, não é dinheiro que entra no Sporting.

É a forma que a Doyen terá encontrado para avaliar o empréstimo do Nani ao Sporting, dado que é o United que vai assegurar esse custo.

[Resende93]

Na esteira do artigo 18 bis do Regulamento de Estatuto e Transferência de Jogadores da FIFA, o artigo 27-B da Lei n 9615/98, inserido em março de 2011, dispõe que “são nulas de pleno direito as cláusulas de contratos firmados entre as entidades de prática desportiva e terceiros, ou entre estes e atletas, que possam intervir ou influenciar nas transferências de atletas ou, ainda, que interfiram no desempenho do atleta ou da entidade de prática desportiva, exceto quando objeto de acordo ou convenção coletiva de trabalho”.

 

 

isso é do direito brasileiro mas serve na mesma visto que é uma lei FIFA e portanto é aplicada também em Portugal

[Kendrick Lmao]

o Sporting declara quanto paga a cada jogador de salario e premios em algum lado?

[Stout]

Mas o Spartak não recebeu a parte deles?

 

A questão é que a parte deles devia incluir alguma compensação pelo Nani.

 

Só uma dúvida: neste cenário que colocaram é o Nani quem tem de pagar ao Spartak, certo? É que os 5 milhões que falam são o vencimento do jogador, não é dinheiro que entra no Sporting.

 

Sporting. Seria dinheiro que o Sporting teria de pagar ao jogador e não teve de o fazer porque vendeu o Rojo ao Manchester.

 

Que estás cheio de certezas mas sabes tanto como todos nós, nada.

 

Sei o que é público. Que o Rojo foi vendido ao Manchester e em simultâneo um jogador que o vosso presidente diz que tinha propostas de grandes clubes europeus, veio para o Sporting.

Isto é mais que nada, acho eu.

[Pedro-SCP]

Citação do jornal "A Bola" online

Leões vão apresentar queixa da Doyen ao TAS

Bruno de Carvalho anunciou que o Sporting vai avançar com uma queixa contra a Doyen junto do Tribunal Arbitral do Desporto [TAS], relacionada com os contratos que o fundo tinha com Marcos Rojo e Zakaria Labyad.

«Temos a forte convicção e a confiança das instâncias de que nos irá ser dada razão. Estamos a terminar uma queixa ao TAS com uma exposição à UEFA e FIFA, porque este assunto lhes interessa e está a prejudicar o futebol e há que haver um ponto final», afirmou, em declarações à Sporting TV.

O presidente leonino garantiu ainda que o clube apenas vai restituir os valores investidos pela Doyen nas contratações dos dois jogadores.

«Estes contratos são abusivos daquilo que são os direitos de uma das partes, que é o Sporting, pelo que entendemos levar a cabo a resolução dos mesmos», adiantou.

[1906]

Ninguém esperava que se vendesse o Rojo por 20M e chora-se que temos de andar a pagar parte do salário do Nani? Por obra e graça de quem? Se quiséssemos emprestar o Rojo tínhamos que andar a pagar alguma coisa? Se o presidente quisesse fazer uma troca directa com outro jogador tínhamos de fazer uma compensação a alguém? É o vale tudo agora também.

[Black Hawk]

É a forma que a Doyen terá encontrado para avaliar o empréstimo do Nani ao Sporting, dado que é o United que vai assegurar esse custo.

 

Certo. Mas nesse cenário é o Nani quem tem de pagar ao Spartak, visto que o jogador não pertence ao Sporting e é ele quem recebe o dinheiro.

 

Sporting. Seria dinheiro que o Sporting teria de pagar ao jogador e não teve de o fazer porque vendeu o Rojo ao Manchester.

 

E porque tem o Sporting de pagar a um jogador que não lhe pertence?

[Stout]

Ninguém esperava que se vendesse o Rojo por 20M e chora-se que temos de andar a pagar parte do salário do Nani? Por obra e graça de quem? Se quiséssemos emprestar o Rojo tínhamos que andar a pagar alguma coisa? Se o presidente quisesse fazer uma troca directa com outro jogador tínhamos de fazer uma compensação a alguém? É o vale tudo agora também.

 

E sabes se podiam fazer uma troca directa com o Rojo? É que se podiam o Spartak foi comido com o contrato de venda dele, assim como vocês foram com o Moutinho.

 

E porque tem o Sporting de pagar a um jogador que não lhe pertence?

 

Tem não, teria. Teria de o fazer porque de outra forma não teriam um jogador emprestado que tem o interesse de outros grandes clubes europeus, que certamente não pediram o jogador de borla ao Manchester.

[andriy pereplyotkin]

Certo. Mas nesse cenário é o Nani quem tem de pagar ao Spartak, visto que o jogador não pertence ao Sporting e é ele quem recebe o dinheiro.

Não, é o Sporting porque, ao sustentar os salários do atleta, o United baixa o valor de compra do Rojo. Os salários serão apenas o indicador que a Doyen utiliza para avaliar o activo que é, na visão do fundo, parte de um só negócio. Tendo razão nisso, também a percentagem de mais-valia do Spartak é superior à inicial.

[xicantonio]

A questão é que a parte deles devia incluir alguma compensação pelo Nani.

Pelos vistos são negócios "separados"

Como é que eles podem provar isso? Vão dizer que o jogador tinha grandes propostas de outros clubes e o jogador diz que queria jogar no Sporting e pronto?

Editado 22 Agosto 2014 por xicantonio

[Kendrick Lmao]

acho que o que interessa aqui não é quem recebe ou não o dinheiro, mas sim quem tira o proveito do negócio

neste caso é o Sporting que não paga o salário de um jogador à conta do negócio da venda do Rojo

[El Colosso]

Agora estou curioso na justificação da rescisão do contrato do Labyad com a Doyen. Se o Rojo foi a novela toda com a alegada ida do CEO a Alvalade a fazer-se passar pelo empresario, qual é a do Labyad?

[Black Hawk]

Tem não, teria. Teria de o fazer porque de outra forma não teriam um jogador emprestado que tem o interesse de outros grandes clubes europeus, que certamente não pediram o jogador de borla ao Manchester.

 

Desculpa, mas isso é especulação. Objectivamente tens um jogador cujo vencimento é assegurado pelo clube com o qual tem contrato assinado. E a não ser que o clube ao qual está emprestado se comprometa a pagar alguma parte dos mesmos, a responsabilidade dos pagamentos é sempre do clube que o empresta e que é detentor do jogador - ou dos seus direitos económicos, vá. O Nani não é, certamente, o primeiro jogador da História a ser emprestado ficando a totalidade do vencimento a cargo de quem o emprestou.

 

E é nisso que isto não faz sentido algum. O que estão a sugerir é que o Sporting tenha de recompensar um terceiro clube com uma percentagem do que o primeiro clube paga ao jogador, quando essa transacção é algo que ocorre à luz de um contrato de trabalho que nem diz respeito ao Sporting.

 

O mais engraçado disto tudo é que o empréstimo do Nani pode nem estar mencionado no negócio Rojo. Em algum ponto é indicado que o Sporting vendeu os direitos económicos do jogador Marcos Rojo por 20 milhões de euros mais os direitos desportivos do Luís Almeida por um ano?

[andriy pereplyotkin]

Black, lê as últimas páginas, porque isso foi a discussão que tivemos até agora.

[Foster]

Agora estou curioso na justificação da rescisão do contrato do Labyad com a Doyen. Se o Rojo foi a novela toda com a alegada ida do CEO a Alvalade a fazer-se passar pelo empresario, qual é a do Labyad?

Queria jogar no Sporting e cumprir o contrato que assinou.

 

--

 

Isto está uma salganhada do crl e desde a entrevista(passei os olhos só, não li tudo) ainda está pior.

--

Entendo o que estão a dizer do Spartak poder exigir mais por causa desse empréstimo do Nani mas duvido imenso que isso pegue em qualquer tribunal.

O BdC fez muito bem, como é óbvio, em dizer que são negócios separados(acho que qualquer pessoa entende que não são) que assim protege o clube quando esse argumento surgir no TAS(já no comunicado à CMVM isso vinha bem frisado, para não deixar dúvidas).

Quanto à Doyen, eu cá acredito na SMS e na situação do CEO andar por lá a fazer-se passar por outro man qualquer, agora se isso é suficiente para "rasgar contrato" e apropriarem-se dos direitos económicos do Labyad e do Rojo, só o TAS saberá.

 

Continuo a dizer que isto é trafulhice, chico-espertice, vigarice ou o que lhe queiram chamar, agora se é ilegal ou não, não sei. Sem ver os dados todos e as cláusulas todos, assim como documentas que regulem essas matérias, é andar aqui a apalpar terreno.

Editado 22 Agosto 2014 por Foster

[Stout]

Pelos vistos são negócios "separados"

Como é que eles podem provar isso? Vão dizer que o jogador tinha grandes propostas de outros clubes e o jogador diz que queria jogar no Sporting e pronto?

 

Não sei, mas eles deviam ter clausulas que os protegessem deste tipo de esquemas e se não as houver deve haver alguma regulamentação genérica da Fifa para este tipo de casos.

[1906]

Queria jogar no Sporting com o contrato que assinou.

 

Sim, foi só isso. A conduta dele no Sporting nem teve nada a ver, daí ter sido afastado depois de ter feito parte da pré-época e tudo. Convém contar a história toda.

[Stout]

O Nani não é, certamente, o primeiro jogador da História a ser emprestado ficando a totalidade do vencimento a cargo de quem o emprestou.

 

Deve é ser o primeiro nessas condições quando o presidente que o vai buscar diz que tinha propostas de grandes clubes europeus.

 

De resto é como o Perep diz, é ler o que está para trás.

Editado 22 Agosto 2014 por Stout