Oficial: Ezequiel Schelotto reforça Sporting

[andriy pereplyotkin]

Foram criadas para se estipular um valor pelo qual um determinado jogador poderá rescindir unilateralmente o contrato. O seu valor não tem de ser representativo da qualidade do jogador ou do seu valor de mercado - seja lá isso o que for. Ao clube, interessa que esteja estipulada num patamar onde retire evidentes dividendos financeiros pela perda de um activo. É isso que o Sporting está a fazer. E até há um exemplo flagrante das vantagens desta política: se tivesse sido definida uma cláusula de rescisão baseada no seu valor de mercado no momento da assinatura do contrato, o William Carvalho já teria saído por valores absurdamente inferiores aos que até já se têm falado na imprensa.

 

Isto pode parecer algo opressivo em relação ao jogador, mas a verdade é que a cláusula também tem de ser acordada entre as partes. Se os jogadores a aceitam e é vantajoso para o clube, este seria muito ingénuo se não o fizesse.

Não estava a colocar o que disse em discussão, para mim é facto. A cláusula serve como uma protecção para ambas as partes, logo deverá prever, de forma relativamente generosa, o valor de mercado do jogador. É claro que a cláusula tem de ser acordada entre as partes. Se calhar é por coisas como essa que são os Schelottos que estão a reforçar o Sporting.

 

Acho a política dos defesas/médios/avançados idiota. É uma uniformização desnecessária e que não me parece beneficiar o clube.

[fornix]

As clausulas servem apenas para proteger o clube e nada têm que ver com o valor de mercado do jogador nem com o seu vencimento salarial. Não impedem que o jogador saia perante propostas substancialmente inferiores. Não percebo o porque de tanta azáfama e achincalhamento a BdC por causa desta temática, apenas revelam não perceberem nada do assunto.

 

Vou deixar aqui só um aparte: É graças à clausula que o SCP pode dar-se ao luxo de continuar com William. Dier saiu porque tinha uma clausula de rescisão de 5M. Agora reflitam sobre o assunto

[P. Chagas Freitas]

pois sim. lunáticos do crl. estas m*rda metem-me impressão, sinceramente. é óbvio que deveria ser aquilo que diz o pereplyotkin, e como já disse e bem o jimpo, jamais assinaria um contrato nessas condições. e também é óbvio que como ele, há n jogadores a pensar da mesma forma

[Grillo]

As clausulas servem apenas para proteger o clube e nada têm que ver com o valor de mercado do jogador nem com o seu vencimento salarial. Não impedem que o jogador saia perante propostas substancialmente inferiores. Não percebo o porque de tanta azáfama e achincalhamento a BdC por causa desta temática, apenas revelam não perceberem nada do assunto.

 

Vou deixar aqui só um aparte: É graças à clausula que o SCP pode dar-se ao luxo de continuar com William. Dier saiu porque tinha uma clausula de rescisão de 5M. Agora reflitam sobre o assunto

 

fdx lol

[G1njas]

As cláusulas não são ridículas. O erro continua a ser pensar-se que elas existem para estipular um valor justo pela rescisão dos jogadores. Errado! A ideia é definir um valor ridiculamente elevado precisamente para impedir que os jogadores saiam à revelia do clube. E permitam-me dizer que enquanto estratégia é brilhante.

Não me parece assim tão brilhante porque também deve afastar alguns jogadores e o benefício que tiramos disso não é assim tão grande. Imaginem que todos os jogadores do plantel excepto o JM, o William e mais um ou outro tinham cláusulas de 25M. Que é que se perdia com isso? E por outro lado, imagino que conseguíamos atrair mais jogadores - sem gastar mais dinheiro - se houvesse maior flexibilidade nesse ponto.

As clausulas servem apenas para proteger o clube e nada têm que ver com o valor de mercado do jogador nem com o seu vencimento salarial. Não impedem que o jogador saia perante propostas substancialmente inferiores. Não percebo o porque de tanta azáfama e achincalhamento a BdC por causa desta temática, apenas revelam não perceberem nada do assunto.

Vou deixar aqui só um aparte: É graças à clausula que o SCP pode dar-se ao luxo de continuar com William. Dier saiu porque tinha uma clausula de rescisão de 5M. Agora reflitam sobre o assunto

Mas deixar o Dier com uma cláusula de 5M é incompetência pura.

[fornix]

Não me parece assim tão brilhante porque também deve afastar alguns jogadores e o benefício que tiramos disso não é assim tão grande. Imaginem que todos os jogadores do plantel excepto o JM, o William e mais um ou outro tinham cláusulas de 25M. Que é que se perdia com isso? E por outro lado, imagino que conseguíamos atrair mais jogadores - sem gastar mais dinheiro - se houvesse maior flexibilidade nesse ponto.

 

Mas deixar o Dier com uma cláusula de 5M é incompetência pura.

O problema dessas cláusulas mais baixas é que não se consegue prever quando um jogador poderá ter uma evolução exponencial apenas com uma época. Assim como aconteceu com WC na sua 1a época, imaginem que matheus pegava de estaca logo na pre época e tivesse um desempenho tremendo durante o ano. No final de 2016 se tivesse uma cláusula de 20M era facilmente batida pelos outros clubes, e nos a vermos navios. Vão me dizer que a direção poderia aumentar depois as cláusulas e assim blá blá, mas n se esqueçam que os jogadores podem n querer renovar com cláusulas baixas quando sabem que têm pretendentes, que foi o que aconteceu com Dier

 

Não faz sentido n assinar por causa de uma cláusula elevada, mesmo auferindo "pouco". Se o jogador tiver rendimento desportivo solicita uma melhoria. Se quiser sair para outras ligas, fala com a direcao. Cedric não saiu pela cláusula, bruma também não, e os jogadores que saírem futuramente também não o serão. Mas se até aqui há pessoas que não conseguem perceber o seu propósito, não me espanta jogadores também n o perceberem. Se 5M por Dier é incompetência? Claro,. Mas procurem quem lhe estabeleceu o contrato. Podem embirrar em muitos pontos com BdC, mas as cláusulas não é um deles

Editado 21 Novembro 2015 por fornix

[andriy pereplyotkin]

O problema dessas cláusulas mais baixas é que não se consegue prever quando um jogador poderá ter uma evolução exponencial apenas com uma época. Assim como aconteceu com WC na sua 1a época, imaginem que matheus pegava de estaca logo na pre época e tivesse um desempenho tremendo durante o ano. No final de 2016 se tivesse uma cláusula de 20M era facilmente batida pelos outros clubes, e nos a vermos navios. Vão me dizer que a direção poderia aumentar depois as cláusulas e assim blá blá, mas n se esqueçam que os jogadores podem n querer renovar com cláusulas baixas quando sabem que têm pretendentes, que foi o que aconteceu com Dier

 

Não faz sentido n assinar por causa de uma cláusula elevada, mesmo auferindo "pouco". Se o jogador tiver rendimento desportivo solicita uma melhoria. Se quiser sair para outras ligas, fala com a direcao. Cedric não saiu pela cláusula, bruma também não, e os jogadores que saírem futuramente também não o serão. Mas se até aqui há pessoas que não conseguem perceber o seu propósito, não me espanta jogadores também n o perceberem. Se 5M por Dier é incompetência? Claro,. Mas procurem quem lhe estabeleceu o contrato. Podem embirrar em muitos pontos com BdC, mas as cláusulas não é um deles

Não se consegue prever? Meu, uma cláusula de 25M prevê esse tipo de crescimento!! Quantos jogadores é que o Sporting teve que valessem mais do que isso? Quantos tem? É um tipo de valor elevado mas mais compreensível, desde que o salário seja interessante, claro.

 

Quanto ao segundo parágrafo, respondo-te com o bold. Que garantias tem um jogador de que o clube vai aceitar uma renegociação? Se houver um contrato por 3 ou 4 anos e com uma cláusula de 45M, és bem capaz de levar piçada... Ainda por cima agora que a direcção do Sporting tem fama de jogar duro. É claro que faz sentido não assinar por causa de uma cláusula elevada, particularmente se se vai auferir "pouco". Pelo mesmo salário vão ali para um Granada da vida onde ficam com uma cláusula de 5, 10 ou 15M e sabem que, se o rendimento for elevado, não ficam presos ao contrato.

 

Vê os jogadores que assinaram pelo Sporting e percebes que, se calhar, esse tipo de política está a afastar talento e/ou potencial.

[G1njas]

O problema dessas cláusulas mais baixas é que não se consegue prever quando um jogador poderá ter uma evolução exponencial apenas com uma época. Assim como aconteceu com WC na sua 1a época, imaginem que matheus pegava de estaca logo na pre época e tivesse um desempenho tremendo durante o ano. No final de 2016 se tivesse uma cláusula de 20M era facilmente batida pelos outros clubes, e nos a vermos navios. Vão me dizer que a direção poderia aumentar depois as cláusulas e assim blá blá, mas n se esqueçam que os jogadores podem n querer renovar com cláusulas baixas quando sabem que têm pretendentes, que foi o que aconteceu com Dier

 

Não faz sentido n assinar por causa de uma cláusula elevada, mesmo auferindo "pouco". Se o jogador tiver rendimento desportivo solicita uma melhoria. Se quiser sair para outras ligas, fala com a direcao. Cedric não saiu pela cláusula, bruma também não, e os jogadores que saírem futuramente também não o serão. Mas se até aqui há pessoas que não conseguem perceber o seu propósito, não me espanta jogadores também n o perceberem. Se 5M por Dier é incompetência? Claro,. Mas procurem quem lhe estabeleceu o contrato. Podem embirrar em muitos pontos com BdC, mas as cláusulas não é um deles

Eu não estava a criticar o BdC no caso do Dier. E claro que ninguém - da malta das super-cláusulas - saiu pelo valor da cláusula. Mas o clube é que decide.

Não se consegue prever? Meu, uma cláusula de 25M prevê esse tipo de crescimento!! Quantos jogadores é que o Sporting teve que valessem mais do que isso? Quantos tem? É um tipo de valor elevado mas mais compreensível, desde que o salário seja interessante, claro.

 

Quanto ao segundo parágrafo, respondo-te com o bold. Que garantias tem um jogador de que o clube vai aceitar uma renegociação? Se houver um contrato por 3 ou 4 anos e com uma cláusula de 45M, és bem capaz de levar piçada... Ainda por cima agora que a direcção do Sporting tem fama de jogar duro. É claro que faz sentido não assinar por causa de uma cláusula elevada, particularmente se se vai auferir "pouco". Pelo mesmo salário vão ali para um Granada da vida onde ficam com uma cláusula de 5, 10 ou 15M e sabem que, se o rendimento for elevado, não ficam presos ao contrato.

 

Vê os jogadores que assinaram pelo Sporting e percebes que, se calhar, esse tipo de política está a afastar talento e/ou potencial.

Isto.

Editado 22 Novembro 2015 por G1njas

[Pickle Rick]

mas n se esqueçam que os jogadores podem n querer renovar com cláusulas baixas quando sabem que têm pretendentes, que foi o que aconteceu com Dier

 

Sim sim, o caso do Dier foi mesmo esse.