Eutanásia

[_Nikon_]

Num mundo justo e perfeito, sim, significa isso. Mas o facto de algo ser legal não significa que alguém não te possa perturbar por isso. Isto vai para além da legalidade, existe um estigma social que influencia estas coisas e que nem sempre faz uso da razão.

 

A minha melhor amiga viu os pneus dos carros serem esfaqueados porque uma das pacientes delas não sobreviveu a uma doença terminal (um tipo de cancro qualquer cujo nome não me lembro) e os familiares acharam que a culpa era dela. Andou borrada de medo durante uns tempos. Outro médico que conheço (ex-namorado desta minha amiga) levou um murro em pleno hospital de um familiar de um idoso que se recusava a ser tratado, porque o familiar achava que o médico era obrigado a tratar a pessoa, mesmo contra vontade dela.

 

Estas coisas é que metem medo.

Editado 7 Março 2016 por _Nikon_

[Boo Riquelme]

Infelizmente convivi com esta realidade nem há 1 mês. É claro que a eutanásia devia ser permitida. Ver alguém a sofrer e, principalmente, sem esperança numa melhoria é frustrante para quem está de fora e um tormento para quem está doente.

[Sumudica by Night]

Hoje há reportagem especial na SIC. E debate na SIC Notícias.

[John Bonifácio]

Conheço médicos que são a favor do aborto/eutanásia mas que não estão dispostos a participarem num ou noutro porque são da opinião que isso interfere com o juramento de Hipócrates, mesmo não sendo este vinculativo legalmente. Têm medo das possíveis repercussões de algum conselho ético, familiares que discordem da decisão do assistido e possam instaurar um processo, etc..

 

Se nalguns casos uma regulamentação legal pode proteger, noutros pode não o fazer. É um caso simples, para mim, no ponto de vista do direito do Homem, mas legalmente vai ter de ser MUITO bem redigido.

Com todo o respeito, a opinião dos médicos interessa tanto como a dos trolhas. Isto é uma questão de humanismo e não de medicina ou direito. Os médicos são seres humanos antes de tudo e nenhum deles está livre de se encontrar numa situação em que a eutanásia é a melhor opção. Eu compreendo que quem vai para a área da saúde tem como objetivo de vida salvar vidas, mas usar isso como escusa é egoísta, pois há que saber olhar para um panorama mais alargado em que se dá descanso a uma vida em fim de prazo e assim se poupa a deterioração de várias outras. Chega a ser, inclusive, um caso de saúde pública.

 

É claro que a prática da eutanásia tem de obedecer a regras muito claras e, aí sim, a comunidade médica deve ter uma forte palavra a dizer, se não a mais importante.

[Red]

Com todo o respeito, a opinião dos médicos interessa tanto como a dos trolhas. Isto é uma questão de humanismo e não de medicina ou direito. Os médicos são seres humanos antes de tudo e nenhum deles está livre de se encontrar numa situação em que a eutanásia é a melhor opção. Eu compreendo que quem vai para a área da saúde tem como objetivo de vida salvar vidas, mas usar isso como escusa é egoísta, pois há que saber olhar para um panorama mais alargado em que se dá descanso a uma vida em fim de prazo e assim se poupa a deterioração de várias outras. Chega a ser, inclusive, um caso de saúde pública.

 

É claro que a prática da eutanásia tem de obedecer a regras muito claras e, aí sim, a comunidade médica deve ter uma forte palavra a dizer, se não a mais importante.

 

Percebo o que queres dizer mas isso é como dizer que o matadouro não tem nada a ver com bifes. Tem. Em último caso, a Eutanásia que as pessoas imaginam é um acto levado a cabo por um médico. Médico esse que pode querer não executar o acto de tirar uma vida a alguém, mesmo que seja terminal, mesmo que seja melhor para a maioria. No entanto, esse acto de egoísmo que tu falas eu interpreto como legitimidade. É legítimo um médico pedir escusa de praticar eutanásia, quanto mais não seja para a própria sanidade.

[whatever]

Com todo o respeito, a opinião dos médicos interessa tanto como a dos trolhas.

Mas isto é assim? :lol:

 

A partir do momento em que os médicos terão que ter um papel fundamental no desenrolar destes casos claro que têm uma grande palavra a dizer e naturalmente que compreendo a posição de todos os médico que se opõem.

[toze2]

Compreendo quem apoia a eutanásia, mas a minha crença leva-me a não apoiar.

[Jone Sampaoli]

Infelizmente convivi com esta realidade nem há 1 mês. É claro que a eutanásia devia ser permitida. Ver alguém a sofrer e, principalmente, sem esperança numa melhoria é frustrante para quem está de fora e um tormento para quem está doente.

 

tal e qual.

como sempre digo em tudo na vida, only happens when real

espero que esteja tudo bem contigo puto :compinchas:

 

Hoje há reportagem especial na SIC. E debate na SIC Notícias.

 

Thanks pela informação, deverá ser interessante.

 

Desde que disse à minha avó que sou a favor da eutanásia que tenho vivido sob a proteção de umas 5 rezas diárias por parte dela, infelizmente ainda não mudei de opinião e tudo indica que vá parar ao inferno de qualquer maneira

 

:lol:

[John Bonifácio]

Percebo o que queres dizer mas isso é como dizer que o matadouro não tem nada a ver com bifes. Tem. Em último caso, a Eutanásia que as pessoas imaginam é um acto levado a cabo por um médico. Médico esse que pode querer não executar o acto de tirar uma vida a alguém, mesmo que seja terminal, mesmo que seja melhor para a maioria. No entanto, esse acto de egoísmo que tu falas eu interpreto como legitimidade. É legítimo um médico pedir escusa de praticar eutanásia, quanto mais não seja para a própria sanidade.

Não digo que não é legítimo, apenas que é egoísta e, até um certo ponto, covarde. O papel do médico é zelar pela saúde pública e promover o seu aumento qualitativo. Se o público, comunidade, sociedade, civilização que eles juraram servir pedem por um ato médico que vai ao encontro dessa promoção, que motivos que não sejam pessoais podem eles alegar para se recusarem a fazê-lo?

 

Já que estamos numa de exemplos, não se amputam membros para assegurar a viabilidade do restante corpo? Não se internam e isolam doentes mentais, muitas vezes compulsivamente, para proteger o público em geral?

 

Não estou a dizer que se deve obrigar um médico a induzir a morte se essa não for a sua vontade. Apenas digo que essa vontade não deve servir para decidir se a eutanásia deve ou não ser legal.

 

Mas isto é assim?

 

A partir do momento em que os médicos terão que ter um papel fundamental no desenrolar destes casos claro que têm uma grande palavra a dizer e naturalmente que compreendo a posição de todos os médico que se opõem.

Não. Há mais letras, palavras e frases depois disso onde eu digo isso mesmo.

Editado 7 Março 2016 por The Sandman

[whatever]

Não. Há mais letras, palavras e frases depois disso onde eu digo isso mesmo.

Mas o que dizes a seguir contradiz a frase que eu citei?

[John Bonifácio]

Mas o que dizes a seguir contradiz a frase que eu citei?

O objetivo da tua citação era o de expor alguma contradição?

[_Nikon_]

Não digo que não é legítimo, apenas que é egoísta e, até um certo ponto, covarde. O papel do médico é zelar pela saúde pública e promover o seu aumento qualitativo. Se o público, comunidade, sociedade, civilização que eles juraram servir pedem por um ato médico que vai ao encontro dessa promoção, que motivos que não sejam pessoais podem eles alegar para se recusarem a fazê-lo?

 

Já que estamos numa de exemplos, não se amputam membros para assegurar a viabilidade do restante corpo? Não se internam e isolam doentes mentais, muitas vezes compulsivamente, para proteger o público em geral?

 

Não estou a dizer que se deve obrigar um médico a induzir a morte se essa não for a sua vontade. Apenas digo que essa vontade não deve servir para decidir se a eutanásia deve ou não ser legal.

 

 

Não. Há mais letras, palavras e frases depois disso onde eu digo isso mesmo.

 

Não, o papel do médico é zelar pela saúde do seu paciente. A saúde pública não é da sua responsabilidade, além de que o juramento em nada refere a saúde pública, refere sempre o indivíduo.

 

Sim, amputam-se membros para manter o paciente vivo, não para o matar a seguir.

 

Não, isolam-se e internam-se para os proteger a eles, porque eles não o conseguem fazer.

 

A tua última frase em nada se opõe à minha mensagem original. O meu ponto foi precisamente que haverão médicos que vão recusar fazê-lo, e estão no seu pleno direito de o fazer, sejam ou não a favor da eutanásia.

Editado 7 Março 2016 por _Nikon_

[John Bonifácio]

Não, o papel do médico é zelar pela saúde do seu paciente. A saúde pública não é da sua responsabilidade, além de que o juramento em nada refere a saúde pública, refere sempre o indivíduo.

 

Sim, amputam-se membros para manter o paciente vivo, não para o matar a seguir.

 

Não, isolam-se e internam-se para os proteger a eles, porque eles não o conseguem fazer.

 

A tua última frase em nada se opõe à minha mensagem original. O meu ponto foi precisamente que haverão médicos que vão recusar fazê-lo, e estão no seu pleno direito de o fazer, sejam ou não a favor da eutanásia.

As funções do médico não se esgotam no juramento de Hipócrates. Era o que faltava. Será que o código deontológico também nada menciona em relação à saúde pública? Não é por se poderem escudar no juramento para não praticarem a eutanásia que podem fazer o mesmo com as suas responsabilidades sociais.

 

Não percebeste a analogia da amputação. O paciente alvo de eutanásia seria o membro doente e aqueles mais próximos de si seriam o resto do corpo. Nesta perspetiva, não recorrer à imputação seria arriscar a saúde de outros orgãos.

 

É pelos dois motivos, já que em muitos casos a doença mental pode representar um perigo à segurança pública.

 

Acho que aqui estamos todos de acordo. Eu só não pude deixar de apresentar a minha opinião sobre aquele ponto específico, por achar que os médicos não devem ter esse poder numa escolha tão pessoal e tão pouco científica.

[SabezZ]

Sou completamente a favor.

Compreendo quem apoia a eutanásia, mas a minha crença leva-me a não apoiar.

 

Porquê?

[Quan Chi]

Sou radicalmente a favor, por mim até legalizava situações mais próximas de um "suicídio assistido" do que de eutanásia em si. Por exemplo, situações em que uma pessoa está condenada a estar acamada para o resto da vida, mas está perfeitamente racional. Conheci uma pessoa que passou por essa situação durante 12 anos, até finalmente morrer de velhice, e só espero que se algum dia eu chegar a esse ponto me seja possível o suicídio.

[whatever]

O objetivo da tua citação era o de expor alguma contradição?

Não. Era dizer que aquela tua frase não fazia sentido. Tu é que vieste falar no resto do post, como se o resto do post contradissesse aquela frase.

[toze2]

Sou completamente a favor.

 

 

Porquê?

De forma simples, acredito em Deus, acredito que ele nos deu a vida e só ele tem o direito de a tirar. Ora por saber que muitos não têm a crença que eu tenho em Deus, consigo compreender as razões que os levam a pensar isso, e respeito quem assim pense.

[Eden Hazard]

A favor.

[SabezZ]

De forma simples, acredito em Deus, acredito que ele nos deu a vida e só ele tem o direito de a tirar. Ora por saber que muitos não têm a crença que eu tenho em Deus, consigo compreender as razões que os levam a pensar isso, e respeito quem assim pense.

 

Eu acredito na dignidade e liberdade da pessoa e, por isso, concebo que alguém queira dar por terminada a sua vida. Compreendo o teu ponto de vista, mas como sou agnóstico, não toldo a minha opinião com base em Deus. Mas respeito a tua e das outras pessoas que assim pensam, obviamente.

[Guest luis264]

Acho estranho é isso só se discutir mais a sério agora

[Sumudica by Night]

Reportagem SIC: Antecipar o fim.

[John Bonifácio]

Não. Era dizer que aquela tua frase não fazia sentido. Tu é que vieste falar no resto do post, como se o resto do post contradissesse aquela frase.

Isso é que não fazia sentido nenhum. O resto do meu post vai é ao encontro do que disseste depois, daí a menção.

[Mayday]

O que eu tenho mais dificuldade em compreender é mesmo quem defende o não usando a crença como justificação. A religião não devia interferir. (Ou devia?)

 

Em 2002 a Bélgica e a Holanda legalizaram a Eutanásia.. Hoje a Bélgica e a Holanda já não têm sequer limite de idades para a Eutanásia.

Segundo uma rápida pesquisa, a Eutanásia já foi útil a cerca de 2 mil pessoas na Bélgica. Penso que continua a ser muito polémico por lá, mas, o que é que nos tem separado a nós, o resto da Europa, deste avanço para 16 anos depois do primeiro país a legalizar nós ainda a andarmos a pensar em discutir seriamente? Digo seriamente porque debater no pós e contras é importante para sensibilizar para a importância desta matéria. Mas é preciso envolver outras instâncias de responsabilidade no diálogo.

 

O máximo que temos conseguido é países que se dizem tolerantes mas apenas ao ponto de consentir que o doente se recuse a tratamento ou como na França onde o médico pode dar a um doente terminal e que deseje morrer uma dose fatal de medicamento para que ele mesmo ingira. Isto é um pouco desumano.

 

Então, o que é que nos tem impedido? Não deveria a Bélgica e a Holanda serem exemplos?

Editado 8 Março 2016 por Woyzeck

[John Bonifácio]

O que impede são 2 coisas: o respeito pela vida humana e o receio do abuso da prática.

[Mayday]

A Bélgica e a Holanda desrespeitam a vida humana e abusam da prática?

 

Que avaliação é que fazes do uso da Eutanásia nestes dois países durante estes 15 anos?