Fotografia [Geral]

[Boo Riquelme]

Boo

vou ser sincero: tu não fazes ideia do que é a fotografia.

 

podes apreciar fotografias muito bonitas e no fim nem sabes que levaram edição. E aqui falo só de contraste!

 

http://4.bp.blogspot.com/_bZBmHmcNPFg/TGtg32yzFYI/AAAAAAAABW8/HLGS9hFv8iA/s1600/adams_tetons.jpg

 

se soubesses as horas que o Ansel passou a tirar fotos como esta mais que uma vez, a ir para o laboratório e revelar, escolher, e começar a mexer nas coisas para atingir fotos como essas...ou só o analógico importa?

 

tu achas que a essência da fotografia é apontar e disparar? Isso é o mesmo que dizer que o desenho é só fazer a estrutura. É tal e qual.

Além de que na própria máquina podes escolher brilhos e contraste antes de tirar a fotografia, vai dar ao mesmo.

 

E na fotografia analógica, com o mesmo rolo podes obter resultados muito diferentes conforme a pessoa que está a revelar, portanto não é por aí.

Uma coisa é alterar a fotografia acrescentando ou retirando elementos, outra é trabalhar com questões de saturação, contraste e até cor.

A unica diferença para com a fotografia analógica é que essas alterações se fazem muito mais facilmente e podem ser localizadas em pontos especificos da fotografia. Mas no fundo não varia muito do que se pode fazer no laboratorio com paragens, viragens e utilização de produtos diferentes de revelação.

Estou com a Rita, ainda por cima hoje há máquinas que parecem autênticos Photoshops ambulantes, com ISOs altíssimos e que permitem mexer em todo e qualquer pormenor.

pois, foto manipulação é uma área da fotografia à parte que usa a fotografia como base, mas não é, em si, fotografia.

 

Está certíssimo. Aceito e respeito a vossa opinião. Acho que se trata de uma questão de gostos, e como já expliquei as minhas razões anteriormente, acho que faz pouco sentido a "manipulação" pós-fotografia para tornarmos uma fotografia de m*rda em algo jeitoso. Não me faz muito sentido, no meu entender.

 

Deves ser das pessoas que diz isso e depois aprecia fotografias todas minadas, de alto abaixo.

E agora vais-me explicar, sff, em que é que te baseaste para dizer isso.

[Legi]

Eu percebo perfeitamente o que o Boo quis dizer. A verdade é que o comentário não se adequou porque as fotografias não estão más, até gostei bastante. Mas o comentário poderia ter sido "mexe no contraste que fica melhor" e não no sentido de desvalorizar a foto só porque não tem o contraste desejado. Uma boa fotografia não pode ser minorizada só porque a pessoa são sabe ou não quer mexer no PS e, logicamente, acaba sempre por ser uma falsificação daquilo que se fotografou, ou manipulação, vá.

[jmgv]

Quem és tu pá??

[Legi]

Quem és tu pá??

Sou nova aqui. Não se estás a gozar ou se não viste mas está no nick, Legi ;)

[Victarion]

Eu percebo perfeitamente o que o Boo quis dizer. A verdade é que o comentário não se adequou porque as fotografias não estão más, até gostei bastante. Mas o comentário poderia ter sido "mexe no contraste que fica melhor" e não no sentido de desvalorizar a foto só porque não tem o contraste desejado. Uma boa fotografia não pode ser minorizada só porque a pessoa são sabe ou não quer mexer no PS e, logicamente, acaba sempre por ser uma falsificação daquilo que se fotografou, ou manipulação, vá.

 

tipo, eu tenho olhos e suficiente entendimento para olhar para aquilo e dizer "falta contraste". PORQUE FALTA. é óbvio. não é "mexe no coisa que isso na cena". Não. É diferente. Eu digo que as fotos têm falta de contraste. Estou a indicar um elemento na fotografia importante que está, naquele caso, como um ponto negativo.

agora, há coisinhas que há que entender:

a) não se trata de ter ou não o contraste que eu quero. trata-se que as fotos têm claramente falta de contraste.

b) não se trata de saber ou não mexer no PS. trata-se de, quando se tira as fotos, ter antes atenção para como se vai tirar. e não é preciso saber mexer no PS, até no editor do photobucket/tinypic dá para alterar contraste.

c) falsificação? ai jasus. vocês têm uma noção muito redutora da fotografia. Manipular é uma coisa completamente diferente de alterar contrastes.

 

a anterior

http://img863.imageshack.us/img863/438/img0150z.jpg

mexi nos contrastes do editor do photobucket:

[Red]

E agora vais-me explicar, sff, em que é que te baseaste para dizer isso.

 

Experiência própria. Dantes pensava o mesmo até ver que era constantemente enganado. Como gostava do que via, porque não utilizar as ferramentas disponíveis. E depois é como já disseram, as máquinas de hoje em dia têm tantas costumizações que não é proeza nenhuma não mexer no PS.

[Boo Riquelme]

Tbfh e para esclarecer de uma vez por todas: Não me interessa se a manipulação faz parte ou nao da arte, se é preciso engenho ou nao para a fazer, se ja se faz ha muito, seja de que forma for. É uma questão de gostos. E eu tenho o meu e abomino qualquer alteração nas minhas fotografias - por muito más que elas sejam. Tu gostas, usas e fazes o que quiseres.

 

Fotografias que tirei na Arrifana - Aljezur:

 

 

 

 

 

 

 

 

Experiência própria. Dantes pensava o mesmo até ver que era constantemente enganado. Como gostava do que via, porque não utilizar as ferramentas disponíveis. E depois é como já disseram, as máquinas de hoje em dia têm tantas costumizações que não é proeza nenhuma não mexer no PS.

mano, então se isso aconteceu contigo, tudo bem. Mas não tomes isso como sendo o meu caso, porque não tens nada em que te baseies para fazer esse tipo de observação.

[freudianslip]

Vais ao mesmo sítio na Arrifana, à mesma hora, pelo mesmo ângulo com outra máquina e vais ter resultados diferentes. Isso é mais teimosia que outra coisa.

[Boo Riquelme]

Vais ao mesmo sítio na Arrifana, à mesma hora, pelo mesmo ângulo com outra máquina e vais ter resultados diferentes. Isso é mais teimosia que outra coisa.

 

Para ser sincero, não percebi o teu post, no sentido de refutar o que eu disse. É claro que com uma Diana tirava-se outro tipo de fotografias, com uma Nikon outro, e assim sucessivamente. Mas, em que é que isso invalida o que eu disse de não apreciar a manipulação pós-fotográfica e eu vê-la como uma coisa que tira a "magia" da fotografia?

[Victarion]

ah

tão com o Boo é usar o simples engodo "tirei esta foto, nem mexi nos contrastes." zing! he will never know.

[Boo Riquelme]

ah

tão com o Boo é usar o simples engodo "tirei esta foto, nem mexi nos contrastes." zing! he will never know.

porventura :lol: ! and im serious

[mmarinho]

Que rolo é que usaste na última?

 

 

Não tenho a certeza se foi para mim, mas wtv, respondo.

 

http://www.productwiki.com/upload/images/fujifilm_superia_x_tra_400.jpg

 

usei um desses. a foto tá com aqueles tons porque acho que a máquina deixa entrar um bocado de luz, e queima ali naquelas partes.

[freudianslip]

Para ser sincero, não percebi o teu post, no sentido de refutar o que eu disse. É claro que com uma Diana tirava-se outro tipo de fotografias, com uma Nikon outro, e assim sucessivamente. Mas, em que é que isso invalida o que eu disse de não apreciar a manipulação pós-fotográfica e eu vê-la como uma coisa que tira a "magia" da fotografia?

Estou a falar de máquinas digitais obviamente. As próprias máquinas diferem umas das outras, por isso não és só tu que fazes a fotografia. Eu tirei fotografias com uma HP uma vez, e ficava tudo meio baço, não tinham brilho, cores todas esbranquiçadas. As Sonys têm cores muito mais vivas. Antes de tirares a fotografia podes mexer nas opções da máquina. Se tirares com um ISO altíssimo, uma fotografia de noite parece uma fotografia ao final da tarde. Nem sequer estou a falar de pós-edição. Estou a falar de escolhas que fazes antes de tirar a fotografia. E mais uma vez, a fotografia analógica. Nota-se bastante nos B&Ws, conforme quem está a revelar. Pode ficar com mais contraste ou menos contraste. Certamente não consideras isso pós edição, a não ser que não queiras ver os resultados.

[antifa]

A questão tambem é que não encontras um unico fotografo profissional, ou artista, ou whatever que não faça o minimo de manipulação das imagens. Seja fotografos da National Geographic, fotojornalistas, moda, desporto, etc.

[zespanhol]

A questão tambem é que não encontras um unico fotografo profissional, ou artista, ou whatever que não faça o minimo de manipulação das imagens. Seja fotografos da National Geographic, fotojornalistas, moda, desporto, etc.

Têm mesmo que o fazer . Imagina a National Geographic a editar uma revista onde as fotos eram colocadas tal como saem da máquina, havia de ser bonito de se ver. Eu faço auto-contrast para tirar aquela película baça das fotos e muito raramente mexo no brilho...

[antifa]

Quem quiser uma Lubitel original: http://cgi.ebay.co.uk/Lubitel-Universal-166-Camera-Mint-Boxed-120-Film-/200618134880?pt=UK_Photography_VintageCameras_SM&hash=item2eb5c5cd60

[Ghelthon]

Essa discussão nem faz grande sentido, porque estamos a falar de algo que é intrínseco à fotografia, ao vídeo, etc.: a pós-produção. O meu primo, que está agora a acabar o curso de Som e Imagem, passa horas (e não estou a falar de 2 ou 3, mas sim muito mais) a editar o que filma, FRAME POR FRAME, a mexer em contraste, luz, etc. e tal. Eu percebo o que o Boo diz, mas se posso escolher entre uma coisa e a sua versão melhorada, vou sempre optar pela segunda.

[Red]

Sim, mas o que o Boo não sabe é que ele usa a máquina em modo automático, aquilo já lhe dá a edição necessária. Se não usar, tem de ser ele a programar o modo o que no fundo vai dar ao mesmo. Se calhar o mais puro dos puros é pegar numa polaroid, tirar e já está.

[Ghelthon]

O mais puro dos puros deve ser isto:

 

 

:mrgreen:

[Boo Riquelme]

Sim, mas o que o Boo não sabe é que ele usa a máquina em modo automático, aquilo já lhe dá a edição necessária. Se não usar, tem de ser ele a programar o modo o que no fundo vai dar ao mesmo. Se calhar o mais puro dos puros é pegar numa polaroid, tirar e já está.

 

Queres que repita incessantemente a palavra "pós-manipulação" ou não é preciso mais?

[jmgv]

Queres que repita incessantemente a palavra "pós-manipulação" ou não é preciso mais?

 

Acho que não é preciso... Mas se conseguires explicar a diferença entre pré-manipulação e pós-manipulação naquilo que entendes que deve ser uma fotografia, já ajudava :)

[Boo Riquelme]

Acho que não é preciso... Mas se conseguires explicar a diferença entre pré-manipulação e pós-manipulação naquilo que entendes que deve ser uma fotografia, já ajudava :)

Vou tentar explicar novamente:

 

NA MINHA OPINIÃO, eu acho que editar uma fotografia que nós tiramos para que esta se torne uma melhor fotografia, é de certa forma uma 'mentira'. Mentira (entre aspas) porque aquilo, não é, por vezes, aquilo que nós tirámos, usando a nossa imaginação, sabendo conjugar luzes, sombras, sol, movimento, etc etc. Eu acho que retira um pouco da "magia" que a fotografia tem. Contudo, isto é uma mera opinião pessoal. Eu sou contra esse tipo de manipulação nas fotografias que eu tiro; se vocês nao o são, se gostam e fazem, quem sou eu para vos dizer "não façam isso porque é errado!" ? Ninguém, logicamente. É uma questão de gostos.

[jmgv]

Vou tentar explicar novamente:

 

NA MINHA OPINIÃO, eu acho que editar uma fotografia que nós tiramos para que esta se torne uma melhor fotografia, é de certa forma uma 'mentira'. Mentira (entre aspas) porque aquilo, não é, por vezes, aquilo que nós tirámos, usando a nossa imaginação, sabendo conjugar luzes, sombras, sol, movimento, etc etc. Eu acho que retira um pouco da "magia" que a fotografia tem. Contudo, isto é uma mera opinião pessoal. Eu sou contra esse tipo de manipulação nas fotografias que eu tiro; se vocês nao o são, se gostam e fazem, quem sou eu para vos dizer "não façam isso porque é errado!" ? Ninguém, logicamente. É uma questão de gostos.

 

Mas eu percebo isso perfeitamente.. Mas é aquilo que o Red disse, ou tiras tudo em manual na máquina. Ou então a foto sairá objecto de manipulação.

E certamente que gostas de muitas das fotos que tiraste agora nas férias e elas foram manipuladas, seja por ti, seja pela propria máquina a nivel de abertura de lentes, de exposição, de contrastes, etc...

[Boo Riquelme]

Mas eu percebo isso perfeitamente.. Mas é aquilo que o Red disse, ou tiras tudo em manual na máquina. Ou então a foto sairá objecto de manipulação.

E certamente que gostas de muitas das fotos que tiraste agora nas férias e elas foram manipuladas, seja por ti, seja pela propria máquina a nivel de abertura de lentes, de exposição, de contrastes, etc...

 

eu não fui de certeza, foi mesmo a minha máquina :mrgreen: Eu também percebo isso, mas apenas me refiro à pos-manipulação, ou seja : ver as ftoografias no PC, pensar "ah esta preciso disto e daquilo" e altera-la no PS. Isto, PARA MIM, não faz sentido. É só por aí.

[Ghelthon]

 

Pós-produção ali do Koper. :mrgreen: