Tibraco

https://www.abola.pt/futebol/noticias/benfica-ainda-nao-decidiu-se-fica-com-amdouni-2025032113262950130 Admitindo que tudo o que está aqui é verdade... Como raio é que podem estar contentes com o rendimento do gajo? Quer dizer, estão contentes o suficiente para pagar 18M por um gajo que, na mesma opinião, não chega para ser titular? Depois, aqui fala em 18M mas na Suiça falam em 24. Os suiços inventaram os 24 só porque sim? Bem sabemos que a paragem das seleções propicia estas noticias de m*rda. No entanto, parece-me que existe aqui uma "preparação psicológica", aproveitando a nossa boa fase, para os investimentos desprovidos de lógica que estão pela frente. E, provavelmente, acham que as contratações do Semedo e do Lindelof vão ajudar a equilibrar a balança.

Eu também não acho que se deva estar constantemente a fazer comparações com o Gyo. O sueco é um fenómeno, não é propriamente uma referência justa para se efetuarem comparações. O problema dos 24M é que nós já sabemos o que o jogador vale. Na melhor das hipóteses, é um suplente útil (tem sido esse o papel que o treinador lhe tem dado). Portanto, onde é que um clube como o Benfica pode dar 24M por um jogador cujo papel é ser suplente? Obviamente, isto cheira a esturro por todos os lados.

É impossível, do ponto de vista desportivo, alguém olhar para o rendimento do Amdouni (que nem sequer é titular) e achar que é boa ideia investir 24 milhões (mais o custo do empréstimo). Pá, isto é mais do que má gestão.

Isto é uma falácia. O problema do Renato não são apenas as lesões, mas o rendimento que tem mesmo quando joga. Por exemplo, o Juste está sempre lesionado mas, quando joga, joga bem.

Cartel 36, em Lisboa. Excelente opção na relação preço/qualidade.

Como assim? Então que opções temos para o meio campo (considerando que jogamos com 3 médios)? Manu, Florentino, Aursnes, Barreiro, Kokçu e Renato. Não temos opções precisamente porque uma delas é o Renato. O único lesionado é o Manu. E não me admira assim tanto se o Renato começar a surgir como a primeira opção a sair do banco. Não vai abancar o Aursnes e o Kokçu mas acredito que Barreiro possa ficar com menos minutos. E, na tua opinião, qual seria o papel que ele poderia ter? O gajo é uma nulidade, perdeu tudo aquilo que o tornava bom jogador e, claramente, evita grandes esforços (possivelmente, com medo de se lesionar).

Sinceramente, nem de borla queria o Renato. Iria tapar o lugar a outro gajo que pudesse ser útil. É que o problema vai para lá das lesões constantes. O homem, mesmo quando pode jogar, é um zero à esquerda. Defensivamente, esconde-se do jogo, evitar ir ao choque e é incapaz de dar um sprint a recuperar posição. Ofensivamente, se o jogo estiver com ritmo baixo, ainda é capaz de ser minimamente útil na circulação de bola. Eu não quero acreditar que o contratem e, a confirmar-se, é o prego no caixão do Rui Costa, na minha opinião. Tirando dois ou três bêbados, ninguém quer saber da conversa dos meninos do Seixal, isto é claramente um assalto ao clube. Aliás, aposto que o Renato só é contratado se ganharmos a dobradinha e o Rui Costa sentir que está no auge da sua popularidade.

Ao contrário do Plagio, tu mereces o meu tempo de descanso. Sente-te lisonjeado. A definição de "crise habitacional" não pode ser "escassez de habitação e excesso de individuos por fogo"? Parece-me aceitável considerar que sim. Portanto, pelas tuas palavras, sempre existiu crise habitacional em Portugal. Aliás, segundo a tua retórica, já foi bem mais grave do que é agora. E, para esclarecer os incautos, é precisamente contra isso que me insurgi. Aliás, pergunta ao Tio Hans quanto lhe custou o apartamento. Ou pergunta à geração nascida nos anos 70 se tiveram tanta dificuldade para adquirir casa como a geração dos anos 90.

Então o que pretendeste com todo aquele texto? Que sempre existiram "15 pessoas por apartamento" ? Isso é uma verdade que se deve aplicar a todos os países do mundo. Tu falaste em escassez de habitação e excesso de individuos por fogo. E dizes que é assim há pelo menos 60 anos.

Que tara com o André lol Estás completamente errado neste caso. Obviamente, existe uma crise habitacional, todos os partidos o assumem e todos, cada um à sua maneira, têm proposto várias soluções. Essa do "sempre foi assim" é das maiores falácias que já se leu por aqui.

A questão é que a subida dos preços não foi só em Lisboa e Porto. Mesmo que vás para uma aldeola, verificas que o preço das casas subiu consideravelmente.

Não entendeste o meu ponto. Existem vários fatores que influenciam o preço das casas. O Burkina levantou um ponto importante, o André outro quando falou nas imobiliárias, é uma questão muito mais complexa do que analisar esses dados que colocaste aí.

Bom argumento. E é um dos motivos pelos quais a correlação entre o preço das casas e a população ativa faz pouco sentido.

E não podem existir diversas causas? Tem de ser apenas uma?

Mas os preços nunca poderiam ser os mesmos. Com ou sem imigração, obviamente que as casas vão ficando mais caras ao longo do tempo. Não voltando ao tema da "população ser praticamente a mesma", eu nunca li aqui alguém a dizer que a imigração era a única razão para termos o problema que temos no setor imobiliário. Existem diversas causas e o problema só se resolve no MLP e com medidas vejam a floresta e não apenas a árvore. Acima de tudo, como alguém o referiu, creio que o Axadrezado, parece existir uma falta gigante, da parte dos sucessivos governos, de resolver o problema