Sporting - Outras Modalidades

[Guest Dpitz]

Porque é que o Tales não tem nem 1 minuto ainda?

[Oblivion]

Porque é que o Tales não tem nem 1 minuto ainda?

 

Ele lesionou-se a jogar na Liga Centenária.

[Gavazzo]

Acho piada a esta lógica da batata. :lol:

 

A culpa não é do Paulo Sérgio, foi de quem o meteu lá. A culpa não é do Costinha, foi de quem o meteu lá. E a culpa do clube estar como está, é da direcção? É do JEB?

Nada disso! É de quem o pôs lá! :lol:

Mas há dúvidas? Claro que a maior parte da culpa de estarmos assim é de 89,4% dos sócios eleitores naquela noite desastrosa de 5 de Junho de 2009.

[marte]

Ah pois é nem me lembro do Valdes :estrelas:

[Galenus]

http://www.youtube.com/watch?v=fNDjcDQ6dSk&feature=player_embedded

 

8 bolas ao poste :-|

 

 

CRLL e a maioria dos jogos perdemos pontos (Paços, Olhanense, Nacional, Beira-Mar)...

 

Pelo menos tinhamos aí uns 5 pontos a mais. É muita frustração...

[Guest Dpitz]

Ele lesionou-se a jogar na Liga Centenária.

o que é a Liga Centenária? 8-[

[Gavazzo]

A intercalar.

[Interstellar]

Mas há dúvidas? Claro que a maior parte da culpa de estarmos assim é de 89,4% dos sócios eleitores naquela noite desastrosa de 5 de Junho de 2009.

 

Se preferes ir por aí, é contigo. Que siga a batatada.

[Gavazzo]

Não estou a ir por lado nenhum. É lógico que se a escolha tivesse sido outra, não teríamos este presidente e consequentemente não teríamos tido Pedro Barbosa + Sá Pinto + Costinha e Paulo Bento + Carvalhal + Paulo Sérgio.

 

Até podíamos nem estar melhor neste momento, mas assim não estávamos de certeza, e como me parece claramente que pior que isto é impossível (e não é só o desempenho da equipa de futebol, claro) acho perfeitamente legítimo imputar a culpa pelo actual estado do clube a quem elegeu este presidente, depois de 13 anos de aviso, que já deviam ter dado para perceber que este não é, de todo, o rumo a seguir.

[Interstellar]

Não estou a ir por lado nenhum. É lógico que se a escolha tivesse sido outra, não teríamos este presidente e consequentemente não teríamos tido Pedro Barbosa + Sá Pinto + Costinha e Paulo Bento + Carvalhal + Paulo Sérgio.

 

Até podíamos nem estar melhor neste momento, mas assim não estávamos de certeza, e como me parece claramente que pior que isto é impossível (e não é só o desempenho da equipa de futebol, claro) acho perfeitamente legítimo imputar a culpa pelo actual estado do clube a quem elegeu este presidente, depois de 13 anos de aviso, que já deviam ter dado para perceber que este não é, de todo, o rumo a seguir.

 

Tu estavas a culpar a direcção pelo estado do clube, não os sócios. E eu estava a culpar o Paulo Sérgio pelo futebol praticado pela equipa.

Por mais que queiras culpar à força a direcção, o responsável pelo futebol apresentado e resultados praticados é pura e exclusivamente do Paulo Sérgio e respectivo staff técnico.

 

Se queres continuar a seguir essa lógica, em vez de culpar a direcção culpa os sócios do Sporting por terem elegido o JEB. E depois podes culpar quem meteu esses sócios no clube. E depois podes culpar... Enfim.

[Gavazzo]

O que eu disse foi isto:

 

Não acho que custe assim tanto ver isto.

 

Aliás, basta ver que quem lá pôs Paulo Bento, Carlos Carvalhal e Paulo Sérgio não será desta vez, após mais um despedimento, que arranjará alguém competente. A mudar-se, neste momento, tem que ser a começar por cima e não a deixar tudo a metade, e na metade mais fácil, que é sempre a de quem dá a cara.

 

 

Não deixo de culpar o treinador pelo mau futebol. Aliás, eu nem sequer gosto do treinador, vejo tantas ou mais deficiências tácticas e ao nível de leitura de jogo quanto vós. Apenas concordei a 100% com a afirmação do Manel, que disse que o grande problema deste clube não é o Paulo Sérgio, é a direcção.

 

Quanto ao teu último parágrafo, é precisamente isso que tenho feito nos meus últimos 2 ou 3 posts aqui, de hoje. Afirmar que a culpa é dos adeptos. E acaba aí a "cadeia". A culpa não é de quem os faz sócios. Eu, ao contrário de determinadas direcções ou linhas de gestão, não pretendo afastar sócios, acho que todos somos bem vindos e que o Sporting é feito por todos nós. A culpa é precisamente desses sócios por terem feito uma opção já na altura imensamente questionável e agora absolutamente aberrante, veio a comprovar-se.

[Guest Dpitz]

A intercalar.

ah não sabia que tinha aquela denominação tks

 

E alguém já o viu jogar? O Tales

[Blind]

Acho piada a esta lógica da batata. :lol:

 

A culpa não é do Paulo Sérgio, foi de quem o meteu lá. A culpa não é do Costinha, foi de quem o meteu lá. E a culpa do clube estar como está, é da direcção? É do JEB?

Nada disso! É de quem o pôs lá! :lol:

Onde está a duvida?

 

A culpa tmb é do PS, não consegue pôr a equipa a jogar à bola, não consegue perceber quando o jogo está a mudar, são poucas as vezes que acertou nas subs etc...mas ele foi contratado para fazer um trabalho, se ele não serve para o trabalho a culpa é de quem o foi buscar, simples.

[manelm]

8 bolas nos ferros e sem contar com os jogos europeus.

[Interstellar]

Onde está a duvida?

 

A culpa tmb é do PS, não consegue pôr a equipa a jogar à bola, não consegue perceber quando o jogo está a mudar, são poucas as vezes que acertou nas subs etc...mas ele foi contratado para fazer um trabalho, se ele não serve para o trabalho a culpa é de quem o foi buscar, simples.

 

Ou seja, então a culpa é dos sócios. Então se a culpa é dos sócios, para quê criticar a direcção?

 

Agora eu pergunto: Mas o que é que os sócios têm a ver com o facto de a equipa jogar bem ou mal, se tem bons ou maus resultados? Pelo vosso entender, os sócios têm tudo a ver, pois foram eles que elegeram esta direcção, direcção essa que foi responsável por eleger este treinador.

 

Na minha opinião, é lógico que uma coisa não tem nada a ver com outra. Os sócios votam, a direcção gere e um treinador é o responsável para preparar bem ou mal uma equipa. Se a equipa está mal, pergunto eu: Onde é que está a dúvida?

 

É óbvio que tudo está interligado, mas continuo sem entender onde é que está a dificuldade em perceber quem é que é o principal responsável por esta má fase da equipa de futebol.

 

8 bolas nos ferros e sem contar com os jogos europeus.

 

Se, se, se...

 

Se jogássemos bem acredito que estaríamos bem melhor.

[Jone Sampaoli]

A verdade é que sem os ferros tinhamos mais 5/6 pontos. O que dava para estar aonde? A frente do Benfica e em segundo lugar, pois.

Editado 26 Outubro 2010 por Johnny_Big

[manelm]

A verdade é que sem os ferros tinhamos mais 5/6 pontos. O que dava para estar aonde? A frente do Benfica e em segundo lugar, pois.

Shit. Não é só o JEB pelos vistos...

[Jone Sampaoli]

Shit. Não é só o JEB pelos vistos...

 

Hey! Com isto não estou a dizer que a culpa é dos postes. Há muita m*rda a abundar por ali, e por um lado, felizmente os postes têm ajudado muita gente a ver a treta de direcção que temos.

Mas a coisas dos "se's" dá que pensar. É que não me f*dam, o azar anda todo pelo Alvalade XXI...

[Gavazzo]

Hey! Com isto não estou a dizer que a culpa é dos postes. Há muita m*rda a abundar por ali, e por um lado, felizmente os postes têm ajudado muita gente a ver a treta de direcção que temos.

Mas a coisas dos "se's" dá que pensar. É que não me f*dam, o azar anda todo pelo Alvalade XXI...

Sem dúvida. E é por isso que não concordo com quem ironiza demasiadamente acerca dos "ses". Acho possível fazer-se uma avaliação objectiva em relação aos lados para onde a sorte e o azar anda a pender. Claro que a qualidade individual e colectiva, treinador incluído, influenciam bastante a boa ou má sorte que se tem, mas a verdade é que temos tido muito azar este ano.

[Blind]

Ou seja, então a culpa é dos sócios. Então se a culpa é dos sócios, para quê criticar a direcção?

Agora eu pergunto: Mas o que é que os sócios têm a ver com o facto de a equipa jogar bem ou mal, se tem bons ou maus resultados? Pelo vosso entender, os sócios têm tudo a ver, pois foram eles que elegeram esta direcção, direcção essa que foi responsável por eleger este treinador.

Na minha opinião, é lógico que uma coisa não tem nada a ver com outra. Os sócios votam, a direcção gere e um treinador é o responsável para preparar bem ou mal uma equipa. Se a equipa está mal, pergunto eu: Onde é que está a dúvida?

É óbvio que tudo está interligado, mas continuo sem entender onde é que está a dificuldade em perceber quem é que é o principal responsável por esta má fase da equipa de futebol.

pontos de vista

 

 

____________________________________//______________________________//_____________

 

O treinador do Sporting, Paulo Sérgio, reiterou as críticas à calendarização da Liga e fez questão de salientar que nunca pretendeu acusar o FC Porto de estar a ser beneficiado, através de comunicado publicado no site oficial dos leões.

 

Paulo Sérgio voltou a mostrar-ser insatisfeito por a turma de Alvalade ter menos tempo para recuperar dos encontros para as competições europeias do que Benfica, FC Porto e SC Braga, mas deixou uma indirecta a Villas Boas: «não queiram mudar o sentido das minhas afirmações».

 

O técnico defendeu, também, que o interesse dos clubes deve estar em primeiro lugar e não o das transmissões televisivas, até porque, segundo Paulo Sérgio, é a dimensão dos clubes e as boas campanhas a nível interno e além fronteiras que providenciam ainda mais retorno financeiro para as televisões.

 

Leia aqui o comunicado na íntegra:

«Só por maldade ou distracção é que alguém pode não perceber o que afirmei em relação à falta de horas de repouso entre os jogos da minha equipa. Estão a dar imagem de que me queixo que dão esse privilégio ao FC Porto e não dão ao Sporting, quando não foi isso que afirmei. Disse, aliás, que o “FC Porto jogava segunda-feira e bem”. Então esclareço: as regras de que falam protegem quem? São do interesse de quem? O Braga está na Champions, logo, tem direito de preferência de jogar sábado; Benfica idem, idem … FC Porto e Sporting jogam domingo ou segunda-feira, tudo isto quando existem Competições Europeias.

 

Estas regras são definidas pelo interesse das transmissões televisivas, ou seja, mantenho o que disse, não retiro uma vírgula. Em minha opinião, o interesse a ser defendido devia ser o dos clubes e não o das televisões, pois se no plano interno tem que ser mantida imparcialidade, no contexto europeu quem decide estas coisas devia proteger o interesse dos clubes. Andamos sempre a queixar-nos da importância dos pontos que os clubes conquistam para mantermos ou melhorarmos o Ranking Europeu, para termos lugares de acesso às provas europeias, mas não damos as condições que os clubes julgam ser as melhores para conquistar esse mesmos pontos. E isto devido, repito, aos interesses das transmissões televisivas.

 

Sei da importância das televisões no orçamento dos clubes, mas se estes não forem protegidos, que jogos terão para transmitir no futuro?!

 

Quanto ao FC Porto-Benfica, domingo, 72 horas depois do FC Porto-Besiktas, recordo-lhes o Benfica-Sporting foi 72 horas depois do Lille-Sporting. Até parece que em décadas de futebol alguma vez se jogaram estes clássicos à segunda-feira… Compreendendo este facto, nem sequer me pronunciei em relação ao Benfica-Sporting não ter sido adiado. Agora, não me queiram mandar areia para os olhos nem mudar o sentido das minhas afirmações.»

 

in abola.pt

Editado 27 Outubro 2010 por Blind

[Refutador]

É claramente um jogador inconstante, que nunca repete uma boa exibição e que só é capaz de uma ou duas jogadas bonitas. Isso qualquer um consegue, não faz dele um bom jogador. Além de que é supostamente um especialista em livres, ainda não marcou nenhum golo e já marcou alguns livres...O Bueno já marcou 4 golos num jogo...O Djaló faz o mesmo do Matías, é tão mau como ele, mas como é português...

Seria interessante ver a sequência de jogos do Matías...Eu não conheço os números, mas palpita-me que nunca fez mais do que cinco jogos seguidos a titular. Ter a confiança do treinador é importante e isso ele só teve com o Paulo Bento, na época em que este saiu.

 

Quanto ao bold, :blink:

 

Sem dúvida. E é por isso que não concordo com quem ironiza demasiadamente acerca dos "ses". Acho possível fazer-se uma avaliação objectiva em relação aos lados para onde a sorte e o azar anda a pender. Claro que a qualidade individual e colectiva, treinador incluído, influenciam bastante a boa ou má sorte que se tem, mas a verdade é que temos tido muito azar este ano.

Temos tido azar, é um facto indesmentível, mas ninguém nos garante que o Sporting, mesmo com essas bolas a entrar, - e nunca entrariam todas, pois a partir do momento em que entrava uma, o rumo do jogo mudava completamente - ganhava o jogo. Nem sequer é líquido que estivéssemos em melhor posição do que actualmente.

 

O que eu defendo é que se as coisas forem bem feitas, se todos os jogadores estiverem focados numa ideia de jogo que faça sentido e com a qual eles concordem, as bolas vão entrar. E a partir daí, vai ser sempre a subir.

[Mr. Bacano]

http://www.youtube.com/watch?v=fNDjcDQ6dSk&feature=player_embedded

Vamos inscrever o Sporting no bola na barra :mrgreen:

[Jone Sampaoli]

Vamos inscrever o Sporting no bola na barra :mrgreen:

 

Era vitória por muitos :mrgreen:

[jonnyslb]

Porque o trancaram no balneario dos arbitros.

 

Não é opção.

 

Ele nem era muito mauzinho

[Guest Schizo]

reparem nos ordenados que estão lesionados sem poder dar o contributo à equipa.

 

Polga, Grimi, Pedro Mendes, Tales, Izmailov, Matías Fernández e Liedson.