[Benfica] Futebol

[Red]

Existe:

 

- Direitos Desportivos. Permite um clube inscrever um jogador.

- Direitos Económicos. Equivale à distribuição de dinheiro na eventualidade de uma compra dos direitos desportivos.

 

Um clube pode ter os direitos desportivos e só possuir 10% do passe (direitos económicos) de um jogador. No caso do Garay, se vier a ser vendido o dinheiro é distribuído como o André disse (50%-40%-10%).

 

E desde já digo que até nisto se vê que o Gaitán tem boa imprensa e bons adeptos. É o mais valioso do ponto de vista do Benfica e dos investidores. Não gostei nada destas alienações, revelam pouca saúde financeira.

 

Edit: Os direitos desportivos não podem ser divididos. Quem os tem é que negoceia o jogador, sem ter de dar cavaco a ninguém.

Editado 30 Setembro 2011 por Red

[André Sousa]

Claro que revelam. E o Relatório de Contas já devia ter saído...

[Red]

Claro que revelam. E o Relatório de Contas já devia ter saído...

 

O DSO andou em mais que uma entrevista de há uns tempos a falar de que não precisamos da Champions e que tínhamos liquidez para contratar bons jogadores. A cada época que passa é evidenciado que uma coisa é a "garganta" deles e outra coisa é a realidade das nossas contas. Eu sou leigo, não consigo interpretar os R&C e chegar a conclusões, mas na conversa deles já não vou.

[Baccano]

Não entendo a cedência de jogadores ao fundo :/

[Enzo Dios Perez]

É impressão minha ou o Bruno César foi avaliado abaixo daquilo que custou? Já não me lembro de quanto foi ao certo mas penso que tinha sido mais do que aquilo.

Em relação ao fundo, mais do mesmo. Nunca fui apologista da sua criação e a cada dia que passa mais me desagrada.

Editado 30 Setembro 2011 por Trollatelli

[André Sousa]

O fundo foi, e é, importante.

 

Não, o Bruno César custou 5,5 milhões.

 

O DSO andou em mais que uma entrevista de há uns tempos a falar de que não precisamos da Champions e que tínhamos liquidez para contratar bons jogadores. A cada época que passa é evidenciado que uma coisa é a "garganta" deles e outra coisa é a realidade das nossas contas. Eu sou leigo, não consigo interpretar os R&C e chegar a conclusões, mas na conversa deles já não vou.

 

:lol:

 

O DSO é um pateta, sabe lá ele o que diz. E não é por acaso que o Relatório de Contas ainda não está cá fora.

[Enzo Dios Perez]

Então devo ter confundido com o Gaitan.

 

É importante para quê? Um clube bem gerido não precisa de um fundo para nada. Os jogadores são normalmente avaliados abaixo do seu valor e quando estão no fundo há sempre pressão por parte dos accionistas para vender pelos respectivos valores.

O Benfica só ganha com isto em relação aqueles jogadores que acabam por não cumprir as expectativas, que saem por valores inferiores aqueles a que foram avaliados. Mas lá está, isto é política de clube que falha demasiadas contratações e acaba por se apoiar no fundo de forma a amenizar um pouco a tomada sucessiva de más decisões. Ganham um pouco aqui ou ali mas depois acabam por perder muito em transferências como a do Coentrão ou Di Maria.

A única vantagem é a de o clube poder dispor de dinheiro mais cedo mas se o clube fosse bem gerido não precisaríamos de nada disso.

[Visitante]

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/296999_158480930910089_152350514856464_293099_421888561_n.jpg

 

:lol:

 

:funny:

[John Bonifácio]

Sinceramente, só o Jara é que foi bem avaliado, do ponto de vista do Benfica.

 

Gaitán avaliado em 13,5 milhões.

Jara avaliado em 6 milhões.

Nolito avaliado em 6,5 milhões.

Bruno César avaliado em 6,9 milhões.

Garay avaliado em 11,750 milhões.

 

Nós temos 100% do passe do Garay. Temos é 50% dos direitos económicos. Se ele sair, nós vemos 40% da transferência, o Real 50% e o fundo 10%.

Avaliações em baixa, com exceção para o Jara. Não vejo a necessidade disto para faturar apenas 6.5M. A não ser que seja para tapar algum buraco com recurso a engenharia financeira. Por outro lado, o Fundo não pode comprar percentagens por valores semelhantes àqueles a que se prevê que os atletas possam ser vendidos, senão os investidores deixam de ganhar e o fundo desaparece.

 

se o clube fosse bem gerido não precisaríamos de nada disso.

Mas não é, daí a importância do Fundo.

[André Sousa]

Então devo ter confundido com o Gaitan.

 

É importante para quê? Um clube bem gerido não precisa de um fundo para nada. Os jogadores são normalmente avaliados abaixo do seu valor e quando estão no fundo há sempre pressão por parte dos accionistas para vender pelos respectivos valores.

O Benfica só ganha com isto em relação aqueles jogadores que acabam por não cumprir as expectativas, que saem por valores inferiores aqueles a que foram avaliados. Mas lá está, isto é política de clube que falha demasiadas contratações e acaba por se apoiar no fundo de forma a amenizar um pouco a tomada sucessiva de más decisões. Ganham um pouco aqui ou ali mas depois acabam por perder muito em transferências como a do Coentrão ou Di Maria.

A única vantagem é a de o clube poder dispor de dinheiro mais cedo mas se o clube fosse bem gerido não precisaríamos de nada disso.

 

O fundo foi importante para construires a equipa que foi campeã, com o JJ, por exemplo.

 

E é mentira. Ora são avaliados por cima, ora são avaliados por baixo. Tens o exemplo do Roderick, que foi avaliado em 8 milhões, assim como o Nélson, o Kardec que foi actualizado em 6 milhões, o Airton que foi avaliado em 7,5 milhões, o Halliche em 2 milhões, o Shaffer em 3 milhões, o Pimenta em 1,5 milhões, etc etc. Mas, como em tudo, acabas por perder noutros negócios. A vantagem é que te permite ter o dinheiro mais cedo.

 

E a palavra chave aí é "se". Não é o caso.

[Stout]

A vantagem disto é que permite ter um plantel com mais opções e minimiza o risco de perder dinheiro com as contratações.

[Lifehouse]

não é este fundo que é reembolsado caso o jogador não seja vendido a nenhum clube?

[Shaarawy]

Contas aprovadas; Clube sem dívidas à Banca

 

Os sócios do Benfica a provaram esta noite, em Assembleia Geral, os resultados do exercício de contas do clube relativo a 2010/12011, por larga maioria.

 

Dos 110 sócios votantes resultaram 3265 votos favoráveis, 155 abstenções e zero votos contra.

 

As contas – do clube, não da SAD – traduzem um prejuízo de 5,2 milhões de euros, à luz dos novos critérios contabilísticos, com a aplicação do Método de Equivalência Patrimonial, (caso não fosse aplicado a balança entre ganhos e perdas apresentaria um ganho de 1,1 milhões de euros).

 

A principal novidade, no entanto, prende-se com a liquidação dos empréstimos à banca, que continuavam por saldar. Tanto o financiamento contraído ao BBVA como ao BES foram liquidados, algo com que o presidente da Assembleia Geral do Benfica se congratulou.

 

«É saudável o clube não ter passivo bancário, tomara todas as instituições poderem dizer o mesmo. A ausência de votos contra mostra que as contas agradaram», referiu Luís Nazaré.

 

abola.pt

[Red]

E o PDF do relatório, ninguém arranja? E deixem que diga, não sou exemplo nenhum, mas 110 votos a favor é caricato. No fundo 110 pessoas votam numa matéria que é importante.

[Schnees]

O que o Luís Nazaré diz não é correcto. Não haverem votos contra só mostra é que há desinteresse e para os que têm interesse, não há condições para avaliarem a situação. Ontem na AG, houve alguém que disse que foi pedir o relatório para o ver com uns dias de antecedência e não estava disponível, indo contra o que está estabelecido por lei. E a resposta da direcção a essa questão ainda deu para rir.

 

Já agora, se alguém me esclarecer quem é o Arilson Paula Nunes, fico agradecido.

[Snake Eyes]

O que o Luís Nazaré diz não é correcto. Não haverem votos contra só mostra é que há desinteresse e para os que têm interesse, não há condições para avaliarem a situação. Ontem na AG, houve alguém que disse que foi pedir o relatório para o ver com uns dias de antecedência e não estava disponível, indo contra o que está estabelecido por lei. E a resposta da direcção a essa questão ainda deu para rir.

 

Já agora, se alguém me esclarecer quem é o Arilson Paula Nunes, fico agradecido.

Acho que é este: http://www.zerozero.pt/jogador/paulo_nunes/actual/ficha/0/default/13191&search=1

:compinchas:

[Schnees]

Ah é o famoso Paulo Nunes? Não fazia ideia, mas ainda lhe andamos a pagar umas coisas...

[playah]

nvm, está na notícia.

Editado 1 Outubro 2011 por playah

[Shaarawy]

Acabei de ouvir o LFV a criticar o JJ e a elogiar o VP depois do jogo com o Porto :facepalm:

[The Red Devil]

Esse "elogio" ao VP foi irónico...

[Shaarawy]

Esse "elogio" ao VP foi irónico...

Não me pareceu, sinceramente.

[LaaR]

Com poder económico? O Maxi, se não renovar, pode assinar com quem quiser em Janeiro sem pagar nada ao Benfica. :lol:

 

Quando chegar a Janeiro, chega um clube com mais dinheiro, o Benfica vai querer segurá-lo, e já não consegue.

É o que estou a ver a acontecer.

[RicardoOliveira]

Esse "elogio" ao VP foi irónico...

 

Também me pareceu.

[JonasThern]

Quando chegar a Janeiro, chega um clube com mais dinheiro, o Benfica vai querer segurá-lo, e já não consegue.

É o que estou a ver a acontecer.

 

O Maxi quer ficar no SLB e sinceramente nao me parece um jogador que vá atrás do dinheiro.

[Lifehouse]

o maxi quando chegar ao uruguai é miolionário e pode-se bem não preocupar com o seu futuro e dos 3 miudos que tem.