Na Ucrânia, o Euro não tem chuva, nem cães ou gatos, e as prostitutas recebem formação

[Gaberlunzie]

Ya, porque é que compraste o computador no qual estás a postar no fórum quando podias perfeitamente doar esse dinheiro para alimentar uma criança africana durante 1 ano inteiro?

Olha porque também sou culpado nisto tudo.

[The Great Ashby]

O problema é que as prioridades estão trocadas... Com tanta gente a morrer à fome e à sede qual é a cena de gastar recursos num spa para cães? :confuso:

 

[Descartes]

São efeitos da sociedade. Também vivo nela...

 

A sério???

 

:lol:

 

Bem, por hoje já chega. Vou deixar-te descansado...:wink:

[The Great Ashby]

Exato. Mas para o GSousa essa distinção não faz sentido.

 

Pera aí, o Gaber é o GSousa?

 

Ora porra,não tinha ideia :lol:

Editado 6 Junho 2012 por RuiBK

[Descartes]

Pera aí, o Gaber é o GSousa?

 

Ora porra,não tinha ideia :lol:

 

http://www.cmportugal.com/index.php?showtopic=6167

 

Desde dia 10 de Maio...

[Enzo Dios Perez]

Têm direito à vida porquê? Porque existem? Animais irracionais, peço desculpa se ofendo as vossas convicções, mas não consigo sentir empatia por eles. No entanto, não lhes consigo infligir dor, brinco com eles, mas não me escandalizo nem me chateio se alguém chacinar cães vadios ou outros animais que sejam de pouco uso prático para o ser humano. Se tiverem dono, é uma questão de propriedade.

 

O que acho engraçado é que eu prefiro preocupar-me com as pessoas, mas se alguém morrer, é piadas nos tópicos; se for um animal, é um escândalo. "Que falta de noção", penso eu. Mas claro, como sou minoria, sou o errado.

 

 

 

E não sabes que as árvores não interferem apenas na produção de oxigénio?

 

O meu post tem a ver com animais que não sejam racionais nem tenham uso real. Para que é que servem 50 mil animais abandonados? Ninguém os vai acolher a todos. E se sofrerem quando forem mortos? Não me dá prazer sabê-lo, mas não me revolto. Serei insensível? Ignora então que me revolta o que se faz com seres humanos como tu e eu. E agora? è um verdadeiro dilema e estou genuinamente preocupado.

 

E sabes que os animais também nos trazem benefícios de várias formas, certo? Há aqueles que comem outros animais nocivos ao ser humano, outros ajudam na polinização, há aqueles que nos proporcionam comida (directa e indirectamente), entre outras. É óbvio que os cães e gatos vadios não se enquadram bem aqui.

Não me parece que exista grande problema em deixar por aí alguns animais abandonados. Que vantagem é que isso nos traria? Nenhuma, mas porque é que tudo tem que nos beneficiar nalguma coisa? A partir do momento em que não nos são prejudiciais acho muito bem que não interfiram com a vida deles, quando existir uma grande concentração no mesmo espaço ao ponto de se tornarem prejudiciais, aí é que já há um problema e nesse caso sou a favor da eliminação.

Para todos os efeitos têm tanto direito à vida como tu, embora compreenda que nós como seres humanos devamos preservar a nossa espécie, colocando-a num patamar de importância acima de todas as outras (e como tal, colocar as nossas vidas num patamar bastante superior à dos outros animais), mas não acho que isso nos dê o direito de exterminar tudo o que apareça à frente e pelos motivos mais fúteis. E eu sempre gostei de animais portanto é normal que estas situações não me deixem indiferente.

E o que é que fazem a seres humanos que tanto te revolta?

[Gaberlunzie]

http://www.cmportugal.com/index.php?showtopic=6167

 

Desde dia 10 de Maio...

Epá começo a sentir-me perseguido por ti. :medinho:

[NIkeL]

Olha porque também sou culpado nisto tudo.

Até te podes considerar culpado por não ajudar ou nem te sentires culpado sequer, não tenho nada a ver com isso nem nada contra isso, mas criticares por não ajudarem e não o fazeres para mim é altamente hipócrita.

[Descartes]

Epá começo a sentir-me perseguido por ti. :medinho:

 

Ainda se fosses uma gaja boa...:lol:

[Gaberlunzie]

Ainda se fosses uma gaja boa...:lol:

Primeiro era a cadela da vizinha agora é uma gaja boa... O teu casamento deve estar pelo fio da navalha. :mrgreen:

 

Até te podes considerar culpado por não ajudar ou nem te sentires culpado sequer, não tenho nada a ver com isso nem nada contra isso, mas criticares por não ajudarem e não o fazeres para mim é altamente hipócrita.

É coisa que na consigo explicar. Sintem-se. O mê amigo Saramago disse isse muito bem: "Human vocabulary is still not capable, and probably never will be, of knowing, recognizing, and communicating everything that can be humanly experienced and felt."

Editado 6 Junho 2012 por Gaberlunzie

[Descartes]

Primeiro era a cadela da vizinha agora é uma gaja boa... O teu casamento deve estar pelo fio da navalha. :mrgreen:

 

Ai, ai...

 

Não era uma cadela, era o tareco. E eu disse que não me sentia atraído por lhe afincar o dente.

 

Quanto às gajas boas e ao meu casamento não há qualquer incompatibilidade. Muito pelo contrário, existe uma coerência perfeita. :wink:

[UnReal]

Quanto às gajas boas e ao meu casamento não há qualquer incompatibilidade. Muito pelo contrário, existe uma coerência perfeita. :wink:

 

tsheee, Descartes versão gabarolas, esta é nova :mrgreen:

[Gaberlunzie]

Ai, ai...

 

Não era uma cadela, era o tareco. E eu disse que não me sentia atraído por lhe afincar o dente.

 

Quanto às gajas boas e ao meu casamento não há qualquer incompatibilidade. Muito pelo contrário, existe uma coerência perfeita. :wink:

Ai tens um casamento poligamo? Malandro! :mrgreen:

[pesgores]

E sabes que os animais também nos trazem benefícios de várias formas, certo? Há aqueles que comem outros animais nocivos ao ser humano, outros ajudam na polinização, há aqueles que nos proporcionam comida (directa e indirectamente), entre outras. É óbvio que os cães e gatos vadios não se enquadram bem aqui.

Não me parece que exista grande problema em deixar por aí alguns animais abandonados. Que vantagem é que isso nos traria? Nenhuma, mas porque é que tudo tem que nos beneficiar nalguma coisa? A partir do momento em que não nos são prejudiciais acho muito bem que não interfiram com a vida deles, quando existir uma grande concentração no mesmo espaço ao ponto de se tornarem prejudiciais, aí é que já há um problema e nesse caso sou a favor da eliminação.

Para todos os efeitos têm tanto direito à vida como tu, embora compreenda que nós como seres humanos devamos preservar a nossa espécie, colocando-a num patamar de importância acima de todas as outras (e como tal, colocar as nossas vidas num patamar bastante superior à dos outros animais), mas não acho que isso nos dê o direito de exterminar tudo o que apareça à frente e pelos motivos mais fúteis. E eu sempre gostei de animais portanto é normal que estas situações não me deixem indiferente.

E o que é que fazem a seres humanos que tanto te revolta?

 

Se não são prejudiciais nem beneficiais, a situação é-me indiferente. Se matam ou não, também. :fixe:

 

O que me revolta é o que alguns seres humanos fazem a outros. E, no entanto, vê-se com piores olhos uma piada feita sobre uma matança de animais do que sobre uma matança de pessoas. Isso sim é ridículo.

[Rōnin]

Exato. Mas para o GSousa essa distinção não faz sentido.

 

Mas, já agora, não quero deixar passar a oportunidade de dizer que os cães e gatos vadios não são domésticos.

 

Voltámos à questão da simpatia/empatia? :mrgreen:

 

Mas é por estarem pré-estabelecidas essas relações com animais domésticos que causa o choque inicial. É-me impossível ver um gato a ser mal tratado e não pensar no que tenho aqui em casa. Existe essa ligação. Com um porco não existe (até é incentivado a não se ter) e muito menos com uma ratazana, que sempre foi visto pela sociedade como um animal representativo de doenças e falta de higiene.

[LgD]

Se não são prejudiciais nem beneficiais, a situação é-me indiferente. Se matam ou não, também. :fixe:

 

O que me revolta é o que alguns seres humanos fazem a outros. E, no entanto, vê-se com piores olhos uma piada feita sobre uma matança de animais do que sobre uma matança de pessoas. Isso sim é ridículo.

 

Hm, se alguns seres humanos não te são prejudiciais nem beneficiais porque deixa de ser indiferente para ti uma matança de pessoas?

[Descartes]

tsheee, Descartes versão gabarolas, esta é nova :mrgreen:

 

:celebracao:

 

Voltámos à questão da simpatia/empatia? :mrgreen:

 

Mas é por estarem pré-estabelecidas essas relações com animais domésticos que causa o choque inicial. É-me impossível ver um gato a ser mal tratado e não pensar no que tenho aqui em casa. Existe essa ligação. Com um porco não existe (até é incentivado a não se ter) e muito menos com uma ratazana, que sempre foi visto pela sociedade como um animal representativo de doenças e falta de higiene.

 

Não tem nada a ver com isso. O que tu estás a dizer é 100% correto. Eu referi que os animais vadios não são domésticos porque não o são, de facto (com exceção daqueles que se tornaram vadios depois de abandonados pelos seus donos). São, no máximo, potencialmente domesticáveis. Nada mais que isso.

 

Hm, se alguns seres humanos não te são prejudiciais nem beneficiais porque deixa de ser indiferente para ti uma matança de pessoas?

 

Porque as pessoas são gente! Ele deixou isso bem explícito no seu 1º post.

[Rōnin]

Pensei que estavas a seguir o ponto de vista do GSousa.

 

Ainda deposito esperança em ti :heart:

[Enzo Dios Perez]

E, no entanto, vê-se com piores olhos uma piada feita sobre uma matança de animais do que sobre uma matança de pessoas. Isso sim é ridículo.

 

Não é bem assim. Imagina uma situação qualquer com matança de animais, agora imagina essa mesma situação só que com pessoas no lugar dos animais, sujeitas exactamente ao mesmo tratamento, achas mesmo que a maioria das pessoas se indignaria mais com a situação dos animais? Eu não...

[htc]

Tenho um cão e mudou um pouco a forma como vejo esta questão. Mas não deixam de ser animais sem dono e que irão morrer mais cedo ou mais tarde por um motivo ou outro. Se não há condições para os canis os manterem, que alternativa há? Deixá-los na rua só porque sim? Obviamente que custa ver animais a serem chacinados para "limpar ruas", mas compreende-se dentro de certo ponto.

[pesgores]

Hm, se alguns seres humanos não te são prejudiciais nem beneficiais porque deixa de ser indiferente para ti uma matança de pessoas?

 

Porque são meus e teus semelhantes. Já o tinha dito. Posso imaginar o seu sofrimento e esperar nunca passar pelo mesmo.

 

Não é bem assim. Imagina uma situação qualquer com matança de animais, agora imagina essa mesma situação só que com pessoas no lugar dos animais, sujeitas exactamente ao mesmo tratamento, achas mesmo que a maioria das pessoas se indignaria mais com a situação dos animais? Eu não...

 

Falo do que vejo.

[Descartes]

Pensei que estavas a seguir o ponto de vista do GSousa.

 

Ainda deposito esperança em ti :heart:

 

Depois de tantas conversas intermináveis sobre este assunto pensava que a minha opinião já estava perfeitamente estabelecida. Para mim os animais são classificados consoante a sua utilidade para o ser-humano, consoante as funções que estão previstas que eles desempenhem. No caso dos cães e gatos eles estão vocacionados, mais do que simples animais domésticos, para animais de estimação e companhia (embora no caso específico dos cães exista uma grande variedade de funções que lhe estão destinadas). Como tal devem ser estimados e acarinhados.

 

No entanto, no caso particular dos cães e gatos vadios, devem ser tratados como "pragas". Eliminados. Basicamente porque são animais prejudiciais à nossa existência pois são veículos privilegiados de doenças e parasitas podendo, em casos de grande proliferação, constituir um risco para a saúde pública. A forma de eliminação depende das circunstâncias. Podem ser liminarmente abatidos ou "reciclados" em processos que os encaminhem para a adoção.

Editado 6 Junho 2012 por Descartes

[LgD]

Porque são meus e teus semelhantes. Já o tinha dito. Posso imaginar o seu sofrimento e esperar nunca passar pelo mesmo.

 

Eu tenho um cão que estimo imenso, e que esteve ao meu lado durante a minha infância. Se o meu cão morresse iria sofrer com isso.

Os cães que andam na rua já poderão ter significado para alguém, o que o meu significa para mim. É como se imaginasse que dos cães que fossem chacinados, um deles fosse o meu. É para mim, um sofrimento maior do que a morte de 99,99% das pessoas deste mundo me traria.

E os cães são um animal que no geral não fazem mal a ninguém.

Por isso é que a morte de um cão ou gato ou de outro animal semelhante me choca bem mais do que grande parte das pessoas.

[Koper]

eu compreendo o porquê de se matar tantos animais se estes realmente puserem em perigo alguém. mas a forma como os matam, se for assim como está descrita, devia ser sancionada.

Editado 6 Junho 2012 por Koper

[Fajo]

Eu não percebo para que é que é preciso acabar com a chuva, também não percebo porque é que é preciso matar cães e gatos vadios já que estes animais raramente atacam (aliás, há mais palhaços humanos a atacar cães do que cães a seres humanos, e normalmente são os que têm dono que atacam, quando atacam) e também não percebo que raio querem dizer com dar formação às prostitutas. Quem as consulta já deve saber para o que vai e que medidas tem de tomar para não ficar infetado.

 

Das duas uma, ou sou muito ignorante e não percebo nada disto ou então...era mesmo desnecessário.

 

Sem tirar nem por , isto é a vergonha total ! É uma cambada que enfim... nem tenho palavras para tal nojeira.