Cavaleiro Marcelo Mendes ataca a cavalo manifestantes contra a tourada na Torreira

[Descartes]

Fiz agora quote à grande maioria dos teus posts e quando fui para responder deu erro e não apareceu quote nenhum. Agora o sono não me permite fazer tudo outra vez mas se quiseres vai reler alguns em que acrescentas uma suposição atrás de outra e depois vem "mas isso não é desculpa". Se não é desculpa porque é que trazes isso à baila? :lol: Contra factos não há argumentos, comeste a papinha do cavaleiro que alegou que o cavalo foi apedrejado, coisa que dúvido a 99% por duas simples razões:

Vê-se perfeitamente no vídeo que na altura do ataque, os manifestantes estão todos calados e sentados;

Se realmente isso tivesse acontecido a polícia teria que intervir.

 

Agora fazendo uma comparação estúpida mas sobre dois assuntos que gostas: Achas que o empurrão que o àrbitro dá ao Maxi uma desculpa aceitavel para o que o Luisão fez a seguir? Não criticaste quem mencionou isso no outro tópico? Dando de barato que o cavalo foi apedrejado, por a vida (sim, a vida) de dezenas de pessoas em risco nunca pode ser solução para NADA. Por isso é que há pouco disse que antes das convicções, vem o bom senso. Quero lá saber se os manifestantes tinham o direito de estar ali ou não, isso é o que menos importa neste caso todo.

 

PS: Estou a tentar meter conversa contigo, mas não sou nenhum alpinista social.

 

PS1: Escrito com muito sono, qualquer erro ortográfico ou de construção frásica é para ignorar, please.

 

Se eu acrescento nos meus comentários, como tu muito bem salientas, a expressão "isso não é desculpa", como raio vens tu agora a dizer que eu desculpabilizo o homem? Epah, a sério, como já te disse a paciência para garotices já se me vai esgotando... Vai lá dormir o teu soninho e amanhã volta com acusações concretas. E faz um copy com esses meus posts todos para um ficheiro txt para não correres o risco do fórum te pregar nova partida...

[Vaart10]

Já tiraste senha? É que eu agora, por questões relacionadas com a idade só atendo um de cada vez e com marcação prévia.

 

:lol:

[Samwell]

falar em garotices e depois dizer isso é o que tem mais piada :lol:

[Black Hawk]

Se até a mim já cansa puxarem o tema da opinião dele sobre as touradas quando não conseguem argumentar (e já o vi fazerem em temas variados como religião, futebol ou capas de jornais), imagino a ele.

[Vaart10]

Se até a mim já cansa puxarem o tema da opinião dele sobre as touradas quando não conseguem argumentar (e já o vi fazerem em temas variados como religião, futebol ou capas de jornais), imagino a ele.

 

Eu gabo-lhe é a paciência. É só malta de pára-quedas a cair aqui. Parece por encomenda.

[Carson Wentz]

Gostar de touradas agora é o novo ser cigano, ou algo que o valha... :roll:

Editado 5 Setembro 2012 por Mesquita

[BrunoTS94]

Gostar de touradas agora é o novo ser cigano, ou algo que o valha... :roll:

Agora imagina se o rapaz é cigano e gosta de touradas :medinho:

[Carson Wentz]

Duvido... A ciganada não é toda adepta do Braga? :mrgreen:

[vampirado]

Logo, o Descartes é cigano... heheh...

 

Unrelated subject: se arranjares um iPad a preço de amigo, avisa!

[lastdance]

Já tiraste senha? É que eu agora, por questões relacionadas com a idade só atendo um de cada vez e com marcação prévia.

É preciso lembrança?

[IdenN]

Se eu acrescento nos meus comentários, como tu muito bem salientas, a expressão "isso não é desculpa", como raio vens tu agora a dizer que eu desculpabilizo o homem? Epah, a sério, como já te disse a paciência para garotices já se me vai esgotando... Vai lá dormir o teu soninho e amanhã volta com acusações concretas. E faz um copy com esses meus posts todos para um ficheiro txt para não correres o risco do fórum te pregar nova partida...

Bem, não entendeste mas vou fazer um desenho. Tens que ter um objectivo para trazeres para a discussão factos que ninguém aqui sabe se aconteceram e pelo que se vê no video, acredito que nem tenham acontecido. Depois de ter feito um exercicio o objectivo só pode ser ou tentar justificar o ataque de alguma maneira ou mesmo desculpabiliza-lo. Não vejo outro motivo para trazer suposições à baila. Mas já agora se quiseres elucidar-me o porquê de na grande maioria dos teus posts neste tópico trazer uma suposição agarrada ou um facto irrelevante de acordo com a atitude do cavaleiro, como o dos manifestantes não poderem estar ali, agradecia.

[JohnImag]

Ai sim, aposto que ele apresentaria uma razão perfeitamente lógica e aceitável para o que se passou... :facepalm:

 

 

 

 

Não preciso de rever nada. Sou anti-tourada, sou anti-toureiros, sou anti-tudo o que provoque sofrimento a animais.

 

Tenho bem a noção de que usei ironia, falácias e generalizações. Não entro em argumentos lógicos com apoiantes de touradas. Estes são por normas tapados a qualquer argumento que defendam os animais (excepto aquele onde na cabeça deles os touros são honrados e apenas são criados para isto :facepalm: )

 

Es vegetariano certo?

 

Sim, esse argumento é algo idiota.

 

Mas não tenho nenhum problema em dizer o que faço. Como carne, considero que animais mortos para consumo é algo aceitável. Sempre que posso dou o meu contributo para que os métodos que usam para esse efeito sejam o mais humanos possíveis.

 

Tenho animais domésticos sim, dois gatos. Um retirado da ria de Aveiro e outro retirado de dentro de um contentor do lixo.

 

Quanto à roupa, evito usar qualquer tipo de roupa que tenha sido feita a partir de animais, peco obviamente por ignorância em alguns momentos, mas tento sempre corrigir quando tomo conhecimento de algum caso.

 

 

 

Mete-me impressão o ar superior com que ataca quem é contra touradas. Como se fossemos todos ignorantes do que é a cultura portuguesa, como se houvesse algo que justificasse tamanha selvajaria!

Tens os gatos porque gostas ou para te tornares um heroi popular?

 

Como se tem vindo a comprovar com as constantes contradiçoes dos Anti-touradas( visto que so se preocupam com determinado sofrimento dos animais), algum sofrimento eles aceitam porque lhes sabe bem, outro ja nao porque nao gostam e se nao gostam e para acabar, visto que, se nao gostam e estupido alguem gostar.

Editado 7 Setembro 2012 por JohnImag

[Punk]

Argumento da carne :handclap:

 

Já não sei se não bate o da 'tradição'

 

Já agora, qual é o sofrimento que lhes sabe bem? Antes que digas asneiras, digo-te que o pessoal da ANIMAL, deve andar nos 90% vegetarianos.

Agora pensa!

[JohnImag]

Argumento da carne :handclap:

 

Já não sei se não bate o da 'tradição'

 

Já agora, qual é o sofrimento que lhes sabe bem? Antes que digas asneiras, digo-te que o pessoal da ANIMAL, deve andar nos 90% vegetarianos.

Agora pensa!

 

Ves os comentarios dos teus colegas, o sofremento que e aceitavel e o que nao e. Ok, esses que sao 90% de vegetarianos, nao sao 0,09 % da populaçao do Pais.

Nao vale a pena salientar a tradiçao, essa poderia ser colucada, quando os elementos que colocam bitaites nestes foruns e apenas neste tipo de espaço, contradizem-se e celebram cifras pelo qual o sofrimento putativamente referido e ou nao e aceitavel.

 

Agora esta na berra este tema, contudo ninguem sabe nem se preocupa em que aspecos, realmente importantes deve o animal, ser ou nao defendido. Como por exemplo juridicamente.

Ate pedem para se ir bate palmas para o matadoro LOL. Os mesmos que se contradizem, constantemente com o putativo sofrimento dos tais animais.

 

Mas podes agora chamar mais 5 ou 6 peritos em discutir de forma demagoga e contraditoria sobre temas da berra.

Convido-vos a assistir amanha a largada da moita. Cada vez que um touro acertar numa pessoa talvez serao susceptiveis e levantar um cartaz contra a violencia. Se nao quiserem nao vao, mas deixem o povo gostar, façam coisas que gostem tambem :)

 

 

Ao ver tudo o que envolve o teu perfil neste forum, vejo que prezas a violencia, realmente nao fazemos parte dos mesmo grupo de principios. Desculpa se tou a fazer algum genero de generalizaçao, sem qualquer tipo de informaçao, deve ter sido influencias LOL

Editado 7 Setembro 2012 por JohnImag

[verY]

LOL adorei o último parágrafo

[Gentle Giant]

 

 

 

Tens os gatos porque gostas ou para te tornares um heroi popular?

 

 

 

Para os meus gatos sou um herói popular e isso chega-me.

 

Até fiquei curioso e fui ao perfil do Punk. Não percebi a cena da violência. Só lá tem Football, Beer and Friends.

 

É suposto ele ser violento?

[Unclouded]

Deve ser por causa da banner, que não vejo ali nada de violência. A não ser que... TATUAGEM!!! TATOO - ÍNDIO - VIOLÊNCIA - BANDIDO - CADEIA! Viva o preconceito! :mrgreen:

[Gentle Giant]

Aposto que anda numa claque!

[1906]

Deve ser por causa da banner, que não vejo ali nada de violência. A não ser que... TATUAGEM!!! TATOO - ÍNDIO - VIOLÊNCIA - BANDIDO - CADEIA! Viva o preconceito! :mrgreen:

Daqui a nada vem a UEFA retirar-lhe a banner :mrgreen:

[Descartes]

Bem, não entendeste mas vou fazer um desenho. Tens que ter um objectivo para trazeres para a discussão factos que ninguém aqui sabe se aconteceram e pelo que se vê no video, acredito que nem tenham acontecido. Depois de ter feito um exercicio o objectivo só pode ser ou tentar justificar o ataque de alguma maneira ou mesmo desculpabiliza-lo. Não vejo outro motivo para trazer suposições à baila. Mas já agora se quiseres elucidar-me o porquê de na grande maioria dos teus posts neste tópico trazer uma suposição agarrada ou um facto irrelevante de acordo com a atitude do cavaleiro, como o dos manifestantes não poderem estar ali, agradecia.

 

Mais um post sem quotes. Torna a resposta mais difícil, mas há que trabalhar com o que temos...

 

Este teu comentário tem duas questões. Uma mais generalista: o motivo para eu trazer para a discussão factos que ninguém sabe se aconteceram. E outra mais concreta: o motivo para eu ter referido a questão dos manifestantes não poderem estar ali.

 

Começo pela questão concreta.

 

Eu nunca disse que os manifestantes não podiam estar ali. Apenas coloquei essa hipótese. E coloquei-a para analisar a atuação das forças de segurança. Em nenhum momento utilizei essa eventualidade para justificar a atitude do cavaleiro.

 

E comprovo o que acabei de dizer com esta frase: Quanto à atuação das forças de segurança das duas uma: ou os manifestantes tinham direito de ali estar e aí deveria ter havido uma intervenção imediata em relação ao cavaleiro ou as pessoas não tinham direito de ali estar e deveriam ter sido afastadas para evitar este tipo de incidentes. que foi a primeira vez que falei nesta questão aqui: http://www.cmportugal.com/index.php?showtopic=150147&view=findpost&p=7953750

 

E com esta resposta ao f-boy_c: Nem eu disse que justificava. Eu só levantei essa questão quando abordei a atuação das forças de segurança. neste post: http://www.cmportugal.com/index.php?showtopic=150147&view=findpost&p=7954372

 

 

Agora a questão de caráter mais generalista.

 

Ao contrário do que afirmas, que o meu objetivo para equacionar suposições que ninguém sabe se aconteceram só pode ser para justificar e desculpabilizar o ataque, o meu único objetivo é tentar perceber o enquadramento e as causas do incidente.

 

Por isso eu referi logo no meu primeiro post que desejava conhecer a versão do cavaleiro sobre os acontecimentos. Considerava na altura e continuo a considerar que é uma informação relevante. Até porque, ao contrário do que alguns afirmam com maior ou menor convicção, não é habitual o surgimento deste tipo de incidentes. Aliás, é o próprio comunicado da "Animal" que, para encontrar um outro exemplo de investida de um cavaleiro sobre manifestantes, tem que recuar dez anos. Na última década nem um exemplo relevante existe. Só isso bastaria para nos indicar que algo estranho se teria passado para que o Marcelo Mendes tivesse feito o que fez. Por isso, mesmo continuando a considerar que a sua atitude foi irresponsável e indesculpável, tive curiosidade em saber o motivo que o levou a agir dessa forma.

 

Depois de conhecer as declarações do cavaleiro todas as minhas suposições decorreram dessas declarações. Que não me parecem irrelevantes para a questão.

Editado 7 Setembro 2012 por Descartes