Sporting - Futebol

[Shabby]

Claro. 1,8 milhões de euros/ano e prémios de assinatura/comissões é custo zero. Era uma operação de ELEVADO risco, e neste momento, temos que optar por operações de mínimo risco, financeiro e desportivo, como foram praticamente todas as feitas até agora. Era uma mancha no bom trabalho realizado até agora. Preferia gastar 1 ou 2 milhões de euros num bom extremo, com potencial para mostrar a sua qualidade cá, do que o Quaresma com 30 anos.

Oh, por favor. "Custo-zero" = não pagares a outro clube pelo os direitos desportivos e económicos de um jogador.

O que pagas, pagas apenas a jogador e empresário, e o Bruno saberia muito bem fazer a ginástica nisso.

 

1,8 milhões brutos parece-me um bocado demais. O jogador está sem clube, precisa é de jogar, pelo que não tem grande capacidade negocial. Acima de 500 mil euros limpos, e acho que ele já pensava.

E o resto é uma questão de perspectiva. Para ti, seria de elevado risco e "uma mancha no bom trabalho realizado até agora".

Para mim, não seria de elevado risco. Seria se se tivesse de pagar milhões a outro clube. Aí, também me pareceria descabido. Mas com o jogador livre? Não. Desculpa mas não acho de alto risco. Fazia-se um contrato de um, aliás, possivelmente de meio ano, e via-se no que dava.

Correndo bem, e teríamos por uns 2 anos um jogador do melhor nível do nosso campeonato, um jogador experiente, um português da nossa academia.

Percebo que prefiram um jogador jovem e com margem de progressão, potencialmente um activo para vender no futuro. O Quaresma não daria lucro económico, daria apenas desportivo. Como disse, é uma questão de perspectiva, de escolha. Principalmente a meio da época, quando estamos carenciados, acho que ele era melhor para imprimir qualidade imediata. Opiniões.

 

Estamos a falar de um clube que esteve a horas da falência, que tem um rigoroso plano financeiro para seguir, que despachou jogadores por ganharem muito, que tenta a todo o custa se livrar de outros também com salários incomportáveis, que anda a apostar em jovens em crescimento\afirmação para que exista ambição e vontade na equipa e que reduziu o seu orçamento para metade ir agora contratar um jogador que nos últimos 5\6 anos fez uma época minimamente decente, que aos 29 anos teve foi a preocupação de encher os bolsos nas arábias, que manifestamente tem uma personalidade difícil, que é conhecido por ter pouca entrega ao jogo, que esta habituado a ganhar bem e que deve estar numa forma física deplorável.

 

O mais curioso é que achas isto tudo muito bem, que não faz mal ao Sporting ter mais um ordenado abusivo e possivelmente em atraso quando ao mesmo tempo elogias o projecto do BdC. Por esta opinião mais parece que achas o projecto do Godinho mais correcto.

 

E não, o Quaresma aos 30 anos não tem valor suficiente para que este Sporting venda a alma e o projecto. Se fosse o Ronaldo eu ainda percebia o risco de ir contra tudo o que tem sido feito agora pelo Quaresma não podemos vender nem a ponta de uma unha.

Essa boca do "projecto" do Godinho foi interessante, foi. E eu é que me farto de provocar. Adiante.

 

Eu sei muito bem os esforços que tivemos de fazer, o estado em que estavam as contas do clube. E sei também que melhoraram consideravelmente com o plano de reestruturação, com as vendas de Bruma e Ilori, e com os 18 milhões que entrarão da Holdimo.

Neste enquadramento, não posso aceitar que digas que seria gestão danosa, que seria algum grande risco apostar-se numa contratação em que possivelmente pagavas meio ano de salário, e só renovavas se a coisa resultasse. Por amor de Deus, isto não é uma contratação de alto risco.

Eu já nem pego no facto de ser um produto da formação, um português, pego no potencial custo/qualidade da transferência. Volto a repetir: isto não é nenhum bicho de sete cabeças.

Queres exemplos?

Liédson: Contratado por meio ano, a ganhar cerca de 85 mil euros por mês. Acabou por custar mais de 510 mil euros ao FCP. Teve um mau rendimento. Não correu bem. Achas que foi uma contratação de alto risco? Eu não acho nada. Acho que foi infeliz, mas que foi mais que tolerável para o FCP.

E relembro que o Liédson tinha 35 anos quando foi contratado. 35. O Quaresma tem 30.

 

Lucho Gonzaléz: Contratado, com 31 anos, a custo-zero. Sim, tenho perfeita noção de que é um jogador imensamente mais profissional, que é qualidade mais assegurada. Julgo que este foi contratado por 2 ou 3 anos. Consideras uma contratação de risco? Provavelmente, não. Nem eu.

 

Quaresma: 30 anos. Possivelmente com contrato de meio-ano, com o nosso presidente a fazer mundos e fundos para dar o menos possível, convencendo o jogador de que seria bem para as duas partes.

Corre bem, e temos o melhor extremo (em forma, do campeonato - opinião pessoal) do clube, e acaba por se renovar por mais uns 2 anos. Possivelmente acabaria a carreira cá, sendo um jogador querido pelos adeptos. Uma aposta em cheio de BdC.

Corre mal, e temos um excedentário a ganhar, até ao final da época, uns 500 mil euros líquidos, mais uns 500 mil (o empresário já não é o JM, e o poder negocial do jogador não é o maior, pelo que duvide que excedesse muito isto) em comissões. Era uma aposta falhada, mas na vida correm-se riscos. Desilusão de jogador. Mas seria alguma coisa por aí além? Eu julgo que não.

 

E não estamos unicamente a apostar em jovens com "vontade e margem de progressão". Já se contratou o Gérson e o Vítor Silva, e o André Leão era mais que bem sacado.

Baixo risco.

 

És mesmo boa pessoa SAS.

Novamente, o que vale é que eu é que me farto de provocar...

 

E antes que aí venham "ai, o Quaresma outra vez", foi um assunto que despertou interesse (não só a mim, que não falo sozinho), e que diz respeito ao clube. Como tal, está a ser debatido no núcleo, como qualquer outro tema o é, e ninguém é obrigado a discuti-lo. Just in case.

[Sumudica by Night]

Calma Zacker, não te exaltes.

Pensa o nosso filho.

[SAS_Robben]

Queres que seja mais directo? Estás a ser totalmente e absolutamente incoerente na questão Quaresma. Estás a ir contra o projecto que defendes por simples amor a um jogador.

 

Continuo é a não ver a mínima lógica e sentido no que apontas como razões para contratar o Quaresma.

 

E sabes qual é a diferença entre um Vitor e um Quaresma? É que um tem pela primeira vez a oportunidade de estar num grande clube e quase de certeza que quer mostrar que já cá chega tarde, ganha relativamente pouco, não tem estado à margem do futebol na ultima metade da década e (como o Manuel Fernandes testemunhou quando falou da sua passagem pelo Penafiel) é um jogador que é profissional e que não tem o menor problema em ser suplente.

 

Se queres um ponto de comparação, tens a diferença entre o que aconteceu com o Sérgio Conceição e o Derlei no Porto do Mourinho.

Editado 7 Outubro 2013 por SAS_Robben

[Oblivion]

Eu sei muito bem os esforços que tivemos de fazer, o estado em que estavam as contas do clube. E sei também que melhoraram consideravelmente com o plano de reestruturação, com as vendas de Bruma e Ilori, e com os 18 milhões que entrarão da Holdimo.

Neste enquadramento, não posso aceitar que digas que seria gestão danosa, que seria algum grande risco apostar-se numa contratação em que possivelmente pagavas meio ano de salário, e só renovavas se a coisa resultasse. Por amor de Deus, isto não é uma contratação de alto risco.

Eu já nem pego no facto de ser um produto da formação, um português, pego no potencial custo/qualidade da transferência. Volto a repetir: isto não é nenhum bicho de sete cabeças.

Queres exemplos?

Liédson: Contratado por meio ano, a ganhar cerca de 85 mil euros por mês. Acabou por custar mais de 510 mil euros ao FCP. Teve um mau rendimento. Não correu bem. Achas que foi uma contratação de alto risco? Eu não acho nada. Acho que foi infeliz, mas que foi mais que tolerável para o FCP.

E relembro que o Liédson tinha 35 anos quando foi contratado. 35. O Quaresma tem 30.

 

Lucho Gonzaléz: Contratado, com 31 anos, a custo-zero. Sim, tenho perfeita noção de que é um jogador imensamente mais profissional, que é qualidade mais assegurada. Julgo que este foi contratado por 2 ou 3 anos. Consideras uma contratação de risco? Provavelmente, não. Nem eu.

 

Quaresma: 30 anos. Possivelmente com contrato de meio-ano, com o nosso presidente a fazer mundos e fundos para dar o menos possível, convencendo o jogador de que seria bem para as duas partes.

Corre bem, e temos o melhor extremo (em forma, do campeonato - opinião pessoal) do clube, e acaba por se renovar por mais uns 2 anos. Possivelmente acabaria a carreira cá, sendo um jogador querido pelos adeptos. Uma aposta em cheio de BdC.

Corre mal, e temos um excedentário a ganhar, até ao final da época, uns 500 mil euros líquidos, mais uns 500 mil (o empresário já não é o JM, e o poder negocial do jogador não é o maior, pelo que duvide que excedesse muito isto) em comissões. Era uma aposta falhada, mas na vida correm-se riscos. Desilusão de jogador. Mas seria alguma coisa por aí além? Eu julgo que não.

 

A situação do Lucho é completamente incomparável com a situação do Quaresma. E o Liédson foi duramente criticado pelos adeptos do Porto, foi uma contratação completamente sem sentido, de um jogador acabado. E o que faz disto um risco é mesmo isto: para quê mover "mundos e fundos" para uma contratação com tanto risco? Como já disse, o dinheiro que se iria gastar no Quaresma (e há coisas que não dá para contornar, nunca na vida o Quaresma voltava para Portugal para ganhar pouco, ou para não receber uns prémios jeitosos) podia ser MUITO melhor canalizado, a todos os níveis. E isso do contrato de meio-ano... lol. Imagina que chegas ao Natal em 1º ou em 2º, com hipóteses de discutir o título, vais buscar o Quaresma, vai para titular, tapar alguém, e dá m*rda. Vai cair tudo em cima do Bruno por uma péssima opção. Sim, porque o Quaresma, a querer vir para cá, não era para ir aquecer o banco.

[SAS_Robben]

A situação do Lucho é completamente incomparável com a situação do Quaresma. E o Liédson foi duramente criticado pelos adeptos do Porto, foi uma contratação completamente sem sentido, de um jogador acabado. E o que faz disto um risco é mesmo isto: para quê mover "mundos e fundos" para uma contratação com tanto risco? Como já disse, o dinheiro que se iria gastar no Quaresma (e há coisas que não dá para contornar, nunca na vida o Quaresma voltava para Portugal para ganhar pouco, ou para não receber uns prémios jeitosos) podia ser MUITO melhor canalizado, a todos os níveis. E isso do contrato de meio-ano... lol. Imagina que chegas ao Natal em 1º ou em 2º, com hipóteses de discutir o título, vais buscar o Quaresma, vai para titular, tapar alguém, e dá m*rda. Vai cair tudo em cima do Bruno por uma péssima opção. Sim, porque o Quaresma, a querer vir para cá, não era para ir aquecer o banco.

 

Sérgio Conceição com Mourinho é tudo quanto basta de exemplo.

[Rugido]

O Zacker quando mete uma ideia na cabeça, ninguém a tira e ele ainda a desenvolve de uma maneira que eu ainda fico pasmado a cada cena destas que ele faz.

[Guest fiasco]

O Zacker esta a dizer as coisas certas, com as palavras todas erradas.

Para variar.

 

Ele acha que veriamos o melhor do Quaresma se para ca viesse.

E o resto da malta acha que veriamos o pior do Quaresma se para ca viesse.

Como não somos videntes (alguns tentam), e tendo em conta TUDO, é uma ma aposta.

 

 

 

Fazendo um paralelismo palerma, é a mesma coisa que apostar na vitória do Sporting no Dragão.

Pode acontecer. Era fantastico se acontecesse. Já lá ganhámos.

Mas realisticamente é uma má aposta.

[Shabby]

Calma Zacker, não te exaltes.

Pensa o nosso filho.

Eu estou calmíssimo. Só que já há uns dias, demonstrei a minha "arrogância e imaturidade" em abandonar um tópico, pedindo desculpa por verificar que as minhas intervenções não tiveram, de forma alguma, um efeito positivo, embora não ache que a culpa recaia apenas em mim.

Mas quando é ao contrário, já é perfeitamente aceite pela comunidade.

Não tenho provocado absolutamente ninguém, e já estou conscientemente mais reservado nas opiniões que dou sobre assuntos "sensíveis". É apenas sempre bom ver o que não se permite a uns, e o que se permite a outros.

 

Queres que seja mais directo? Estás a ser totalmente e absolutamente incoerente na questão Quaresma. Estás a ir contra o projecto que defendes por simples amor a um jogador.

 

Continuo é a não ver a mínima lógica e sentido no que apontas como razões para contratar o Quaresma.

 

E sabes qual é a diferença entre um Vitor e um Quaresma? É que um tem pela primeira vez a oportunidade de estar num grande clube e quase de certeza que quer mostrar que já cá chega tarde, ganha relativamente pouco, não tem estado à margem do futebol na ultima metade da década e (como o Manuel Fernandes testemunhou quando falou da sua passagem pelo Penafiel) é um jogador que é profissional e que não tem o menor problema em ser suplente.

 

Se queres um ponto de comparação, tens a diferença entre o que aconteceu com o Sérgio Conceição e o Derlei no Porto do Mourinho.

Mas como eu disse, SAS, eu percebo perfeitamente o ponto de vista de quem acha melhor que se aposte, comprando a milhões, um jovem promissor.

Não acho que esteja a ser incoerente neste tema, eu faço questão de referir que é um risco que correria com todo o gosto, por tudo aquilo que o jogador representa.

Mas não me venham dizer que seria algum negócio catastrófico para o clube, porque não seria. Seria feito com pés e cabeça, como 95% de tudo e mais alguma coisa o é, com esta direcção. Aposto que levava um contrato de meio-ano, e só ficava se rendesse. Só que vocês estão cegos, vocês só conseguem imaginar o cenário negativo, como se fosse alguma impossibilidade que o jogador viesse a render, e quem sabe, ajudar na selecção, tal é a miséria de extremos suplentes que lá temos.

O Quaresma tem 30 anos. Está naquela fase em que tem mais um par de anos ao mais alto nível, aliado à experiência que adquiriu. E viria jogar para um futebol que conhece, para a sua casa. Que mais motivação precisa o jogador?

 

A situação do Lucho é completamente incomparável com a situação do Quaresma. E o Liédson foi duramente criticado pelos adeptos do Porto, foi uma contratação completamente sem sentido, de um jogador acabado. E o que faz disto um risco é mesmo isto: para quê mover "mundos e fundos" para uma contratação com tanto risco? Como já disse, o dinheiro que se iria gastar no Quaresma (e há coisas que não dá para contornar, nunca na vida o Quaresma voltava para Portugal para ganhar pouco, ou para não receber uns prémios jeitosos) podia ser MUITO melhor canalizado, a todos os níveis. E isso do contrato de meio-ano... lol. Imagina que chegas ao Natal em 1º ou em 2º, com hipóteses de discutir o título, vais buscar o Quaresma, vai para titular, tapar alguém, e dá m*rda. Vai cair tudo em cima do Bruno por uma péssima opção. Sim, porque o Quaresma, a querer vir para cá, não era para ir aquecer o banco.

Oh Oblivion, por favor, isto é elevar o drama a outro patamar.

Alguma vez iriam cair em cima do Bruno por arriscar no Quaresma, um jogador que tanto pode correr mal, como bem, como muito bem?

Tu na vida corres riscos. Isto é daqueles que não se repete muitas vezes.

E não me peguem nas antigas direcções, que muito bem podia ter ido buscar o Hugo Viana, e deixou-o ir para o Braga.

Não percebo porque é que a situação do Lucho é incomparável. Foi para o FCP com 31 anos, ganhar um salário de rei. É um jogador muito mais consistente, é verdade. Mas também não oferece potencial económico, nem tem margem de progressão, e não é por isso que deixou de ser uma excelente contratação para o FCP.

 

E lá está os preconceitos. Já estás a assumir que vai querer ganhar mundos e fundos, como já foi assumido que só vai andar na noite, e que vai ser um cancro no balneário, e 31 por uma linha, por favor!

A coisa NÃO tem que correr necessariamente mal!

Volto a repetir, eu aceito perfeitamente que prefiram alguém jovem e com potencial, mas não me digam que ir buscar o Quaresma era o mesmo que ir buscar um Fabio Paim caro, porque isso é que não é ser razoável...

[Guest fiasco]

Zacker, pensa numa coisa.

Ele ainda não têm clube.

Não é de certeza por estar a espera do Sporting..

[Oblivion]

Oh Oblivion, por favor, isto é elevar o drama a outro patamar.

Alguma vez iriam cair em cima do Bruno por arriscar no Quaresma, um jogador que tanto pode correr mal, como bem, como muito bem?

Tu na vida corres riscos. Isto é daqueles que não se repete muitas vezes.

E não me peguem nas antigas direcções, que muito bem podia ter ido buscar o Hugo Viana, e deixou-o ir para o Braga.

Não percebo porque é que a situação do Lucho é incomparável. Foi para o FCP com 31 anos, ganhar um salário de rei. É um jogador muito mais consistente, é verdade. Mas também não oferece potencial económico, nem tem margem de progressão, e não é por isso que deixou de ser uma excelente contratação para o FCP.

 

E lá está os preconceitos. Já estás a assumir que vai querer ganhar mundos e fundos, como já foi assumido que só vai andar na noite, e que vai ser um cancro no balneário, e 31 por uma linha, por favor!

A coisa NÃO tem que correr necessariamente mal!

Volto a repetir, eu aceito perfeitamente que prefiram alguém jovem e com potencial, mas não me digam que ir buscar o Quaresma era o mesmo que ir buscar um Fabio Paim caro, porque isso é que não é ser razoável...

 

Não é drama nenhum, é tão legítimo como tu achares que vai correr ou pode correr bem. E o Lucho veio do Marselha, onde jogava enormidades, e voltou para o Porto, para comandar o meio-campo. Onde andava o Quaresma? No Besiktas a marcar um golaço de vez em quando, e nas Arábias, e agora ninguém lhe pega.

 

E eu iria "cair" em cima do Bruno se corresse mal, óbvio, porque é uma contratação que não aprovo à partida.

[Shabby]

Zacker, pensa numa coisa.

Ele ainda não têm clube.

Não é de certeza por estar a espera do Sporting..

Não sei, meu.

Eu cálculo é que ele queira aproveitar os últimos dois ou três anos da carreira. Que queira aproveitar a mínima hipótese que tem de ir a Mundial. Que queira jogar futebol no Sporting.

O Quaresma não tem melhores condições que no Sporting, em lado algum. Nenhum clube lhe oferece o mesmo que o Sporting, um misto de factores que o fariam sentir em casa, num futebol com a visibilidade mais que suficiente para convencer o Paulo Bento. Em nenhum outro clube ele podia sentir o que sentiria dos nossos adeptos.

Dinheiro, já ele ganhou, e se fosse para isso, estava ele a jogar num país qualquer. Será impensável que ele abdique de um grande salário para voltar ao Sporting, possivelmente relançando o pouco que resta da sua carreira?

Não sei.

Quando arranjar clube, eu desisto/celebro que nem uma criança.

 

Não é drama nenhum, é tão legítimo como tu achares que vai correr ou pode correr bem. E o Lucho veio do Marselha, onde jogava enormidades, e voltou para o Porto, para comandar o meio-campo. Onde andava o Quaresma? No Besiktas a marcar um golaço de vez em quando, e nas Arábias, e agora ninguém lhe pega.

 

E eu iria "cair" em cima do Bruno se corresse mal, óbvio, porque é uma contratação que não aprovo à partida.

Porque é de baixo risco... se correr mal, olha, correu, temos prejuízo e segue-se em frente.

Se correr bem, ganha-se um activo desportivo bastante satisfatório. Um jogador que pegava na abandonada 7, devolvia ainda mais esperança de um futuro positivo aos adeptos. Um jogador que venderia camisolas. E por a possibilidade de que este último cenário, o positivo, se proporcione, não me parece que fosse justo condenar esta contratação.

 

Enfim, acho que já se percebeu onde se quis chegar.

Editado 7 Outubro 2013 por Zacker

[Heiser]

Concordo com tudo o que o SAS disse. Gosto bastante da maneira dele pensar. Um clube como o Sporting (actual) não se pode dar ao luxo se andar a buscar jogadores bipolares. Precisamos de jogadores certos/sérios/profissionais e não de jogadores que joguem consoante têm os brincos bem postos ou não.

Editado 7 Outubro 2013 por Heiser

[Longineu]

O Quaresma com as suas atitudes de diva ia fazer cá um bem ao nosso balneario... lol

[Hidden]

Mesmo. Não precisamos dele para nada.

[Poeira]

Claro, mas se encontrarmos outro "Montero"(mas que seja extremo, ou seja mais explosivo, provavelmente não tão completo), não nos devemos importar de pagar uns 2M.

 

E estás te a esquecer daquela que poderá ser a maior venda em Janeiro: Elias. Vendendo o Elias, o Rinaudo, e dispensando os zucas que vieram(tirando o Maurício, quem diria!?), é canalizar para um extremo, e aproveitar as sobras para fazer um raide ao Estoril. Se não existirem sobras, também não é grave, a B serve para alguma coisa.

 

PS: Momento cómico da noite patrocinado pelo FórumSCP "Dier é fraco tecnicamente" :funny: .

Sim, por esse preço talvez já desse para encontrar alguém que pegasse de estaca por cá. Pelo menos vejo alguns a rondar esse valor.

 

Btw, não sei se já disseram por aí, mas chegou inclusive a constar que o Quaresma pendurou as chuteiras temporariamente. Por aí já vêm o patamar em que ele está neste momento no que toca a jogar futebol.

[Visitante]

não sei se já puseram,

 

OFICIAL: Boulahrouz (ex-Sporting) é jogador do Brondby

Holandês rescindiu amigavelmente o contrato com os leões

[xicantonio]

Há pessoas tão ingénuas

[John Lennon]

Por acaso, também gostava que o Quaresma viesse. Se estiver interessado (não só em assinar, mas também a jogar futebol) e a aceitar condições dentro dos nossos limites, era uma ótima contratação. Daqueles jogadores que podem decidir jogos, e vamos precisar deles.

 

Por mim vinha, mas confio a 100% no nosso presidente.

[Pat Riley]

Nunca pensei dizer isto mas espero que o Capel recupere para o Dragão. O Wilson não dá para esses jogos.

[Oblivion]

Nunca pensei dizer isto mas espero que o Capel recupere para o Dragão. O Wilson não dá para esses jogos.

 

Eu jogava com o Magrão.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Rugido]

Tenho muito medo do Rojo contra o Porto, ele nos jogos grandes acaba por ser expulso algumas vezes, penso que desde que desde que está em Portugal já foi em 3 :(

[Longineu]

Tenho muito medo do Rojo contra o Porto, ele nos jogos grandes acaba por ser expulso algumas vezes, penso que desde que desde que está em Portugal já foi em 3 :(

2 pro campeonato contra o porto o ano passado lol

[Shabby]

Reparei num exercício interessante, feito pelo forista 'johnfrusciante', do Fórum SCP.

Basicamente, os números dos nossos extremos de há 2 anos para cá.

 

2011 (-2012)

 

 

2012 (-2013)

 

 

2013 (-2014)

 

 

Total

 

[1906]

Fosso com proteção na zona do topo sul

 

O fosso do Estádio José Alvalade na zona da superior sul, onde agora se posicionam as claques do clube, vai ser alvo de uma intervenção em breve de modo a que sejam evitados acidentes como o sucedido no encontro de sábado, frente ao V. Setúbal, com um adepto a cair no fosso mas desta vez sem consequências de maior, tendo sofrido apenas escoriações e ter partido um dente. O adepto em causa, membro da claque Juventude Leonina, foi transportado ao hospital na sequência da queda, mas apenas por uma questão de precaução.

 

A colocação de uma rede naquela zona é uma das possibilidades em estudo por parte do Conselho Diretivo, que analisa ainda outras possibilidades de no imediato resolver este problema. O fosso já tinha causado celeuma em novembro de 2011, quando, após um jogo diante do UD Leiria, Capel quis entregar a sua camisola aos adeptos e, na ânsia de receberem a prenda do espanhol, dois elementos da claque Torcida Verde caíram no fosso, mas dessa vez com consequências mais graves, pois um deles, inclusivamente, teve de ser submetido a uma intervenção cirúrgica a um braço.

 

ABOLA

 

Nice.

Editado 7 Outubro 2013 por 1906

[Pat Riley]

Essa noticia deve ter sido escrita por alguém aqui do cmpt.

 

Dou uma bolacha a quem chegar lá.