Tópico da Política e Economia

[Che]

Não se falou em saída do euro, em renegociação da dívida, nem em rejeição do Tratado Orçamental ou sobre a NATO. Em cima da mesa da reunião entre PCP e PS esteve apenas a forma como a esquerda pode impedir um governo PSD-CDS. Jerónimo de Sousa garantiu a António Costa que viabilizará um governo PS e até admite assumir “responsabilidades governativas”, mas não põe essa participação como condição para esse apoio.

http://www.publico.pt/politica/noticia/pcp-disponibilizase-para-viabilizar-governo-ps-e-para-fazer-parte-dele-1710468

 

Eu sei que é jajão mas wow.

[Visitante]

Não se falou em saída do euro, em renegociação da dívida, nem em rejeição do Tratado Orçamental ou sobre a NATO. Em cima da mesa da reunião entre PCP e PS esteve apenas a forma como a esquerda pode impedir um governo PSD-CDS. Jerónimo de Sousa garantiu a António Costa que viabilizará um governo PS e até admite assumir “responsabilidades governativas”, mas não põe essa participação como condição para esse apoio.

http://www.publico.pt/politica/noticia/pcp-disponibilizase-para-viabilizar-governo-ps-e-para-fazer-parte-dele-1710468

 

Eu sei que é jajão mas wow.

 

Porém, é certo que ninguém falou sobre o que os divide profundamente, como é o caso, do lado do PCP, da rejeição do Tratado Orçamental, da defesa da saída do euro, renegociação da dívida, reversão total das privatizações ou nacionalização da banca. Jerónimo disse, no entanto, aos jornalistas que não admite deixar cair a saída do euro ou a renegociação da dívida e que o PCP manterá o seu “alinhamento, programa e objectivos”.

 

lol

[Stout]

Mas isto faz algum sentido? Estamos a falar de um partido [PS] que se vai juntar a outro que fez campanha contra si próprio [CDU] só para fazer governo quando, claramente, não era isso que os portugueses queriam.

 

Argumentar que se PS+BE>PàF, PS+BE tinham de ser governo, até percebo porque toda a gente viu a Catarina Martins a estender a passadeira ao António Costa, agora o Jerónimo? Algum dia quem votou CDU queria o PS no governo? A CDU fez uma campanha a dizer que o PS era direita e agora vai coligar-se? Tenham juízo! É de uma falta de respeito pelas pessoas que votam CDU que nem consigo quantificar. Mas o mais engraçado é que parte delas gostam e apoiam.

 

Mas tamos a brincar com isto ou quê? A coligação teve à volta dos 2.060.000 votos e o PS+BE 2.290.000. O António Costa gabava-se dos entendimentos que conseguiu na camâra, a Catarina Martins sempre deixou a porta aberta a entendimentos. Se por algum milagre a "esquerda" se entender, tem mais que legitimidade para governar.

Bem vistas as coisas, não passa nada na assembleia que o PS não queira. Tendo mais votos ou não, quem "ganha" ou tem mais poder é o PS..

[whatever]

Começo a acreditar que estão só a fazer isto para matar o Cavaco do coração.

[Cabeça de giz]

Tu é que tens de redefinir a noção de "ganhar". A coligação apenas teve mais votos..

Pois é, estupidez minha a achar que quem tem mais votos ganha... fui ensinado nas artes negras da matemática, que queres? 8-)

[Stout]

Pois é, estupidez minha a achar que quem tem mais votos ganha... fui ensinado nas artes negras da matemática, que queres? 8-)

 

Se o PNR tivesse tido 80 deputados, PSD 60 e PS 59, serias a favor que o PNR formasse governo presumo?

[Cabeça de giz]

Se o PNR tivesse tido 80 deputados, PSD 60 e PS 59, serias a favor que o PNR formasse governo presumo?

As regras da democracia não valem só quando perdemos ou não gostamos. O PNR tinha obrigatóriamente que ser chamado a formar governo, e assumir as responsabilidades das suas acções. O resto são manipulações de resultados que abrem um precedente grave, e só fazem com que os eleitores fiquem cada vez mais f*didos com a coboiada política que reina.

[Carlos Gouveia]

Mas tamos a brincar com isto ou quê? A coligação teve à volta dos 2.060.000 votos e o PS+BE 2.290.000. O António Costa gabava-se dos entendimentos que conseguiu na camâra, a Catarina Martins sempre deixou a porta aberta a entendimentos. Se por algum milagre a "esquerda" se entender, tem mais que legitimidade para governar.

Bem vistas as coisas, não passa nada na assembleia que o PS não queira. Tendo mais votos ou não, quem "ganha" ou tem mais poder é o PS..

Curiosamente eu até disse que PS+BE era aceitável e foi o único argumento em que pegaste. Bem jogado.

[antifa]

Começo a acreditar que estão só a fazer isto para matar o Cavaco do coração.

 

A imagem que o DN linka no facebook :lol:

Editado 7 Outubro 2015 por antifa

[Peplin]

Confesso que fiquei surpreendido com a posição do PCP mas também acho que não vai passar muito destes diálogos, no fim de contas será sempre PSD/CDS a formar governo e os outros que se aguentem.

Editado 7 Outubro 2015 por Peplin

[sepa]

Não me cabe na cabeça qualquer governo no qual não conste a coligação. De qualquer das formas, se for bem espremido, o PS está mais perto do PSD do que da CDU.

[Cabeça de giz]

 

A imagem que o DN linka no facebook :lol:

:mrgreen:

[Visitante]

O pessoal que gere o fb do DN são uns brincalhões :lol:

[Stout]

As regras da democracia não valem só quando perdemos ou não gostamos. O PNR tinha obrigatóriamente que ser chamado a formar governo, e assumir as responsabilidades das suas acções. O resto são manipulações de resultados que abrem um precedente grave, e só fazem com que os eleitores fiquem cada vez mais f*didos com a coboiada política que reina.

 

"CAPÍTULO II

Formação e responsabilidade

Artigo 187.º

(Formação)

1.

O Primeiro-Ministro é nomeado pelo Presidente da República, ouvidos os partidos

representados na Assembleia da República e tendo em conta os resultados eleitorais. "

 

De que regra(s) estás a falar?

[Enzo Dios Perez]

As regras da democracia não valem só quando perdemos ou não gostamos. O PNR tinha obrigatóriamente que ser chamado a formar governo, e assumir as responsabilidades das suas acções. O resto são manipulações de resultados que abrem um precedente grave, e só fazem com que os eleitores fiquem cada vez mais f*didos com a coboiada política que reina.

 

Isto é a sério? E já agora o que é que o PSD e o PS teriam que fazer num cenário desses? Abster-se e deixar passar tudo?

Um governo precisa de estabilidade. Já tivemos provas de que um governo sem uma maioria não dura muito tempo. E para um governo alcançar estabilidade tem que ter uma maioria parlamentar, seja com coligações, com acordos, com o que for. Se a coligação não tiver o apoio do PS não vai ter legitimidade para governar, porque do outro lado está uma oposição em maioria. Estar a enveredar por esse caminho seria cair num clima de instabilidade que em nada beneficiaria o país. Não vale a pena constituir um governo que não tenha condições para governar.

Editado 7 Outubro 2015 por Enzo Dios Perez

[Cabeça de giz]

"CAPÍTULO II

Formação e responsabilidade

Artigo 187.º

(Formação)

1.

O Primeiro-Ministro é nomeado pelo Presidente da República, ouvidos os partidos

representados na Assembleia da República e tendo em conta os resultados eleitorais. "

 

De que regra(s) estás a falar?

as regras do bom senso, que as pessoas da rua entendem, que são a base da democracia representativa. há uma candidatura que teve mais votos que as outras? ganhou. simples.

 

Isto é a sério? E já agora o que é que o PSD e o PS teriam que fazer num cenário desses? Abster-se e deixar passar tudo?

Um governo precisa de estabilidade. Já tivemos provas de que um governo sem uma maioria não dura muito tempo. E para um governo alcançar estabilidade tem que ter uma maioria parlamentar, seja com coligações, com acordos, com o que for. Se a coligação não tiver o apoio do PS não vai ter legitimidade para governar, porque do outro lado está uma oposição em maioria. Estar a enveredar por esse caminho seria cair num clima de instabilidade que em nada beneficiaria o país. Não vale a pena constituir um governo que não tenha condições para governar.

Não, é a brincar. Porque as opiniões diferentes são sempre a brincar, ou não querem ver, ou estão manipuladas...

 

Num cenário desses tinham que fazer o que a sua ideologia e consciência mandassem. Um governo não precisa de estabilidade, precisa de governar e de ser controlado. Neste caso (como no cenário) o controlo será na assembleia, em vez de ser no TC. Aí sim é a casa da democracia, não num pseudo-tribunal onde os juizes são nomeados pelos partidos, e onde daqui a 2 anos o PSD vai ter maioria e já passa tudo.

 

Não tem legitimidade?! Por não ter maioria absoluta?! Essa definição de legitimidade é conforme a maré, ou acreditas mesmo que os governos minoritários sofrem de legitimação democrática? Agora temos o argumento que estes 4 anos teriam sido piores se PSD+CDS fossem minoritários?

 

 

estes argumentos são próprios das conversas de café que tanto se criticam por aqui...

Editado 7 Outubro 2015 por Cabeça de giz

[Sumudica by Night]

O José Gomes Ferreira nem disfarça. Ainda há pouco no programa dele, gozou implicitamente com o BE.

Ainda agora disse a comentar a possibilidade PS+BE: "com a Catarina Martins a vice-presidente" e riu-se. :lol: Que imbecil.

Editado 7 Outubro 2015 por Sumudica by Night

[Cabeça de giz]

O José Gomes Ferreira nem disfarça. Ainda há pouco no programa dele, gozou implicitamente com o BE.

Ainda agora disse a comentar a possibilidade PS+BE: "com a Catarina Martins a vice-presidente" e riu-se. :lol: Que imbecil.

vindo do homem que foi contra o aumento do IRS porque "quem ganha 80.000€ por ano não é rico, é classe média" esperavas bom senso? :mrgreen:

[JackBauerPT]

As regras da democracia não valem só quando perdemos ou não gostamos. O PNR tinha obrigatóriamente que ser chamado a formar governo, e assumir as responsabilidades das suas acções. O resto são manipulações de resultados que abrem um precedente grave, e só fazem com que os eleitores fiquem cada vez mais f*didos com a coboiada política que reina.

Concordo. Aliás, países como a Dinamarca, a Bélgica e a Suécia devem seguir estes exemplos vindos de Portugal para melhorarem o seu sistema democrático.

Editado 7 Outubro 2015 por JackBauerPT

[Lip McBoatface]

[Stout]

as regras do bom senso, que as pessoas da rua entendem, que são a base da democracia representativa. há uma candidatura que teve mais votos que as outras? ganhou. simples.

 

Num cenário onde o PS e PSD tivessem a maioria dos deputados, tu chamavas o PNR para formar governo e falas em bom senso.... 8-[

 

O José Gomes Ferreira nem disfarça. Ainda há pouco no programa dele, gozou implicitamente com o BE.

Ainda agora disse a comentar a possibilidade PS+BE: "com a Catarina Martins a vice-presidente" e riu-se. :lol: Que imbecil.

 

Não chega a maior parte de comentadores residentes com filiação partidária serem do PSD, não basta a maior parte dos comentadores residentes serem simpatizantes do PSD, não é suficiente haver programas de debate em que se chamam 3 pessoas para dizer a mesma coisa, ainda tem os moderador de mandar bocas. Assim é fácil....

Editado 7 Outubro 2015 por Stout

[Peplin]

as regras do bom senso, que as pessoas da rua entendem, que são a base da democracia representativa. há uma candidatura que teve mais votos que as outras? ganhou. simples.

 

Não deixando de ser verdade, também é verdade há uma maioria de mandatos (e portanto de votos) dos partidos de esquerda + PS. Na verdade, têm até maior legitimidade política, precisamente porque assentam num maior número de votos.

Editado 7 Outubro 2015 por Peplin

[Black Hawk]

as regras do bom senso, que as pessoas da rua entendem, que são a base da democracia representativa. há uma candidatura que teve mais votos que as outras? ganhou. simples.

 

Então agora que governem sem a maioria parlamentar necessária para aprovar as medidas com que só eles concordam. Simples.

 

Se as coisas são assim tão lineares, então força!

[Enzo Dios Perez]

Não, é a brincar. Porque as opiniões diferentes são sempre a brincar, ou não querem ver, ou estão manipuladas...

 

Num cenário desses tinham que fazer o que a sua ideologia e consciência mandassem. Um governo não precisa de estabilidade, precisa de governar e de ser controlado. Neste caso (como no cenário) o controlo será na assembleia, em vez de ser no TC. Aí sim é a casa da democracia, não num pseudo-tribunal onde os juizes são nomeados pelos partidos, e onde daqui a 2 anos o PSD vai ter maioria e já passa tudo.

 

Não tem legitimidade?! Por não ter maioria absoluta?! Essa definição de legitimidade é conforme a maré, ou acreditas mesmo que os governos minoritários sofrem de legitimação democrática? Agora temos o argumento que estes 4 anos teriam sido piores se PSD+CDS fossem minoritários?

 

 

estes argumentos são próprios das conversas de café que tanto se criticam por aqui...

 

Só gostava que me explicasses como é que o PNR iria ter condições para governar num cenário desses.

 

Governos minoritários? Quantos casos de sucesso é que já houve assim? Como é que alguém que tem toda uma oposição maioritária contra tem condições para governar? Com as medidas necessárias de aprovação em Parlamento a serem todas rejeitadas? A coligação não precisa de uma maioria mas precisa, no mínimo, da colaboração/entendimento com o PS. E mesmo assim é arriscado porque a qualquer momento o PS pode puxar-lhes a corda.

 

Mas pronto, forme-se lá o governo minoritário, daqui a dois anos voltamos a ver-nos nas urnas. É mesmo à tuga isto de se repetir os erros sucessivamente à espera de colher resultados. Já agora, eu não estou muito (para não dizer praticamente nada) por dentro da política que se faz por essa Europa fora, e por isso não tenho a certeza quanto à total veracidade do que vou dizer, mas creio que nas Suécias, Finlândias e esses países que não costumam ter a corda na garganta (deve ser uma questão de sorte/azar), depois das eleições procuram imediatamente acordos com vista à obtenção de uma maioria que lhes dê margem para governar. Mas quem são esses países ao pé do nosso.

[Cabeça de giz]

Concordo. Aliás, países como a Dinamarca, a Bélgica e a Suécia devem seguir estes exemplos vindos de Portugal para melhorarem o seu sistema democrático.

Onde quem ganha as eleições é convidado a formar governo.

 

Mas antes de usarem estes exemplos, não era melhor saber o que se passa por lá?

 

Dinamarca - faz passar reportagens pagas a peso de ouro em tvs dessa europa fora (na SIC deram pelo menos 2) anunciando que não tem sequer secretários de estado, onde não há corrupção, e onde há quase nenhuns acessores. Por acaso tem mais secretários de estado do que por cá e 50% mais acessores escondidos na regra de apoio parlamentar. Nos últimos 4 anos fizeram 6 leis novas contra a corrupção, fica a dúvida para quê tanta lei a combater algo que oficialmente não existe.

 

Neste caso o primeiro ministro é o líder do 3º classificado nas eleições, o partido liberal. Mas convém dizer que o governo é suportado pelos liberais e o PP lá do sítio que ficaram em segundo, e que os "azuis" (PL+PP) disseram desde o início que se iam coligar. E juntos têm setenta e tal deputados contra sessenta e poucos do PSD+coligação de esquerda

 

Bélgica - quase 1 ano sem conseguir formar governo, quase 2 sem aprovar orçamentos de estado, viveram de duodécimos até a contestação passar à violência na manif "da vergonha". O primeiro ministro Michel é apoiado pelos flamengos que ganharam as eleições e pelos partidos que ficaram em segundo e em terceiro (do qual é presidente)

 

Suécia - o primeiro-ministro Lofven ganhou as eleições. Coisa estranha...

 

Ou seja, no único caso dos 3 onde quem é 1º ministro não tem no governo quem ganhou as eleições é na dinamarca. Comparando com 2009, achavas normal o Cavaco nomear a Ferreira Leite como 1a ministra desde que tivesse o apoio do PP? é que dava 10 ou 12 deputados a mais que o PS...