Giro D'Itália 2014

[wolfking]

edit: em condições normais, não vejo o Contador perder menos de 2:00/2:30min nesse CR. Nem o Nibali perder menos de 3min prai.

 

O que acho.

Em condições normais (sem quedas, lesões, doenças, problemas mecânicos, etc) o Nibali não perde 3 min para o Froome. Basta comparar os CRI dele vs Wiggins em 2012 e 2013, por exemplo. (sim, o Wiggins teve o problema com a bike no giro, mas mesmo dando de barato aí 20/30 segs nota-se a diferença)

[John Mayer]

Para terminar esta discussão, porque não vamos a lado nenhum com isto, vejam nos últimos dois anos, um comparativo entre um e outro nos Cr com bastantes Km e planos, sem subidas de 5 ou mais km pelo meio, do género do que vamos ter este ano, mais plano.

 

Em condições normais (sem quedas, lesões, doenças, problemas mecânicos, etc) o Nibali não perde 3 min para o Froome. Basta comparar os CRI dele vs Wiggins em 2012 e 2013, por exemplo. (sim, o Wiggins teve o problema com a bike no giro, mas mesmo dando de barato aí 20/30 segs nota-se a diferença)

 

O ano passado sim, mas se comparares com o Tour de 2012, foi assustador a diferença que o Froome e o Wiggins fizeram para o Nibali no Cr, mais de 5 min.

[wolfking]

Para terminar esta discussão, porque não vamos a lado nenhum com isto, vejam nos últimos dois anos, um comparativo entre um e outro nos Cr com bastantes Km e planos, sem subidas de 5 ou mais km pelo meio, do género do que vamos ter este ano, mais plano.

 

 

 

O ano passado sim, mas se comparares com o Tour de 2012, foi assustador a diferença que o Froome e o Wiggins fizeram para o Nibali no Cr, mais de 5 min.

5 mins, somando os tempos de 2 CRIs longos. E lá está, foi em 2012; o ano passado o Nibali melhorou bastante a sua performance nos CRIs longos em GTs. Resta saber é se ele vai conseguir chegar no pico de forma ao Tour, dados os problemas na sua preparação este ano.

[Red Prince]

É de mim ou há muita gente a esquecer-se que está a olhar para um perfil de uma etapa de 50 km feito na mesma medida que um de uma de 200 km? Tenham noção que subir 100 metros em 3, 4, 5km é praticamente plano, é insignificante. E sim, os gajos da Sky não têm rivais no CR neste momento. Quer Wiggins quer Froome dão na boa no mínimo dos mínimos 1 minuto e tal a toda a gente num crono desse género, a não ser que se coloque o estado físico e psicológico - impossível de prever neste momento - na balança, como terá de se fazer na altura...

[Red Prince]

Meu, 4 subidas a 3,3 é mais plano do que muitas nacionais do Alentejo...

[Black Hawk]

que fossem 4 subidas a 3,3 de inclinação, com bicicleta de CR não faz diferença?

 

Não o suficiente para ser significativo. Li não sei onde uma vez que a Avenida da Liberdade tem 4% de inclinação. A Volta já lá tem terminado e a etapa decide-se sempre ao sprint, entre os sprinters puros. A este nível 3% é virtualmente plano.

[Red Prince]

dark, são atletas de topo, acredita que não estás a visualizar o que é 3% nem em competição nem numa rua do quotidiano. São desníveis de 100 metros de altitude em 4 ou 5km, para eles é peanurs, é uma subida que não faz diferença absolutamente nenhuma, seja em CR seja em crono a um nível de top da world tour. Aliás, pela própria transmissão será dificil perceber se estão a subir ou descer lol

 

Tenham atenção ao avaliar perfis de etapas curtas, são enganados e bem pelos altos e baixos por causa da escala...

[Hodor]

Não são subidas que matam mas moem, é aquele típico percurso que os ciclistas não gostam por não haver grande períodos de descanso, deve tirar os roladores da luta pela vitória.

 

Também estou curioso para saber se o percurso é técnico

[City]

Aí está, um prólogozinho (com uma suposta 4ª categoria a meio) como amostra. Froome é máquina e, em condições normais, ganha pelo menos 1:00/1:30 ao Contador.

Editado 8 Junho 2014 por City

[City]

Podes sempre fazer uma simples progressão dos valores ganhos em relação aos km precorridos. Se aos 4km tinha 1s e aos 10 tinha 8s, então aos 56km deverá ter uns 65s (feito de cabeça :mrgreen: ) que dará o tal minuto que sempre referi. No entanto, acredito piamente que a diferença será sempre para mais e nunca para menos. Não só porque é 5x maior e, consequentemente, deixa de ser uma prova de potência para ser uma prova de resistência e de gestão de esforço, como também será com cerca de 3000km nas pernas e com "subidas" que não estão nem perto de ser categorizadas, quanto mais subidas em si. O Froome tem bem mais capacidade de gestão de esforço e bem mais técnica em CR.

E sim, vamos salientar que ganhou apenas 1s em subida ao Contador e esquecer os 15s que ganhou em "descida" ao Nibali, que até tinha feitoo melhor tempo intermédio.

[City]

Teve um dia mau, e então? Também podemos olhar para a Vuelta de 2012. Sorte tem o Froome se conseguir ficar no Top 5!!! Ou tambem podemos olhar para o Tour de 2012, onde sorte terão os outros se chegarem ao fim com menos de 5min de atraso ou se não ficarem suspensos outra vez por comerem bifes a mais.

 

O que eu estou a falar é da capacidade demonstrada regular e continuamente. O Froome, não tendo a capacidade do Martin ou do Cancellara, está entre os melhores dos melhores no que toca a CR. Ao passo que o Contador não chega perto faz muito tempo. Consegue aproximar-se porque foca todo o seu treino em aguentar os tais 3000km, coisa que o Martin e o Cancellara muito dificilmente conseguirão. E coisa que tambem o Froome está perfeitamente treinado e focado para fazer. Mais: arrisco dizer que mesmo em montanha o Froome está um nivel acima do Contador. Mas nem é isso que se está a falar.

O percurso é um falso plano, com uma ou outra rampa mais pronunciada, mas nada que faça a diferença. Tens ali 1km a 6% e outros 50 e tal uniformes, o que só ajuda o Froome. Ainda ajudará mais caso seja um CR técnico. Poderá ainda piorar dependendo do vento, da temperatura e de outros factores do género. Obviamente que são factores inerentes a todos os ciclistas, mas estes acabam sempre por contribuir a favor dos especialistas.

 

Posto isto tudo volto a repetir: Em condições normais, não vejo o Contador a perder menos de 1:00/1:30min nem o Nibali a perder menos de 2min. Tudo o resto acaba por ser inutil equacionar-se, uma vez que depende não só da prestação deles individualmente como também da prestação da propria equipa na protecção (por exemplo) que dará a cada um.

[City]

É, de facto, engraçado falar em bifes e "apoiar" o Froome. Porque foi o Froome que acusou positivo e ficou 2 anos suspenso. Nem vou comentar o facto de se continuar a tentar desculpar o facto de alguém ter tomado substâncias proibidas, seja em que circunstancias forem. Outra coisa que também não me parece relevante é quem eu apoio ou deixo de apoiar. Mas ja agora fica o esclarecimento: nunca gostei da Sky (embora também nunca tenha tido nada contra eles, para além do Tour mais aborrecido que já vi). Gosto bastante desta Omega, gosto do TvG e do Talansky e acho que todos os espanhóis excepto o Sastre são dopados. Também gosto bastante do Lars Boom, mas o gajo teima em não ganhar nada de relevante xD mais que isto, dá-me gosto ver a evolução de ciclistas como o Sagan, como o Alaphilippe, como o Cav, como o Rui, como o Nibali, o Kreuziger, o Kittel, o Degenkolb, e assim sucessivamente. Se te serve de consolo, eu escolhi o Contador para a minha equipa do Velogames do Dauphine e deixei o Froome de fora :mrgreen:

 

O que me faz confusão é teres passado o tempo todo a dizer que o Contador iria fazer um tempo próximo do Froome porque este teve uma 3ª semana fraca e porque o CR seria acidentado quando uma é simplesmente imprevisivel e a outra também não é propriamente verdade. Mas pronto, também já não ha-de faltar muito para sabermos a resposta :compinchas:

 

edit: os smiles não funcionam?

Editado 8 Junho 2014 por City

[riquelme21]

Só mesmo naquela, eu não gosto nem do Contador nem do Froome e tenho os dois no velogames do Dauphiné... :lol:

[City]

http://tinypic.com/r/2n8d2bn/8

 

Não é ironica xD deve ser alguma cena das definições. aqui há dias também me apareceu um tipo de letra completamente diferente da do costume sem eu modificar nada

Editado 8 Junho 2014 por City

[City]

bloqueei-os no adblock sem querer :lol: :facepalm:

 

edit: era so um print do meu post a mostrar que os smiles não apareciam

Editado 8 Junho 2014 por City

[Guest Alonso.]

Sei que não é o local mas alguém conhece um site para ver os percusos que faço de bicicleta, por exemplo a percentagem na montanha etc ?

[wolfking]

Não sei se o Strava tem as percentagens ao longo do percurso.

[Puto Perdiz]

É facílimo mudar de velocidade a 10, 15 ou mesmo 20% de inclinação. ;) Mete na cabeça duas coisas: o tempo dos super-homens, a era dourada em que apareceram subidas cada vez mais sobre-humanas e ciclistas capazes de as fazer a voar estilo Tonkov, Heras, Beloki, JM Jimenez no Angliru já lá vai - o que se passou com o Horner na Vuelta passada, legal ou não, é uma excepção - e neste momento há menos facilidade em mudar de velocidade. Passámos de um ciclismo de ataque e contra-ataque para um ciclismo de eliminação. Ganha quem tiver menos dias maus, quem for mais regular, quem fizer diferenças curtas ou quem, de facto, esteja excepcionalmente bem. Além disso parece que os dias de competição estão a perder importância na preparação.

 

Provavelmente não te lembras de grandes ciclistas que foram grandes sem serem corredores de ataque, eram gajos que metiam o seu ritmo e chegavam a bons resultados. Zulle, Olano, Sastre. E nem por isso deixam de ser bons... O que a Sky, seja lá por que métodos for, faz é uma corrida de eliminação, nem é preciso Froome e Wiggins atacarem, basta manter o ritmo que o resto descola. Cá em Portugal nos tempos áureos da dualidade entre LA Pecol e Milaneza era a mesma coisa, nem era preciso haver ataques, lá ia no fim a chegar à torre o comboio de x LA Pecol e y Milaneza.

 

O que importa é ter resultados e que estes sejam fidedignos. Nenhuma empresa está interessada em patrocinar o próximo Ricco ou o próximo Rasmussen.

há aqui uns problemas na comparação de ciclistas.

Os 1º's que referenciaste são os trepadores /o Beloki e o Heras melhoraram no CR mas era a subir que faziam a diferença), os 2º's são aqueles gajos mais completos ou no caso do Olano contrarelogistas que se desenrascavam a subir.

Não sei bem como dizer isto mas passando para os dias de hoje no 2º grupo incluía o Wiggins e no 1º grupo talvez o Quintana, apesar de ter ganho o cri do giro, ou os manos Schleck.

[riquelme21]

O Quintana ganhou um CR do Giro, porque era uma crono-escalada. O Sastre nunca foi contra-relogista, tal como o Basso, mas sempre foram ciclistas que pecavam na explosão e preferiam subidas a um ritmo constante. O Basso só teve aceleração mesmo quando andava todo gasolinado.

[Puto Perdiz]

Por ser um CR com falsos planos é que não acredito num Froome a dar minutos à concorrência, parece-me que será um contra-relógio bem equilibrado entre os favoritos, com maior favoritismo a pender para o Froome.

nos cr's com falsos planos quem é bom nessa modalidade dá bigode aos outros a brincar.

[Red Prince]

há aqui uns problemas na comparação de ciclistas.

Os 1º's que referenciaste são os trepadores /o Beloki e o Heras melhoraram no CR mas era a subir que faziam a diferença), os 2º's são aqueles gajos mais completos ou no caso do Olano contrarelogistas que se desenrascavam a subir.

Não sei bem como dizer isto mas passando para os dias de hoje no 2º grupo incluía o Wiggins e no 1º grupo talvez o Quintana, apesar de ter ganho o cri do giro, ou os manos Schleck.

 

Sim, sei disso perfeitamente embora discorde plenamente quanto ao Sastre, que sempre recordo como trepador. O próprio Contador, mesmo quando fez excelentes contrarrelógios (limpo ou não) foi depois de aperfeiçoar essa vertente, porque apareceu como trepador.

 

Mas apesar de tudo para o que quis transmitir é indiferente, cada um tem a sua maneira de correr e é natural que um gajo mais pesado seja mais de meter o seu ritmo e ir perante um mais leve que tem tendência a ser mais explosivo. O primeiro é normalmente o CR que se adapta à montanha e o segundo o trepador que se adapta ao CR, traços gerais.

 

Olha para um Ullrich e para um Armstrong (que é um caso atípico porque sempre foi fortíssimo nas duas vertentes desde que apareceu nos GT, mas era o competidor directo).

 

Mas na globalidade acho que a visão do ciclismo como um desporto de ataques explosivos montanha acima, tipo o que o dark tentou referenciar e que se pode exemplificar nas subidas à Rasmussen ou Ricco, nas arrancadas do Armstrong e nos ataques explosivos dos trepadores puros são cada vez mais difíceis de se fazer, quer pelas dificuldades em si quer porque infelizmente sabe-se hoje como aí 80 ou 90% desses shows foram dados e o controlo é mais apertado que nunca.