Volta à França 2015

[riquelme21]

Devolder.

E tenho dúvidas em dar o melhor trepador ao Quintana, meto o Contador, o Froome e o Quintana no mesmo patamar. Por exemplo o Quintana nunca consegue entrar a grande nível, apanhou 1 minuto e tal na chegada em alto. Mas na terceira semana, é sem dúvida o mais forte.

Com o CR longo, o Quintana perdia de 3-4 minutos para o Froome.

O Kelderman, foi a maior desilusão.

Apanhou 1 e tal do Froome numa chegada que não é nada boa para ele, visto que exigiu demasiado tempo a rolar. Eu continuo a achar que quando o terreno inclina é o melhor, mas aquele tipo de etapas é a coisa mais perfeita possível para a Sky.

[Stout]

Faz-me uma confusão do crl como é que há tanta malta a seguir isto e a apoiar ciclistas. Não pelo desporto em si, mas pela palhaçada que esta m*rda se tornou. Quem vê só por ver ainda é naquela, mas quem é fâ e tem preferidos, se quiser explicar...

[Alexis Ren]

Faz-me uma confusão do crl como é que há tanta malta a seguir isto e a apoiar ciclistas. Não pelo desporto em si, mas pela palhaçada que esta m*rda se tornou. Quem vê só por ver ainda é naquela, mas quem é fâ e tem preferidos, se quiser explicar...

Porque não deveria apoiar?

Editado 26 Julho 2015 por el_bandido

[Marlo Stanfield]

Enganei-me na conta, fds. Desculpem. :mrgreen:

[riquelme21]

A mim faz-me uma confusão do crl como se acha que o desporto que tem controlos mais apertados sobre o doping é o desporto dos dopados.

O Fuentes e o Ferrari só deviam trabalhar com malta do ciclismo, pelos vistos. Quer dizer, pelas suspensões um gajo fica a pensar isso.

[Alexis Ren]

A mim faz-me uma confusão do crl como se acha que o desporto que tem controlos mais apertados sobre o doping é o desporto dos dopados.

Isto

[Alexis Ren]

Só no futebol é que podem bater recordes e fazer coisas sobre-humanas que continuem a serem todos limpos no que toca ao doping

Mas se no ciclismo um Froome, um Quintana, um Nibali ou até o Contador batem recordes já são dopados.

[Hodor]

Mas isso eles são mesmo :mrgreen:

[Marlo Stanfield]

Só no futebol é que podem bater recordes e fazer coisas sobre-humanas que continuem a serem todos limpos no que toca ao doping

 

A parte mais importante no futebol não é a resistência física... sem qualidades técnicas tácticas excelentes não bates recordes... já numa modalidade que é estar em cima das rodas e pedalar sem fim a coisa é diferente... tal como no atletismo, por exemplo.

 

Não estou a dizer que o ciclismo é tudo dopados. Mas não acho essa analogia racional.

[Grillo]

Não é a parte mais importante mas também conta. O ano passado, por exemplo, o Froome (provavelmente) perde o Tour porque foi mau tecnicamente

[pedrituh_9]

A parte mais importante no futebol não é a resistência física... sem qualidades técnicas tácticas excelentes não bates recordes... já numa modalidade que é estar em cima das rodas e pedalar sem fim a coisa é diferente... tal como no atletismo, por exemplo.

 

Não estou a dizer que o ciclismo é tudo dopados. Mas não acho essa analogia racional.

 

O ciclismo é só pedalar numa bicicleta e o futebol é só chutar uma bola.

 

Em ambas há vertentes técnicas e tácticas mais complexas que são tão ou mais necessárias que o físico.

[Marlo Stanfield]

Pá, no futebol há muita mais importância da técnica do que no ciclismo. Agora cada um pega nisto da forma que quiser, é evidente que não estou a dizer que a técnica não tem importância no ciclismo, nem que basta subir e pedalar... estou a dizer que o doping num jogador ou num ciclista faz mais impacto positivo no ciclista.

[Stout]

Porque não deveria apoiar?

 

Porque será?

 

A mim faz-me uma confusão do crl como se acha que o desporto que tem controlos mais apertados sobre o doping é o desporto dos dopados.

O Fuentes e o Ferrari só deviam trabalhar com malta do ciclismo, pelos vistos. Quer dizer, pelas suspensões um gajo fica a pensar isso.

 

A questão não é ser o desporto dos dopados, isso todos são. A questão é que o ciclismo é 90% ou mais físico. Tu no futebol podes ter o Torrense a ganhar ao Porto, no ténis há sempre resultados inesperados, mas no ciclismo não é bem assim. O atletismo também me faz confusão, não é só isto...

 

Mas fds, como é que vocês podem olhar para os melhores ciclistas e achar que eles não estão dopados? Até vi nas últimas páginas quem ficasse contente com a vitória do Froome.. :mrgreen:

[Alexis Ren]

Porque será?

Por aplidarem o ciclismo de desporto dos dopados?

[Mesut Ozil]

Foi preciso acabar o Tour para este tópico levar com um post bombástico e cómico. :lol:

 

Não sendo, de todo, o maior admirador do Froome e da Sky, não fiquei desiludido por terem conquistado a vitória individual. Um ciclista que baseia praticamente 12 meses de trabalho a pensar nesta competição, chega à primeira etapa de montanha e arrasa com todos, dois dias depois é acusado da forma que foi, é agredido da forma que foi, é pressionado à força pela imprensa e consegue todos os dias manter a mesma performance sem quebrar devido à parte psicológica merece os meus parabéns.

 

Esperava o pódio para o Contador, nunca acreditei que o Valverde aguentasse esta forma até ao final do Tour, foi o melhor GT que já vi dele (mesmo já tendo ganho uma Vuelta). Para o ano há mais e espero que seja desta que o Tejay mostre que pode lutar pelo pódio num GT.

[Mesut Ozil]

Importância da técnica no ciclismo. Apenas um exemplo, Pinot é um excelente trepador e consegue acompanhar os melhores a subir. Chega às descidas e é ultrapassado por meio pelotão. Está relacionado com técnica.

[SnY]

Porque será?

 

 

 

A questão não é ser o desporto dos dopados, isso todos são. A questão é que o ciclismo é 90% ou mais físico. Tu no futebol podes ter o Torrense a ganhar ao Porto, no ténis há sempre resultados inesperados, mas no ciclismo não é bem assim. O atletismo também me faz confusão, não é só isto...

Mas fds, como é que vocês podem olhar para os melhores ciclistas e achar que eles não estão dopados? Até vi nas últimas páginas quem ficasse contente com a vitória do Froome.. :mrgreen:

LOL porque é que quem gosta dele não devia ficar contente? Mesmo que andem todos dopados continuou a ser o melhor entre os dopados :lol: vai aí uma teoria.

[Black Hawk]

Pah, veja-se um Nibali a descer vertentes de 10% a 90 km/h; veja-se um comboio de ciclistas a revezar-se na perfeição para deixar o seu sprinter principal na dianteira nos últimos 100 metros da etapa para lhe aumentar as hipóteses de vencer; veja-se como o Alberto Contador venceu a Vuelta em 2012, quando havia ciclistas em melhores condições físicas, mas que ele bateu numa brilhante jogada estratégica; veja-se a forma como o Rui Costa se tornou campeão do mundo, ele que era o pior trepador e o finalizador mais lento no grupo de fugitivos... e no entanto foi ele a vencer.

 

O erro é achar-se que o ciclismo é 90% ou mais físico. Mas como é que se explica que tal não é verdade a quem não acompanha a modalidade? É como explicar um arco-íris a um cego :lol:

[Marlo Stanfield]

Volto a sublinhar o meu ponto. O doping tem mais impacto no ciclismo do que no futebol, em termos de performance final.

[Bruno MMC]

Obrigado Armstrong por teres estragado o ciclismo, agora é tudo dopados.

[Black Hawk]

Volto a sublinhar o meu ponto. O doping tem mais impacto no ciclismo do que no futebol, em termos de performance final.

 

E então?

[Stout]

Por aplidarem o ciclismo de desporto dos dopados?

 

São todos. Para mim a questão é mais que devido ao impacto que o doping tem no ciclismo é difícil acreditar que a maior parte dos melhores do mundo não fazem uso dele.

 

LOL porque é que quem gosta dele não devia ficar contente? Mesmo que andem todos dopados continuou a ser o melhor entre os dopados :lol: vai aí uma teoria.

 

Claro que devem ficar contentes se gostam dele, agora porque é que gostam dele? O homem é ou não muito provavelmente um batoteiro?

 

Pah, veja-se um Nibali a descer vertentes de 10% a 90 km/h; veja-se um comboio de ciclistas a revezar-se na perfeição para deixar o seu sprinter principal na dianteira nos últimos 100 metros da etapa para lhe aumentar as hipóteses de vencer; veja-se como o Alberto Contador venceu a Vuelta em 2012, quando havia ciclistas em melhores condições físicas, mas que ele bateu numa brilhante jogada estratégica; veja-se a forma como o Rui Costa se tornou campeão do mundo, ele que era o pior trepador e o finalizador mais lento no grupo de fugitivos... e no entanto foi ele a vencer.

 

O erro é achar-se que o ciclismo é 90% ou mais físico. Mas como é que se explica que tal não é verdade a quem não acompanha a modalidade? É como explicar um arco-íris a um cego :lol:

 

Pode não ser 90%, mas é de longe o factor mais importante ou não?

Podes por exemplo mostrar corridas onde ciclistas tenham tido um outputt 10% menor do que outro e tenham terminado à frente deles.

[Marlo Stanfield]

E então?

 

Nada. Só isso.

[Black Hawk]

Nada. Só isso.

 

Ah. Pensei que tivesses algo interessante para acrescentar.

[SnY]

Claro que devem ficar contentes se gostam dele, agora porque é que gostam dele? O homem é ou não muito provavelmente um batoteiro?

Tu é que dizes que eles são todos uns batoteiros. O gajo em questão nunca acusou nada portanto de batoteiro tem tanto como tu.