Sporting à frente do Benfica e Porto no "ranking" da saúde financeira

[depina]

Sporting à frente do Benfica e Porto no "ranking" da saúde financeira

 

O Sporting passou a ser o clube com a melhor classificação no Painel de Saúde de Crédito (o "Credit Health Panel") da S&P Capital IQ. Veja o ranking dos clubes europeus, onde os grandes portugueses aparecem no fim da tabela.

 

As SAD não têm uma situação financeira fabulosa. Os passivos são elevados: os "três grandes" devem, em conjunto, 911 milhões de euros, o que os deixa, na perspectiva da S&P Capital IQ, no fundo do "ranking" em termos de saúde financeira. Na disputa entre os três, o Benfica pode ser o campeão em título, mas é o leão que está em melhor condição. Superou, este ano, as águias.

 

 

O Sportingpassou a ser o clube com a melhor classificação no Painel de Saúde de Crédito (o "Credit Health Panel") da S&P Capital IQ. Subiu cinco posições face ao ano anterior num "ranking" que utiliza 24 métricas financeiras, organizadas por nível operacional, solvabilidade e liquidez. Fica duas posições acima do Benfica que afundou sete posições neste indicador "utilizado pelas grandes instituições na avaliação do risco de crédito das suas posições", diz a S&P.

 

O SCP é o melhor em Portugal, já o Porto aparece mais para baixo e surge quase no fim da tabela.

 

Veja a fotogaleria para ver em que lugares surgem os clubes portugueses no "ranking" europeu. No campeonato que se joga dentro das quatro linhas as posições começam a ser definidas esta sexta-feira, quando arrancar o Tondela-Sporting.

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/desporto/detalhe/fotogaleria_sporting_a_frente_do_benfica_e_porto_no_ranking_da_saude_financeira.html

[Mr.Shelby]

Investir como nunca dizem eles!!!!

[kareca]

Afinal estamos bem financeiramente, depois do investimento maluco dos últimos 8 anos?

 

Vieira :handclap:

[whatever]

Somos os menos péssimos. :prayer:

[joao86]

Isso perde a credibilidade quando se formos comparar um R&C do Benfica com o Porto percebe-se que este último está em muito melhores condições.

[Mr.Shelby]

Isso perde a credibilidade quando se formos comparar um R&C do Benfica com o Porto percebe-se que este último está em muito melhores condições.

Mas muito melhor condições mesmo.

[kareca]

É o que diz um blog

[Ricardo Pinto]

É só ir ver as contas apresentadas por cada clube...

[G1njas]

33º lugar em 44! Que maravilha! :mrgreen:

[Navilight]

Mais um títalo da era JJ.

 

Muita fortes!!

[Che]

É estranho este ranking quando em primeiro está o Ajax e em segundo o Arsenal num mundo onde existem Manchester City e PSG com orçamentos quase ilimitados e um Manchester United que recentemente ganhou um fulgor financeiro avassalador alavancado pela Chevrolet e pela Adidas.

[G1njas]

Não são os clubes mais ricos. É diferente.

Credit Health Panel (CHP) helps you to determine a company’s risk and how it’s performing relative to its peers.

Overall company score based on 24 line-items and ratio ranks across three panels:

¬Operational (12 metrics)

¬Solvency (7 metrics)

¬Liquidity (5 metrics)

[Che]

Ah, é quem está em melhor condições de pedir um empréstimo bancário, é isso?

 

Isto da saúde financeira onde a riqueza é um dado preterido é confuso de interpretar. Força Ajax!

[Mr.Shelby]

Também tinha percebido isto mal :mrgreen:

[Ego Sum]

Ah, é quem está em melhor condições de pedir um empréstimo bancário, é isso?

 

Isto da saúde financeira onde a riqueza é um dado preterido é confuso de interpretar. Força Ajax!

Não, não é. Sem conteúdo nenhum é dizer que um clube é rico e que tem muito dinheiro e pensar que isso representa a saúde financeira.

É como o que os jornais gostam de fazer, de dizer que um clube tem um passivo elevado e compará-los entre os 3 grandes. É estúpido porque o passivo por si só sem comparar com outras variáveis não diz nada.

[Pat Riley]

http://multigestao.com/racios-de-gestao/

 

Com certeza são analisados mais rácios do que esses, mas dá para perceber o que é a solvabilidade, liquidez e autonomia financeira.

[Che]

Não, não é. Sem conteúdo nenhum é dizer que um clube é rico e que tem muito dinheiro e pensar que isso representa a saúde financeira.

É como o que os jornais gostam de fazer, de dizer que um clube tem um passivo elevado e compará-los entre os 3 grandes. É estúpido porque o passivo por si só sem comparar com outras variáveis não diz nada.

Ou seja, o Manchester United com os 90 milhões por temporada da Chevrolet + 100 milhões por temporada da Adidas + ~ 100 milhões de direitos televisivos não são suficientes para rivalizar com o Ajax.

 

Podem a Barclays, a Adidas e a Chevrolet falirem dum momento para o outro e lá se vai o Manchester.

[Pat Riley]

Pá oh doce isso é uma de mil m*rda que são analisadas e as quais tu não tens conhecimentos para falar assim como provavelmente eu também não.

 

Isto não é uma ciência exacta onde só existe uma soluçâo para resolver um problema. Estes indicadores existem para te auxiliar na gestâo de uma empresa mas a maneira como os interpretas varia entre outras coisas de negócio para negócio ou consoante o tamanho da empresa.

 

O United pode gerar muito mais receitas do que o Ajax mas tendo em conta o investimento de ambos, o património de ambos em relação à divida o United pode ter muito menos saúde financeira que o Ajax.

 

Edit e se em vez de United pensares num grande restaurante, e de Ajax num restaurante médio, e manteres as outras coisas iguais vais perceber que o United tem um modelo de negócio muito mais arriscado e que se por exemplo a economia piorar, e for mais complicado conseguir financiamento ou a facturação descer o restaurante grande está mais exposto que o médio.

Editado 14 Agosto 2015 por Pat Riley

[Che]

Eu se viver num bairro social e do rsi tenho maior saúde financeira que alguém que viva em Cascais e receba 1500€ net. Porque eu não corro o risco de pagar rendas ou faltar ao trabalho.

[Pat Riley]

Eu espero sinceramente que estejas a gozar. É que senão é muito mau sinal.

[Ghelthon]

Eu acho é que os senhores se enganaram nas contas, porque se bem me lembro o Bruno de Carvalho era "igual ao Vale e Azevedo" e só ia "enterrar o Sporting". Logo, algo está errado aqui.

[Jimpo]

E já estamos a frente no campeonato :smilie_cmpt: :smilie_cmpt:

[Alexis Ren]

E já estamos a frente no campeonato :smilie_cmpt: :smilie_cmpt:

:lol: 1º jornada

[G1njas]

Ou seja, o Manchester United com os 90 milhões por temporada da Chevrolet + 100 milhões por temporada da Adidas + ~ 100 milhões de direitos televisivos não são suficientes para rivalizar com o Ajax.

 

Podem a Barclays, a Adidas e a Chevrolet falirem dum momento para o outro e lá se vai o Manchester.

Mais uma vez: isto não é um top dos clubes mais ricos.

 

Isto avalia:

Riscos Operacionais -> Segundo a wiki:

Operational risk is "the risk of a change in value caused by the fact that actual losses, incurred for inadequate or failed internal processes, people and systems, or from external events (including legal risk), differ from the expected losses".

Solvência -> Capacidade de uma empresa cumprir as suas obrigações a longo-prazo.

Liquidez -> Capacidade de uma empresa cumprir as suas obrigações a curto-prazo/Capacidade de converter um activo em dinheiro rapidamente, caso necessário.

 

Esse dinheiro que começou a chegar agora ao Man Utd ainda não deve ter influenciado grande coisa para este ranking, mas daqui a uns anos poderá fazer a diferença.

[Petar Musa]

Mais uma bandeira para os Ghelthons da vida!